Senado de la República

(Sigue 13ª parte)
 

… nos damos cuenta que un alto porcentaje de éstos municipios no están en pobreza extrema. Es decir, no tienen a la mayoría de su población en pobreza alimentaria o en pobreza extrema.

Y por el contrario, se ocupa de municipios urbanos, de ciudades grandes que casualmente tendrán elecciones en este año.

Como ejemplo, Baja California, sus tres principales ciudades, Ensenada, Tijuana y Mexicali, están incluidos en la cruzada contra el hambre. No es que allá no haya pobreza, pero no tienen una población mayoritariamente clasificada como los municipios con más altos porcentajes en pobreza extrema.

Así es que este punto de acuerdo que pide información a la secretaria del ramo sobre las medidas que se están tomando contra el hambre, las medidas de la cruzada y sus criterios, vamos a ir a favor porque lo que queremos es que haya una revisión de los criterios para éstos municipios y que se incluyan municipios que realmente en alto porcentaje están en pobreza alimentaria y en pobreza extrema.

No es suficiente el blindaje electoral, es una medida necesaria. Celebramos que acuerden tener un blindaje electoral, pero es necesario que realmente los recursos sociales lleguen a combatir el hambre que es lo que se ha planteado este programa y no nada más que se pretenda cuidar su aplicación electorera yendo a los municipios donde sí hay elecciones y dejando fuera a los municipios donde realmente hay hambre.

Aquí también queremos señalar que es importante que programas como Oportunidades que realmente sí combaten la desnutrición cuando obligan a la visita médica para que los médicos de las familias que reciben esa transferencia económica estén saludables, se mantengan en peso. Entonces, es importante que se tenga en cuenta que para combatir la pobreza alimentaria, el programa Oportunidades ha funcionado y se demostró en la crisis internacional que nos afectó en México en el 2008, porque es precisamente la pobreza alimentaria la que tuvo, la que no se incrementó por el aumento de las becas y del programa Oportunidades al número de familias beneficiadas.

Y esto es un llamado también para que sea así, siga aplicándose así Oportunidades y no cambien los beneficiarios y no haya transparencia en su aplicación con fines electorales.

Los costos de los alimentos básicos desde luego inciden en medidas más urgentes y sin criterios político-electorales que tienen que darse en la cruzada contra el hambre.

La economía siempre ha sido un factor determinante para que tengamos estos males de pobreza en nuestro país y la política social esta para subsanarnos, pero es la economía la que realmente debe de permitir que no se dé esta inequidad, esta hambre y esta pobreza en nuestro país.

Así que es muy apropiado el llamado también para el secretario de Economía y que en coordinación puedan, por un lado, evitar el incremento de los productos básicos. Pero por el otro, a dónde va dirigida la política social y la cruzada contra el hambre, a dónde se entrega, a dónde está llegando, con qué criterios. Revisemos los criterios y apoyemos este punto de acuerdo precisamente para que realmente se combata el hambre y no se utilice con fines electorales.

Aquí hay que recordar que el Presidente Peña Nieto dijo a su secretaria que no se preocupara por las críticas. Pero las críticas están hoy, deben ser bien recibidas porque precisamente lo que se busca es que se apliquen sin criterios electorales.

Si realmente se pretende combatir el hambre, que se aplique en los municipios, en las localidades donde está el hambre y no donde va a haber elecciones.

Gracias.
(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Tiene ahora el uso de la voz el senador Jorge Luis Preciado Rodríguez, para hablar a favor, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

-EL C. SENADOR JORGE LUIS PRECIADO RODRÍGUEZ: Con su venia, presidente. Ese es un tema delicado, pero a veces los políticos lo vemos como un discurso, como un planteamiento más. A veces hasta para descalificarnos unos a otros y si la estrategia de alguno fue mejor que la otra, o si el programa es usado con fines electorales, lo cual a mí no me queda absolutamente ninguna duda.

Yo nací en la Sierra y allá come uno lo que puede. Yo hace, cuando era un niño, ni siquiera sabía que existía el Congreso de la Unión, muchos menos diputados, senadores y nada de esas cosas. Lo único que sabía uno es que tenía uno que comer y lo que uno comía allá en la Sierra y había días que nos iba muy bien, podíamos comer quelite con huevo, verdolaga, berro, camote de cerro; y si nos iba bien, pues es cuando cazábamos una iguana, un armadillo. Hoy con la situación que está creo que no podríamos comer quelite con huevo, tendríamos que comer puro quelite. Se tiene hambre.
Mis padres emigraron a la ciudad y ahí no había ni siquiera iguanas qué cazar. Los días que nos iba bien era un pedazo de bolillo con un pedazo de queso y un chile jalapeño, y si había coca-cola pues ya hacíamos la única comida que dábamos en el día.

Esa es la realidad que vemos allá afuera.

Esa es la realidad de millones de mexicanos. De cómo su servidor tiene dos opciones: o irse a Estados Unidos, como me tocó irme en dos ocasiones, a los 9 años y a los 20 años por segunda vez; o irse a la delincuencia organizada y calentar este país como se está calentando, como decía el diputado Monreal, se está haciendo un caldo de cultivo que quién sabe quién vaya a detener.

Creo que sí es urgente tomar medidas.

Es urgente tomar medidas por los que están allá afuera.

El incremento del huevo a 60 pesos, sin razón aparente y sin que nadie nos dé una explicación real de qué es lo que está sucediendo, si es especulación, falta de producción o no hay importación.

El incremento del tomate.

El incremento del tomate verde a un precio increíble.

Creo que hay temas que tenemos que resolver y creo que es importante que aprobemos este punto de acuerdo porque puede ser el inicio para que se nos expliquen muchas cosas.

Y puede ser el inicio también para revisar el tema de la reforma hacendaria.

Puede ser el inicio para que de una vez nos pongamos de acuerdo los que no coincidimos en IVA en alimentos y medicinas.

Yo he escuchado un montón de discursos donde dice no, es que si hay IVA en alimentos y medicinas, los ricos que ganan mucho y ganan más van a pagar más, y los pobres un poquito. Pero se les olvida que de 100 pesos que tiene un pobre, 68 pesos lo dedica a comprar alimentos y medicina; y de 100 pesos que tiene un rico, sólo destina 10 pesos, es decir, el 10 por ciento de su riqueza. Y la clase media que gana entre 12 mil y 27 mil pesos al mes, destina el 46 por ciento de su presupuesto alimentos y medicina. Entonces no es cierto que el rico va a pagar más y los pobres menos.

Necesitamos revisar estos temas y necesitamos de una vez por todas este Senado llamar, como lo está haciendo la senadora Padierna en este exhorto, a que se nos explique, pero sobre todo a que en el momento que estamos viviendo se tomen las medidas pertinentes para que no se siga abusando de los programas contra la pobreza.

Es increíble que aún sabiendo el hambre que hay afuera, las carencias que tiene la gente, todavía se le condicione un apoyo a que dé su voto a favor de determinado partido político.

Creo que el Senado está….

(Sigue 14ª parte)
…las carencias que tiene la gente, todavía se le condiciones un apoyo a que dé su voto a favor de determinado partido político.

Creo que el Senado está llamado a ser el garante, como lo está siendo hoy en este momento el Pacto por México, que estos programas nunca más se vuelvan a utilizar con fines electorales sin que beneficie a ningún partido, sea del color que sea.

Es cuanto, ciudadano Presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias, señor senador.

-Tiene ahora el uso de la palabra el Senador David Penchyna, para hablar a favor del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

-EL C. SENADOR DAVID PENCHYNA GRUB: Muchas gracias, Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores:
Bienvenidos, señoras y señores diputados a esta Sede del Senado de la República, o de esta Comisión Política Permanente.

Nosotros subimos para fijar nuestra posición a favor del punto de acuerdo que ha promovido la Senadora Dolores Padierna, en su numeral II y en el numeral IV, que está publicada en la gaceta parlamentaria, referente al exhorto que se realice a la Secretaría de Economía, y a la Procuraduría Federal del Consumidor para reforzar y realizar acciones en beneficio de la economía popular.

No conozco, y creo que no sería honesto que existiera fuerza política alguna en este país o en otras latitudes que no busque el beneficio de la gente.

Tenemos diferentes visiones de cómo combatir los fenómenos que está viviendo la economía mexicana en el marco de una economía global. Y con todo respeto, pues, pues las recetas mágicas no existen, y a la mejor hay quien desea, y yo lo desearía con mayor efervescencia el que los problemas estructurales de nuestra economía, de nuestra pobreza, de nuestra desigual distribución del ingreso, pues se resolvieran con discursos, con manifiestos políticos o con denuncias, no de este tiempo, de mucho tiempo atrás.

Lo que creo es que lo que tenemos que reconocer, es que los problemas estructurales no se resuelven sólo con llamados de atención o con lecturas parciales de diferentes informes financieros de lo que hoy está ocurriendo en México.

Bien decía la señora Senadora Dolores Padierna, se acaba de presentar un informe de finanzas públicas, un informe de finanzas públicas que hay que leer, con todo respeto, de forma integral.

Se dice aquí que hay recorte a las participaciones. Las participaciones no se recortan, las participaciones son objeto de una fórmula de la recaudación federal participable y ante el descenso de los ingresos, gracias a Dios, este país ya legisló para que la aplicación de esos descensos a ingresos se hagan con responsabilidad en base a fórmulas establecidas, no en esta administración, en más de 4 administraciones aplicadas por diferentes partidos políticos.

¿Qué quiero decir con ello?

Yo tengo la claridad, y podría traer aquí muchas pruebas del trabajo que está desempeñando hoy el Secretario de Economía, la secretaría que encabeza la PROFECO, Agricultura, simplemente tomo un detalle de las palabras, respetuosamente, de la Diputada Zavala.

Qué bueno que hoy hay una preocupación excelsa por el hambre de México. Pero por favor, también reconozcamos que no traer información segmentada nos va a llevar a resolver los problemas.

El problema del combate al hambre, es una política trasversal que toca a más de 8 Secretarías de Estado, cosa que no ocurría antes.

Podemos discutir a qué zonas, y a qué zonas no ha entrado y debe de entrar, pero tampoco hagamos debates generalizados porque las verdades a medias suelen convertirse en mentiras completas.

Una cosa es la pobreza urbana, señora Diputada, y otra cosa es la pobreza rural.

De hecho, me parece un desatino de las últimas políticas públicas en materia social, el que se dedicaron a copiar programas diseñados para pobreza rural, que trasladaron a la pobreza urbana.

Y la pobreza urbana es más dramática, porque la pobreza urbana tiene un proceso de desigualdad que degrada a la persona, y ese es un fenómeno de la transformación de una sociedad mexicana, que pasó de una sociedad rural, en los últimos 30 años, a una sociedad proclive el urbanismo. Podemos discutir mucho, seguramente lo vamos a hacer.

Hoy nos sumamos al punto de acuerdo porque buscar reforzar las políticas públicas, incrementar la inteligencia de este país plural con la expresión de todos sus legisladores, en llamar la atención de la PROFECO y de la Secretaría de Economía para buscar mejores alternativas a un problema de pobreza, de desigualdad, de fallas estructurales de una economía global que ha encarecido el precio de los alimentos a partir de una evolución de los energéticos, es algo prudente y oportuno hacerlo.

Es prudente y oportuno también señalar que aquí somos legisladores, y que al contener la representación política de una sociedad, tenemos la obligación de buscar cualquier fórmula para mejorar, no el éxito de una administración, para mejorar este país.

Esa, amigas y amigos, más allá de sus diferencias internas, es la esencia del Pacto por México, y es la esencia de un discurso integral que nos merecemos, porque nos debemos respetar a nosotros mismos.

Venir a hacer debate parciales con la intención sana y democrática de llevar popularidad a nuestros seguidores partidarios, me parece un discurso inacabado que no le ayuda a México.

A mí me parece que el discurso acabado es lo que ya señalaba en algunos trazos el discurso de Ríos Piter.

Hoy podemos discutir una reforma financiera que necesita el país pero ¿Para qué la necesita? La necesita para una fórmula y un objetivo que nos debemos de fijar todos, que es buscar más y mejores empleos; es llevar a acceder a aquellos que no tienen hoy crédito, y que antes a mí, por ejemplo, me criticaban que yo decía que la banca de desarrollo no sirve, y hoy todo mundo sabe que no sirve.

Y decían: “No, no, no, la banca de desarrollo va bien”.

¡No! no seamos, no hagamos discursos de coyuntura cuando nos toca el poder y cuando no nos toca.

Si el problema es tan de fondo, entrémosle de fondo al asunto.

Si la reforma financiera tiene ese objetivo, revisémosla en sus méritos y veamos, como Poder Legislativo, qué le podemos agregar a esa reforma financiera para que las clases más amoladas de este país puedan acceder al crédito e incursionen en actividades productivas, y construyamos la medicina que necesita este país, que es la generación de empleos.

Ningún programa social, todos lo sabemos. Aquí hay hombres que han sido gobernadores, que han sido senadores, que ahora son diputados, o hemos sido diputados otros, alcaldes, y todos ya sabemos que con discursos, con llamadas a misa, con expresiones de subsidiar las actividades productivas, que acaban por subsidiar, como en el caso de las gasolinas, al que más tiene, y menos al que menos tiene, este país no ha salido de la pobreza, y eso es lo que busca Enrique Peña Nieto.

Por eso, sin mezquindad, acompañamos este punto de acuerdo, porque estamos seguros que en la construcción de las ideas, más una agenda que ha retomado el rumbo en una construcción de acuerdos, que es el Pacto por México, juntos tenemos la obligación de encontrar la salida para que este país sea mejor, no sólo para que no tenga hambre, sino para que impulse el esfuerzo de lo que dignifica al hombre que es el empleo y el trabajo, sí con una reforma financiera; para que seamos competitivos y hagamos mejor oferta energética a partir de una reforma energética que construyamos juntos; para que sin mezquindad y sin apostarle a ganar el poder al otro, para que el otro lo haga mal y llegue yo, construyamos la realidad de un país que puede ser mejor.

Este Poder Legislativo lo ha demostrado, no seamos mezquinos.

Se pueden amplificar las reformas aprobadas, estamos hablando de hace 6 meses de una reforma laboral; de hace menos de 4, de una reforma educativa; de una ley de transparencia que está discutiéndose en la Cámara de Diputados, o de una reforma constitucional a un tema que decían que no le íbamos a entrar, como es el tema de las telecomunicaciones, y todo eso es para lograr el mismo objetivo: que nuestro país viva mejor, que tenga más empleos, que haya mejor distribución de la riqueza.

No se va  a acabar con medidas coyunturales o con estudios y lecturas parciales. Esto abona, y por eso el PRI va a favor.

Reconocemos el trabajo del Secretario de Economía, y del Procurador de la PROFECO, y queremos que sea su trabajo el que está haciendo y que sea mejor, y estoy seguro que en la respuesta que nos harán esas dependencias, encontraremos la oportunidad de que con profesionalismo y sin demagogia logremos un mejor país.

Muchísimas gracias. (Aplausos).

-EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: ¿Con qué objeto, Diputado Aureoles?
-EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO (Desde su escaño): Para hechos.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Le voy a dar el uso de la palabra, con fundamento en el 102, aquí sí hasta por…

(Sigue 15ª. Parte)
…Permítame, por favor.

¿Con qué objeto?

Le voy a dar el uso de la palabra, con fundamento en el 102, aquí sí hasta por cinco minutos, permítanme, un momento, al diputado Silvano Aureoles.

¿Quién más está pidiendo la palabra?

Diputado Monreal, para rectificar hechos, también…

Le daré antes la palabra, a la diputada Zavala, por alusiones personales.

Sí, senadora, ¿con qué objeto?

-LA C. SENADORA  ANA GABRIELA GUEVARA ESPINOZA: (Desde su escaño) Para hablar a favor…

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Sería para rectificar hechos.

Bien, entonces, le daré entonces. Están anotados, le daré entonces, en primer lugar, por alusiones personales el uso de la voz, a la diputada Beatriz Zavala.

-LA C. DIPUTADA  MARÍA BEATRIZ ZAVALA PENICHE: Sí, muchas gracias, con su permiso.

Solamente para completar y que no se señale verdades a medias. Ciertamente la pobreza rural, continúa siendo la pobreza extrema, es decir, la pobreza alimentaria. Esto no ha cambiado. Ha habido movilidad de la pobreza, a las urbes, a las ciudades. Ha habido incremento de la población urbana, pero hoy por hoy, con datos del Coneval, las poblaciones con mayor índice de pobreza alimentaria o pobreza extrema, siguen siendo las poblaciones rurales.

Porque en México la demografía juega un papel importante en términos de la pobreza. Es decir, la marginación, la dispersión demográfica, que no permite que todos los servicios, la infraestructura, estén en esas poblaciones rurales.

Por eso es injustificado, que cuando se habla de un programa, con coincidencia de varias Secretarías y de varias acciones, se vayan y se dice contra el hambre, en su mayoría la población que señala, como escogida, para ser atendida, sean poblaciones urbanas, donde sí existe pobreza, pero en porcentaje mayoritario la pobreza alimentaria o la pobreza extrema.

Esto me parece importante aclararlo. Y también señalar que los cinturones de miseria, en las poblaciones urbanas, se forman con la migración de la pobreza rural a las zonas urbanas. Y si estamos llevando y concentrando los apoyos para la pobreza extrema, en las zonas urbanas, seguirán las poblaciones rurales siendo las de más alto porcentaje en pobreza alimentaria y tendrán otro factor de incidencia para migrar a las zonas urbanas.

Pero en estos momentos, el llamado del punto de acuerdo, es precisamente para que se nos informe los criterios de aplicación de la Cruzada contra el Hambre.

Y en ese llamado, y que se nos informe de los criterios, debe informarse y revisarse, nuevamente, por qué se escogieron estos municipios que no es casual, hoy tendrán elecciones y no tienen los más altos índices de porcentaje en pobreza alimentaria.

Y no porque se conjunten seis o siete secretarías, no solamente por eso se va a acabar el hambre, si no están enfocadas las acciones a donde está el hambre, a la población que en su mayor porcentaje tiene pobreza alimentaria.

Gracias. (Aplausos)

¬-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO  ANAYA CORTÉS: Gracias, a usted diputada.

Tiene, ahora, el uso de la palabra el diputado Silvano Aureoles, para rectificar hechos, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR SILVANO AUREOLES CONEJO: Muchas gracias, presidente.

Ciudadanas legisladoras, ciudadanos legisladores: Sin duda que el punto que está a discusión, es muy pertinente.  Y por supuesto agradecemos la expresión o las expresiones de apoyo al mismo, porque sin duda, por lo que he escuchado, pues todos coincidimos en la urgente necesidad de tomar medidas para atender un problema, que sigue siendo una vergüenza para el país.

Quizá los 7.4 millones de mexicanas, mexicanos en la pobreza extrema, pues sea el caso dramático, pero no quedan ahí las cifras. Por supuesto que no son 7.5, ni 11 millones, las cifras dicen lo contrario, casi el 50% de la población del país, padece pobreza.

Y de esos, por lo menos 30 millones de mexicanos están en pobreza extrema.

Entiendo que estos 7.4 son aquellos, pues que prácticamente no tienen condición para resolver la demanda de alimento básico, y eso es, por supuesto, muy grave.

Por eso, me congratulo de esta disposición para apoyar el punto. Pero quisiera agregar algunas cosas.

Miren, no hemos querido entrarle a fondo a resolver este asunto o a buscarle la solución. El problema de la pobreza es estructural. 

Y por más intentos que hagamos de justificar o de presumir, o de echarnos la culpa, no se va a resolver el problema.

Y cito ejemplos, no hemos querido reglamentar el cuarto constitucional, donde se establece claramente el derecho a la alimentación.

Por qué no asumimos el compromiso en las cámaras del Congreso, de aprobar y reglamentar el cuarto constitucional.

Yo les digo a mis amigos, amigas del PAN, no quisieron ustedes entrarle a la reglamentación del cuarto. Primero, para sacar la reforma al cuarto, fue muy complicado, porque ha habido una mala interpretación de la necesidad de atender el hambre en el país. Y se piensa que se va a resolver abriendo más cocinas económicas o albergues donde se de alimento diario.

No es eso, lo que se busca es obligar, obligarnos a todos a ir a fondo en el diseño de las políticas públicas para atender este grave problema.

Y está la otra, que tampoco se quiso, la minuta de… ya aprobada en la Cámara de Diputados, que se quedó en el Senado, para, con respecto a la seguridad y la soberanía alimentaria. Que sigue siendo, por supuesto, uno de los temas de fondo que no hemos resuelto.

Por eso, es importante, no solamente buscar justiciar, ni solamente querer repartir culpas.

Porque lo cierto es que sigue habiendo millones y millones de mexicanos que no tienen condiciones de acceso a la alimentación.
En los hechos, y hablaba yo de oportunidad de este punto de acuerdo, porque resulta terriblemente paradójico.

A ver, ¿quiénes son los que incrementan de los productos? Pues son los mismos que están abasteciendo a la Cruzada contra el Hambre, mira que bonito, o sea, son los proveedores del programa de la Cruzada contra el Hambre,     mal nombre por cierto, de Cruzada contra el Hambre, son los mismos que concentran y tienen el monopolio de los alimentos y resulta que los estamos premiando, convirtiéndoles en proveedores de los programas gubernamentales.

No puede ser así, señora Secretaría de Sedesol o señor Procurador de la Defensa del Consumidor o a quien corresponda, ya se dijo aquí que realmente la más eficiente fue una descendiente del procurador…

Bueno, qué está pasando. Pues es una terrible contradicción, es lo que vemos que realmente no podemos nosotros quedarnos solamente en el discurso, en las buenas intenciones.

La pobreza es un tema estructural, y aquí hay amigos míos que saben del tema, amigas mías, no nos quedemos solamente en la defensa…

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Haga favor de concluir el orador…

-EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO: Termino, presidente.

Vayamos en serio a un acuerdo de fondo, para hacerle frente al problema.

Y eso concluya, por lo menos dos cosas: que aceptemos que hay que hacer una reforma profunda, al entramado jurídico que hoy atiende el asunto, y al entramado institucional, infuncional desde hace ya varias décadas, por lo menos tres.

Así que, aquí hay, no voy a decir responsables, porque se pueden sentir mal, pero hay quienes deben de responder por ello.
Y todos asumimos, finalmente, la parte que nos toca.  Pero estamos a tiempo de resolverlo, y no seguir en la lógica de los programas sexenales.

A ver, tampoco nos engañemos, y termino, presidente, no se desespere.

Miren, no nos engañemos, la Cruzada contra el Hambre, con mucho respeto, quién se opondría a que se resuelva el problema de la alimentación de las niñas, de los niños y del pueblo de México que lo necesita, nadie. Pero lo cierto es que, la Cruzada contra el Hambre…

(SIGUE 16ª. PARTE)
...de las niñas, de los niños y del pueblo de México que lo necesita, nadie; pero lo cierto es que la Cruzada contra el Hambre pues es Oportunidades, ahora con otro nombre.
Entonces pues yo no tengo grandes expectativas de la Cruzada, solamente algunas cosas que me llaman la atención, que precisamente los puntos a donde está destinada pues no configuran las regiones de mayor pobreza y de mayor necesidad. A ver ¿por qué en Michoacán nos fuimos a Morelia, a Zamora, a Zitácuaro, a Ciudad Hidalgo, a Uruapan? Seguramente que falta mucho por ver y falta mucho por revisar.
Pero muchas gracias, compañeras y compañeros, por el apoyo al punto de referencia. Muchas gracias, Presidente. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Gracias a usted, señor Diputado.
-Tiene ahora el uso de la voz la Senadora Ana Gabriela Guevara, también para rectificar hechos.
-LA C. SENADORA ANA GABRIELA GUEVARA ESPINOZA: Señor Presidente; Honorable Asamblea; amigas y amigos diputados y senadores:
Efectivamente ya lo mencionaba aquí el Diputado Aureoles y otros que nos antecedieron en el micrófono, la pasada comparecencia con personas del CONEVAL marcaban al inicio de la comparecencia, ni siquiera hubo que adentrarnos en los temas, ni tampoco se tuvieron que poner finamente los temas álgidos en la mesa. En el arranque de la comparecencia lo primero que dijo: “Si no hay un desarrollo económico sostenido nada, de lo que el CONEVAL ha marcado hasta el día de hoy, prosperará”.
Principal que marcó y fue uno de los puntos en los que mayor énfasis hizo es que aquellas hipótesis que decían: “que la pobreza extrema solamente se daba en las zonas rurales”, ya no lo es, con eso abrió y se fue directamente a los mapas, y nos ponía, y recuerdo que en esta comparecencia estaba el Senado Ríos Piter, y se puso el ejemplo de Acapulco, y decía que Acapulco era un lugar inequitativo con un alto nivel de pobreza escondido ante la hermosa bahía de Acapulco; pero que también tenemos el otro Acapulco que no se ve, donde existe la pobreza y hay una alta demanda.
Entonces a partir de ello pues es difícil encontrar un equilibrio de a dónde tenemos que atender y a dónde se va a ir este programa porque ya no es particular de las zonas rurales, ya lo tenemos adentro de las ciudades. Y coincido con lo que decía también hace un momento el Diputado Monreal en torno a las zonas extremas del país, si son frías o son calurosas.
Se puso en boga al final del sexenio pasado el tema de los tarahumaras. Desapareció el tema mediático de los tarahumaras y ya nos olvidamos de los tarahumaras, ya se fue a mandar alimentos a los tarahumaras, ya no se sabe qué es lo que está pasando con los tarahumaras, y así nos podemos ir estado por estado.
Recuerdo también que hicieron un exhorto en la Cámara de Diputados, si no me falla la memoria la Senadora Calderón, y de inmediato surgieron varias voces y prácticamente teníamos a toda la República inmiscuida en un tema. Lo que nos debe ocupar ahora pues es encontrar un equilibrio, coincido con los que me antecedieron en la voz, no es un tema de partidos, yo creo que ya no podemos estar en este tema de partidocracia y solamente estar echando la culpa si fue el sexenio pasado o el antepasado, y cuál programa ha sido más efectivo o dejará de ser efectivo.
La Cruzada, el programa, el plan, lo que venga tendrá que ser de acciones inmediatas porque la gente tiene hambre y tiene necesidad de salir adelante. Tenemos que hacer maneras de poder provocar sí la economía, sí de poder ayudar a esta gente, pero con dádivas no vamos a solucionar nada. De ahí la famosa frase que dice: “Que hay que enseñar a pescar”, y tenemos que enseñar a pescar para entonces poder tener productividad.
Si no enseñamos a pescar y solamente estamos dando, dando y dando, bueno, pues se presta para esta demanda, que me pareció muy acertada, de que no se convierta en un programa de proselitismo. Que en verdad se trabaje para lo que necesita el país.
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social es muy claro y está muy específicamente ubicado en toda la República donde se necesita, y tenemos que actuar junto con los gobiernos y junto con toda la estructura del Ejecutivo, no solamente desde el Legislativo, yo creo que sí nos toca a nosotros empujar y objetar lo que se ocupa, pero tenemos que hacer todo el engranaje de esta gran maquinaria, que es nuestro país.
Es cuanto, señor Presidente. Gracias.
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Gracias a usted, Senadora.
-Tiene finalmente el uso de la palabra el Diputado Ricardo Monreal Ávila, también para rectificar hechos.
-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Cuando la Revolución francesa, las turbas, decían los historiadores, la gente, la población empezó a inconformarse fueron hasta el Palacio de Versalles y se arremolinaron alrededor del Palacio de Versalles, y entonces María Antonieta, la esposa de Luis XVI, dijo: “¿Qué está pasando? A sus adláteres y vasallos, ¿qué está sucediendo? A sus múltiples secretarios y lambiscones.
Reina, quieren pan, prestan porque hay hambre.
¿Y por qué no se los dan? Denles pan.
Es que no hay, Reina.
Entonces denles pasteles, denles pasteles.
Y eso es lo grave de lo que ahora está pasando. Trivializar el discurso político, propio de las catacumbas de lo político, me parece un desacierto. Porque la retórica política cuando se usa de manera irresponsable, frívola, tiene sus consecuencias.
Y sí, en efecto, es un problema estructural, porque mientras el régimen del PRI y sus adláteres sigan imponiendo la política económica neoliberal el problema seguirá, no se resolverá ni con la Cruzada Contra el Hambre, ni con cualquier otra dádiva que pretendan atenuar o acallar el enojo social.
Miren ustedes, nada más les voy a decir cuatro indicadores en los últimos doscientos días con pruebas y ustedes me dicen si hay cambio, o si hay mejoría. Porque yo los discursos que escucho aquí pues son como los de la Reina María Antonieta, ya están fuera de la realidad.
Y miren ustedes cuatro indicadores: seguridad, ejecuciones. De acuerdo con reportes de seguridad de septiembre a noviembre de 2012 2 mil 410, la misma fecha, 2 mil 470 ahora. Diferencia, 60 muertos más por violencia.
Desempleo, INEGI. Tasa de agosto 2012 4.93; tasa de febrero 2013 5.42. Repito, de un año aumentó el desempleo. Yo no dije, la Reforma Laboral yo la voté en contra, pero escuché discursos encendidos, incluyendo al Secretario de Economía y al de Hacienda diciendo que una vez que se aprobara la Reforma Laboral automáticamente habría miles de nuevos empleos, ¿dónde están? ¿por qué el engaño? ¿dónde están?
Y ahora me dicen: “No, apenas tiene seis meses, hay que esperar otros seis años porque no se puede medir tan fácil”. ¿Dónde? ¿por qué el engaño?
Otro indicador, gasolina Magna Pemex, precio litro agosto 2012 10.40; precio litro hoy 13 de marzo, hoy abril 11.24. Diferencia, 78 centavos.
Canasta básica, sacada de la Procuraduría Federal del Consumidor, canasta básica de un año la diferencia mil 125.42; ahora en este momento mil 320. Diferencia enorme.
No estoy contando los tomates verdes, ni el chile, ni las cebollas, ni las lechugas…

(SIGUE 17ª PARTE)
. . . . . . . . .........no estoy contando los tomates verdes ni el chile ni las cebollas ni las lechugas, no hay cambio; no nos engañemos, hay continuidad en el deterioro de los indicadores básicos que le interesan a la ciudadanía en materia de seguridad, desempleo, lubricantes, energía eléctrica, productos básicos, gas, todo.

Lo que abunda, se los dije, es la propaganda sobre supuestos cambios que no se ven, no se sienten, no se reflejan en el bolsillo ni en la mesa ni en la tranquilidad de los ciudadanos.

A mi me gustaría, sí, que entráramos a debate de fondo, porque este es un punto de acuerdo; nosotros somos solidarios, lo planteábamos similarmente con la Diputada Dolores Padierna, pero sí es un tema de fondo; es un proyecto económico de nación con el que nosotros estamos en contra; nosotros hemos manifestado nuestra posición de que mientras se siga persistiendo en esta aplicación de esta política económica criminal de un proyecto neoliberal que se obsequian en aplicar mientras sigan haciéndolo seguirá creciendo la pobreza.

No han hecho caso de política de sobriedad republicana, no han hecho caso de disminución de salarios.

Concluyo, Presidente, déme el mismo tratamiento, últimamente se había portado bien usted, ahora me está, bueno, hay que ser tolerantes, no pasa nada, no copie los moldes de la intolerancia, Presidente  -usted viene de la oposición- no pasa nada, un minuto más, y si quieren darles más en debate, más, para eso estamos, se una vez por semana, horas, tres horas por semana, qué pasa, vamos discutiendo los temas-.

Este problema de la carestía es un problema delicadísimo, gravísimo, discutámoslo.  De verdad, el enojo social a todos nos alcanzará.

Muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias a usted, diputado, sonido en la curul del senador.

- EL C. SENADOR BARBOSA HUERTA (Desde su escaño): Primero, reconocer que en las Cámaras el debate es un valor y es donde se parlamenta, donde se habla, donde debe de discutirse.

Por cierto, hay algunas reglas para debatir, y hoy he visto con extraordinaria admiración la habilidad para poder debatir.

Ante la cerrazón para debatir hoy se instala una nueva red, punto de acuerdo en el que ha sido votado para tratar de diferentes resoluciones, hay que incorporarse al mismo para bien del gran debate.

Qué bueno que así es, y vamos a seguir esta estrategia parlamentaria que hoy se incorpora a las prácticas, y como las prácticas son formas de resolver los asuntos en las Cámaras inaugurado está el procedimiento, que se establece la regla.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias, señor Senador, consulte la Secretaría a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse la propuesta presentada.

- LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si es de aprobarse la propuesta presentada, de la Senadora Dolores Padierna, quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Aprobada la propuesta, señor Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Aprobada la propuesta, comuníquese.

Se concede ahora la palabra a la Senadora Ana Gabriela Guevara del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo para presentar punto de acuerdo que exhorta a las Oficinas Consulares Mexicanas instaladas en los Estados Unidos de América, a informar respecto de los presuntos traslados clandestinos en los cuales se deporta a enfermos inmigrantes mexicanos desde hospitales estadounidenses con el fin de desarrollar procedimientos parlamentarios pertinentes.

- LA C. SENADORA ANA GABRIELA GUEVARA: Gracias, Presidente, con su venia. En medios de circulación que hay en Estados Unidos de América donde se deporta a enfermos inmigrantes, como ejemplo de ello se anuncia en el Centro Médico Metodista Iowa, en Des Moines traslada a México desde un avión a dos inmigrantes en estado de coma, deportándolos sin consultar con autoridades judicial ni ejecutiva alguna. Con ello pretenden reducir costos.

El centro para la justicia social y asociación de abogados de New Jersey y Nueva York para el interés público han documentado en los últimos cinco años por lo menos 600 casos de inmigrantes que fueron repatriados en contra de su voluntad por razones médicas, la cifra está basada en datos de hospitales, organizaciones humanitarias, versiones de prensa y activistas.

Pero se estima que la cifra verdadera es mucho mayor que en muchos casos pasan inadvertidas.

Tal es el caso de los mexicanos Jacinto Cruz y José Rodríguez Saldaña. Quienes en el año 2008 sufrieron lesiones graves en un accidente vial en Iowa, los hombres tenían un seguro médico de sus empleos en una empacadora de carne, pero ninguno tenía autorización para estar en los Estados Unidos, y no quedaba en todo claro si el seguro les pagaría y cubriría los gastos.

El Centro médico Metodista de Iowa, en Des Moines decidió entonces traerlos a cuenta, tras consultar con sus familiares discretamente trasladar a los mexicanos ambos en estado de coma. En avión privado que los llevó a México. Cuando los pacientes se despertaron, estaban a más de 2,900 kilómetros de distancia en un hospital de Veracruz.

Cientos de indocumentados en Estados Unidos se acusan información, han vivido experiencia similares a manos de un sistema que no depende de un gobierno federal, sino un sistema de hospitales que reducir gastos. A esto se le describe oficialmente como repatriaciones médicas, un proceso en el que los hospitales pueden colocar a pacientes en vuelos fletados, aún cuando están inconscientes. Las clínicas, por lo general, pagan el costo de estos vuelos, el problema es que todo está ocurriendo en una especie de hoyo negro jurídico, no hay registro de nada, así lo señala el Centro para la Justicia Social de la Escuela de Seton Hall, activistas temen que los hospitales amplíen su política de repatriación, debido a nueva reforma de ley de atención médica que contempla  la reducciones en los pagos que reciben las clínicas que atienden a personas sin seguro.

Hay gente del Gobierno Federal en el estado, y todos los que dicen que no tenemos, que no debemos estar pagando por los indocumentados, declaró el doctor Mark Purtle, vicepresidente encargado de asuntos médicos del sistema médico de Iowa.

Por ley, todos los hospitales tienen la obligación de recibir a todo paciente que necesite atención de emergencia, aún cuando no tengan recursos para pagar e independientemente de su estatus legal.

Esto constituye una violación más a los derechos de los trabajadores inmigrantes, una omisión deliberada y un asunto a atender por parte del Estado Mexicano y esta soberanía, ante todo hacer acopio de esta información, presentaron vacíos jurídicos que propician esos actos clandestinos para poner punto final a acciones que contradicen cualquier estado de derecho en donde los derechos humanos.

Existen posibilidades de que esta información sea ampliada a través de las Oficinas Consulares Mexicanas instaladas en los Estados Unidos, para a través de ellas configurar posiciones y procedimientos legislativos tanto en Asuntos Internos Mexicanos como en procedimientos diplomáticos con el país vecino.

Por lo tanto, lo anterior, sometemos a consideración de esta asamblea el siguiente punto de acuerdo.

U  N  I  C  O

La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a las Oficinas Consulares Mexicanas instaladas en los Estados Unidos de América a informar tanto al Senado de la República como a la Cámara de Diputados, a las comisiones pertinentes respecto a los presuntos traslados clandestinos en los cuales se deportan a enfermos inmigrantes mexicanos desde hospitales estadounidenses con el fin de desarrollar procedimientos parlamentarios pertinentes.

Es cuanto, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias, tiene ahora el uso de la palabra, perdón, consúltese a la Asamblea si se admite a discusión.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Consulto a la Asamblea en votación económica si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato, quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA ASIENTE)

- Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(LA ASAMBLEA NO ASIENTE)

- Señor Presidente, se considera de urgente resolución.

- EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias, Secretaria, tiene ahora si el.......

(Sigue 18ª. parte)
....  quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente).
Señor presidente, se considera de urgente resolución.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias, secretaria. Tiene ahora sí el uso de la palabra el diputado Ricardo Monreal Avila, del Partido Movimiento Ciudadano, para hablar en pro. Me están pidiendo que los anote en la lista de oradores, o es para algún otro obejto. ¿Con qué objeto, senador? Tomamos nota.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA:  Nosotros estamos a favor porque es de elemental justicia la propuesta que ha hecho la senadora Ana Guevara, presupone una preocupación de muchos mexicanos y mexicanas en cuyos estados de origen se destacan por su alta expulsión de personas que acuden a los Estados Unidos ante la falta de trabajo, y recientemente también más por problemas de salud; siempre ha existido que los familiares trasladan a personas a atenderse por problemas de salud, y esto se ha incrementado en nuestro país.

Por eso sí debe de pronunciarse esta Comisión Permanente para exhortar a las oficinas consulares mexicanas, pero también para tener una participación active el Congreso de la Unión, una información pertinente sobre estos traslados clandestinos de los cuales se deportan a enfermos inmigrantes mexicanos.

Por eso es un exceso tanta lisonja para Obama, dónde está el apoyo para los mexicanos, de exaltación, como un prohombre, se amontonaban para saludarlo, lo admiraban, los políticos lambiscones ahí estaban, querían saludarlo, querían tocarlo, y miren lo que les hacen a nuestros paisanos, deportarlos de hospitales de Estados Unidos a mexicanos.

¿Dónde están los gestos de humanidad? Por eso nosotros sostenemos que la política exterior mexicana se encuentra en un grave bache desde hace varios años, no ha cambiado. ¿Cuáles son las características de la política exterior mexicana? Entreguista, mediocre, subordinada, gris, como su Secretario de Relaciones Exteriores, gris, del color “mi”, porque él se encuentra ahí como un pago de factura, porque ocultó toda la trama del “Monex Gate”, él sabe que sí hubo compra de voto de manera escandalosa, y le dijeron: cállate, cuídanos, cúbrenos la espalda y serás Secretario de Relaciones Exteriores, y le pagaron.

Y al del SAT, que también estaba enterado, les dijo, sí, pero tengo algunos cómplices, -no le hace, los ayudamos-, a uno lo hicieron Ministro de la Corte, y al otro, el de Asuntos Financieros, Inteligencia Financiera, que es el que se encarga ahora de vigilar todos los inusuales movimientos en materia financiera, imagínense ustedes, de triste memoria que ocultó bajo el colchón cadáveres de pequeñas, “Bazbaz”, de triste memoria, bueno, son los que gobiernan.

Por  esa razón nosotros sostenemos que la política exterior mexicana es entreguista, mediocre, gris, subordinada, carente de nacionalismo, y por eso nos adherimos a la propuesta de Ana Guevara, es lo menos que podemos hacer; pero no solo los enfermos, están acudiendo a deportaciones masivas de gente que está de salud extraordinaria y de jóvenes.
Lo que aquí se vino a vender es, van bien, síganle en las reformas, ya les doy el aval, los palomeo, les doy el certificado de buena conducta, eso hicieron también con Calderón; bueno, hasta dijeron que era “Eliot Ness”, se acuerdan ustedes, es como un “Eliot Ness”, es muy bueno, muy valiente, dijo Obama, ahora dijeron lo mismo, qué bueno es este presidente, apóyenlo, van bien, van muy bien, sigan empobreciendo a la gente; sigan agraviando a la gente, sigan matando gente, van bien, no hay congruencia.

Nosotros sostenemos que la política exterior mexicana atraviesa por la peor etapa de su historia, por la peor etapa de su historia, y los secretarios que hemos tenido de Relaciones Exteriores dan lástima, producto de “cochupos”, no de inteligencia, no de posiciones políticas dignas, producto de “cochupos” políticos, vergonzantes, que ocultaron el fraude y la compra del voto descarada, que quisieran muchos que se borrara de la historia, pero eso no se puede borrar, mantendrá la historia por los siglos de los siglos, la compra de la Presidencia de la República, y así va a ser, por los siglos de los siglos.

-EL C. DIPUTADO PRESIDENTE ANAYA CORTES: Muchas gracias, diputado. Tiene ahora el uso de la palabra el diputado Silvano Aureoles Conejo, para hablar en pro.

-EL C. DIPUTADO SILVANO AUREOLES CONEJO: Muchas gracias, presidente. Para hablar a favor de esta propuesta de la senadora Guevara, y quisiera, si la senadora me permite, hacerle una propuesta de modificación al texto para que en lugar de cómo está redactado diga lo siguiente:

O más bien dice: La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a las oficinas consulares mexicanas, instaladas en los Estados Unidos de América, ...le propongo se modifique por obvias razones: La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta a la Secretaría de Relaciones Exteriores. No es a los consulados a los que se exhorta, sino a la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Entonces consulto yo a la senadora proponente si acepta esta propuesta, y yo le entregaría al presidente de la Mesa.

Por demás agregaría, a lo que se ha dicho aquí, que es realmente lamentable, son hechos muy lamentables, que a un ciudadano extranjero, emigrante, se le espíe o se le espere cuando va al médico, cuando va al hospital, para ahí atraparlo y deportarlo; ese es un hecho violatorio a todas luces de los derechos humanos, es una ingratitud, es una acción inhumana que contrasta con la postura amable y risueña con la que vino Obama hace pocos días, muy gracioso, risueño, medio tirándonos línea, ah, pero allá están deportando enfermos, sino son solamente a los enfermos, sino la queja recurrente del maltrato en la frontera, asesinatos en la frontera, asesinatos porque le tiraron piedras a la patrulla fronteriza; deportaciones masivas de niños, o de padres que abandonan sus hijos del otro lado de la frontera.
Entonces esta situación no podemos aceptarla y es pertinente, urgente que nuestro Canciller, se pronuncie al respecto y que asuma una postura el gobierno mexicano ....

(Sigue 19ª parte)
. . . urgente que nuestro Canciller se pronuncie al respecto y que asuma una postura al gobierno mexicano en torno a esta situación.

Sí sabemos, porque luego nos dicen, no es culpa nuestra, para qué se vienen, se deberían de quedar en su país, sí lo sabemos, que es una deuda pendiente con ese sector de mexicanos que por razones en la mayoría de los casos ajenas a su voluntad tienen que cruzar la frontera en busca de mejores condiciones de vida, que el único delito que cometen es buscar mejores condiciones de vida del otro lado de la frontera, porque miren ustedes el concepto, ahora son repatriaciones médicas, por supuesto que es una agresión y una violación a los derechos humanos de personas  que además se encuentren en una condición vulnerable por razones de enfermedad.

Entonces,  ¿dónde está la reciprocidad? ¿Dónde está la voluntad expresa del Gobierno Norteamericano, de cambiar la relación con México? ¿De qué nos sirve tanto reconocimiento? De qué nos sirve tanto elogio  si en la práctica se hace todo lo contrario

Por eso apoyamos este punto de acuerdo que propone la Senadora, y yo pediría compañeras y compañeros, aquí hay expertas, expertos en la materia.

Pongamos donde deba de estar la queja con respecto a estas acciones  que son evidentemente inhumanas y violatorias de los derechos más elementales.

Qué más se puede pedir que a una persona enferma por lo menos se le tenga la consideración y que no sumado a lo que esté padeciendo, tenga encima el temor de que en cualquier momento será deportada.

Muchas gracias, Presidente.

Y compañeras y compañeros, le hago entrega de la propuesta de modificación, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE  DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias Diputado, me informa la senadora proponente, la Senadora Guevara que ha aceptado la modificación propuesta por el Diputado Aureoles.

Tiene ahora el uso de la voz el Senador Ernesto Gándara, sonido en la curul del Senador.
 
-EL C. SENADOR ERNESTO GANDARA CAMOU (Desde su escaño): Si me permite, Presidente, de aquí mismo, primero, volverle a solicitar a la Senadora Ana Gabriela Guevara nuestra adhesión a ese acuerdo, incluyendo, desde luego la muy atinada observación del Diputado Silvano Aureoles de que sea la propuesta de acuerdo respecto a la Secretaría de Relaciones Exteriores y no a los consulados, en virtud de que naturalmente ellos son los titulares, esa secretaría es la titular de los consulados.

Y naturalmente apoyar total y  absolutamente esta propuesta de la Senadora Guevara en función a que estamos hablando de derechos fundamentales humanos básicos de gente que tiene problemas muy serios, naturalmente de pobreza, de inequidad y en situación de enfermedad  muchas veces de gravedad y salud es una verdadera  violación a los derechos humanos, que nosotros aunque no sea en nuestro país, desde aquí,  tenemos que fortalecer. Y en ese sentido será muy importante el fortalecimiento institucional, qué bueno que se esté tratando aquí en la Comisión Permanente, en donde estamos compañeros diputados  y senadores, los diputados para efectos del próximo Presupuesto de Egresos de la Federación, para fortalecer institucionalmente  los consulados de México en esta materia, sobre todo en el apoyo a nuestros connacionales y más en este tema fundamental, y que bueno, también sea el inicio, el principio de  una serie de prevenciones legislativas que tendremos que hacer, esos huecos, esos vacíos jurídicos que dado en este momento una circunstancia, una realidad que se está dando con nuestro connacionales, tenemos que atender, así es que si me permite la Senadora Guevara, adherirme a este punto de acuerdo que me parece muy atinado.

 -EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias.

Tiene ahora el uso de la voz la Diputada Adriana González, para hablar en pro.

-LA C. DIPUTADA ADRIANA GONZALEZ CARRILLO: Muchas gracias Presidente.

  El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional se suma a la propuesta de la Senadora Ana Gabriela Guevara y en especial creo que vale la pena, especialmente en este contexto, mencionar que justamente ya pasada la visita del Presidente Obama, pues no escuchamos nada con respecto al frenar las deportaciones, que no solamente está ocurriendo como lo señala la proponente con enfermos inmigrantes en la unión, sino que sigue ocurriendo que sobre todo la agencia de inmigración y aduanas está siendo deportaciones fuera incluso de los marcos, de los memorandos de entendimiento en lugares y a horas que no están establecidas a personas también que son de otras nacionalidades, a niñas y niños migrantes no acompañado que dejan en la frontera.

Usted, seguramente Senadora, en Sonora conoce lo que ocurre, especialmente en Nogales, pero también ocurre en otros lugares como en Tamaulipas, en donde están, pues de alguna manera deportando a gentes que no son nacionales mexicanos y que están haciéndolo fuera de los lugares establecidos y en distintas horas.

Creo que le faltó al Presidente Obama hablar sobre la realidad de lo que él sí nos puede ofrecer.

Finalmente la reforma migratoria es un tema del Congreso, que sabemos que él está ajustando en sus manos  para que salga adelante.

Pero lo que sí está en sus manos  es controlar estas agencias que están abusando de las familias y que están separando a las mismas y poniendo en riesgo todos los esfuerzos y el capital que han logrado reunir en la Unión Americana y que desgraciadamente al ser deportados mucho de ellos se quedan sin su patrimonio.

Tampoco escuchamos nada al respecto de la necesidad de tener y hacer justicia en el caso de los mexicanos que han muerto de este lado de la frontera y que al día de hoy  siguen negando jurisdicción y siguen negándole la justicia a sus familiares, lo dijo muy bien el Diputado Silvano Aureoles, hay muchos casos de mexicanos que han sido baleados en territorio nacional, pero como ocurrieron las muertes y donde cayeron fallecidos fue del lado mexicano, los  Estados Unidos no acepta jurisdicción y no sanciona  a los agentes de la patrulla fronteriza.

Sí vino a dar un gran discurso, pero desgraciadamente no nos está diciendo lo que sí puede hacer y lo que debe corregir que son las deportaciones.

Estos años de gobierno del Presidente Obama lo ha venido haciendo y en gran medida también por los abusos de las autoridades locales que a falta de una reforma migratoria y una legislación federal abusan de estos espacios que deja la ley y que finalmente nos llevan a esta situación en donde están abusando de  las familias y las están separando.

Yo creo, y estoy convencida de que también es un llamada de atención el que los mexicanos ciertamente vimos que el Presidente Obama nos dijo muchas cosas, pero con franqueza y con sinceridad creo que hay muchos elementos que hoy están nuevos a la agenda del lado mexicano  que eso es bueno, que no sólo sea un tema del que se hable, eso es bueno, pero tampoco se puede esconder una realidad, no se puede esconder la necesidad de cooperar para frenar el tráfico de armas, no se puede esconder una realidad de la necesidad de cooperar  en el intercambio de información, de inteligencia, de manera ordenada, de manera respetuosa, por supuesto no podemos permitir que vuelvan a ocurrir los operativos de la DEA unilaterales, y también creo que es una lección, sobre todo, y lo voy a señalar, lo que  ocurrió el día de ayer y no se ha comentado aquí en la Permanente, el día de ayer no logró México, no solamente su candidato,  sino no logró México poder tener la dirigencia de la Organización Mundial de Comercio, y yo creo que en gran medida es una lección porque no solamente las cosas se cambian de discurso, no solamente se cambia en decir, ahora nosotros  sí podemos hacerlo y lo vamos a lograr.

Se trata de darle la importancia a la política exterior mexicana, darle los recursos, hacer estrategias de estado que nos lleve a tener y a ocupar el lugar que México merece n el escena mundial.

Y yo creo que es una llamada de atención no solamente y por supuesto a la Chancillería del Gobierno en turno, sino a todas las instancias del gobierno mexicano para que hagamos algo  y que no nos vuelva a ocurrir, que no nos vuelva a ocurrir. Hoy Brasil, hay que reconocerlo, ha ganado esta batalla, esta posición, pero no sólo ello, lo ha hecho sin complejos llevándose las mejores fiestas internacionales a su casa, a Río de Janeiro, incluso eventos religiosos de la mayor importancia están tomando la sede y hay que reconocerlo, lo están haciendo con éxito porque han invertido en Embajadas en Africa, porque han invertido en arriesgar, el tomar posiciones e ir desde hace muchos años al Consejo de Seguridad y ocupar esos espacios.

Creo que nosotros si queremos construir el México del Siglo XXI tenemos que hacerlo de manera conjunta, hacerlo ya y por supuesto la política exterior no puede quedarse en piloto automático, tenemos que ir más allá y tenemos que invertir más recursos.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Muchas gracias. . .

(Sigue 20ª parte)
… hacerlo ya y por supuesto la política exterior no puede quedarse en piloto automático. Tenemos que ir más allá y tenemos que invertir más recursos.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muchas gracias diputada. Finalmente tiene el uso de la palabra el diputado Leobardo Alcalá Padilla, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para hablar en pro.

-EL C. DIPUTADO LEOBARDO ALCALÁ PADILLA: Con su permiso, presidente, y con el orgullo de ser parte de este grupo colegiado, saludo a mis compañeras y compañeros diputados, diputadas, senadores, senadoras, que hoy nos encontramos aquí.

Y decirles que esta es la mejor forma que podemos tener para humanizar la política, el poder ayudar a quien menso tiene y sobre todo a quien más necesita de un apoyo, como es este punto de acuerdo en el que un servidor y el grupo que orgullosamente represento, que es el PRI, nos vamos a pronunciar a favor de la presente Proposición con punto de acuerdo, toda vez que para nosotros los derechos humanos de nuestros connacionales en el extranjero han sido una prioridad en la agenda legislativa. De ahí que en numerosas ocasiones hallamos levantando la voz desde la tribuna para exigir el respeto irrestricto a los mismos.

Y por otra parte sumarnos a la moción de modificación que presenta nuestro amigo el diputado Silvano Aureoles.

Los hechos referidos, señoras y señores, en el punto de acuerdo resultan verdaderamente inadmisibles e intolerables. Las deportaciones médicas, y lo digo porque practico esta hermosa profesión que es la medicina y soy testigo fiel de la crueldad con la que se trata no solamente a mexicanos, sino a quienes son en este momento indocumentados.

Muchas de estas deportaciones médicas realizadas por hospitales estadounidenses, documentadas, no solamente por nuestro país, sino por el centro para la justicia social y la asociación de abogados en Nueva York, institución que afirma que en los últimos cinco años se han registrado por lo menos 600 casos de inmigrantes que fueron repatriados en contra de su voluntad, particularmente por razones médicas. Incluso en estado de salud precaria e inconsistentes, estimando que las cifras son mucho mayores, dado a la falta que tenemos de poder hacer registros verdaderos.

Muchos casos, como ya se mencionó, son inadvertidos, pero esto lo que son inadvertidos no puede pasar inadvertida por la Comisión Permanente.

Hace poco salió un día “Sin Mexicanos”, cierto es, esto es una película y que no dista mucho de la realidad. Hoy hay familias en nuestro país, miles de familias en nuestro territorio nacional, que no solamente esperan un día “Sin Mexicanos”, hoy para su desgracia van a esperar durante toda la vida a que el hombre o la mujer que sostenía su hogar se vea en la precariedad de no poderlo realizar.

Quiero decirles que cuando pasan la frontera hombres y mujeres no van por placer, van por necesidad. Van con la ilusión de vivir, más no de la de morir. Van con una ilusión de mantener una familia y no de regresar en estado vegetativo como aquellos que regresaron al Estado de Veracruz. Van como seres humanos, creo que lo único que tenemos que hacer nosotros es buscar las posibilidades que puedan regresar como tales, como seres humanos.

El 23 por ciento, el 24 por ciento, trabajan en la agricultura; el 17 por ciento en la limpieza; el 14 por ciento en la construcción de cerca de 12 millones de inmigrantes que existen en los Estados Unidos, entre 20 y 30 millones existen en todo el mundo.

Hoy escuchen qué paradojas y qué contradictorio es.

En los Estados Unidos se clasifica como ocupación específica a la que ya mencioné y en uno de sus párrafos dice: “Es de alto riesgo para la vida y para la salud”.

A mayor abundamiento, es de precisarse que preocupa sobre manera el hecho de que en dicha problemática se suscita debida, como ya se había comentado por mi compañero senador, vacíos jurídicos, la cual puede tender a la complicación aún más debido a la nueva reforma a la Ley de atención médica que contempla reducciones en los pagos que reciben las clínicas para atender a personas que carecen de un seguro de gastos médicos.

Estas deportaciones atentan contra la vida, integridad física de los mexicanos y mexicanas en el extranjero. Las medidas implementadas van más allá de una política migratoria que constituyen auténticos actos de violencia y discriminación, son a todas luces medidas antihumanitarias que deben de ser denunciadas e indebidas.

Estos traslados, señoras y señores compañeros todos, se hacen de manera discrecional y clandestina, abusando de la condición de vulnerabilidad, de angustia y desconocimiento en muchos de los casos, incluso hasta del idioma de los familiares, obligándolos a firmar documentos que en la mayoría de las ocasiones ignoran su contenido. Por lo que es de señalarle que en Estados Unidos se está violando sistemáticamente sus obligaciones sobre los derechos humanos establecidos por varios tratados que han firmado y han ratificado.

Hoy lo que tendremos que trabajar es en flexibilizar las políticas internacionales con respecto a los derechos de la salud de cualquier ser humano, no importando que sea éste de nuestro país.

Por ello desde esta Comisión Permanente es necesario dejar en claro que la práctica de la repatriación médica viola diversas prerrogativas fundamentales de los inmigrantes, incluyendo el derecho a un proceso y juicio justo, el derecho a la vida, el derecho a la libertad, el derecho a la seguridad personal, el derecho a la protección de la familia y el derecho a la preservación de la salud y el bienestar.

Otra paradoja, en el artículo 13-2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que tiene esta contradicción, es de que sólo la emigración es reconocida como un derecho fundamental, mientras que los inmigrantes o la inmigración se contempla como una cuestión de soberanía nacional.

Hoy, según el principio de la diligencia de vida, aún cuando la violación del derecho humano no fuera el resultado de una asociación gubernamental con responsabilidad, puede ser imputada al país si éste no cumple sus obligaciones como es el caso de los Estados Unidos de Norteamérica, que no ha ejercido la diligencia debida y no ha sancionado un esquema legislativo a nivel nacional para proteger los derechos de los pacientes inmigrantes.

En consecuencia, en el Estado mexicano debe de tomar las medidas urgentes toda vez que una de las principales obligaciones es velar por los derechos de sus connacionales.

Muchas gracias y un placer podernos adherir a este punto de acuerdo.

(Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muchas gracias a usted. Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada, con las adiciones que ha planteado el diputado Aureoles y que han sido aceptadas por la senadora promovente, por la senadora Guevara.

-LA C. SECRETARIA GONZÁLEZ CRUZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada por la senadora Ana Gabriela Guevara y con las modificaciones propuestas por el diputado Silvano Aureoles.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de manifestarlo levantando la mano. (La asamblea no asiente)

Señor presidente, aprobada la propuesta con la modificación presentada.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muchas gracias. Comuníquese. El siguiente y último punto de Proposiciones corresponde al tema de la compra de acciones de REPSOL, anotado inicialmente para ser abordado por el diputado Ricardo Monreal Ávila. Este turno se transfiere al senador Miguel Romo Medina, quien…

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA (Desde su escaño): Vamos a entrar los dos, son dos puntos de acuerdo.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Con todo gusto. Así me fue informado, pero con todo gusto tiene el uso de la palabra el señor diputado Ricardo Monreal Ávila.

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: Yo había entendido y pido una disculpa al diputado, en efecto él fue y me dijo que si lo suscribíamos, y yo le dije que sí; pero pensé que era el mismo trámite que la ocasión pasada. Pero no creo que haya ningún problema, coincidimos en los dos puntos y lo vamos a sacar yo creo que de manera rápida.

Hemos hablado con los demás accionistas para hacerles ver que nuestro plan implica….

(Sigue 21ª parte)
…con los demás accionistas para hacerles ver que nuestro plan implica que nos vaya bien a todos, que tengamos una visión común y la empresa se fortalezca. Palabras de Juan José Suárez Coppel, el 11 de octubre del 2011.

A finales de agosto del 2011, PEMEX incrementó del 4.8 al 9.8 por ciento su participación accionaria de la empresa REPSOL, la operación tuvo un costo de mil 700 millones de dólares, de los cuales el 70 por ciento fueron cubiertos con deuda contraída con bancos y el resto con dinero en efectivo proveniente de la caja de una filial de Petróleos Mexicanos en Holanda.

La compra ascendió a un total de 57 millones 204 mil 240 acciones. Para realizar la transacción se utilizó PMI, brazo comercial de PEMEX en el mercado internacional, con el que se obtuvo la participación del 4.69 del patrimonio de la empresa petrolera española.

El entonces Director de la Paraestatal argumentó que la adquisición no era dinero tirado a la basura, sino que se trataba de una inversión de activo líquido que pagaría dividendos, con un monto más que suficiente para cubrir el costo de la deuda y todavía tendríamos una ganancia extraordinaria.

Entre las instituciones que sirvieron para realizar la compra destacan: HSBC, Natixis, Grupo Financiero Imbursa, y Credit Agricole CIB, siendo este último asesor financiero durante el convenio.

Cabe mencionar que en abril del 2012, ante la nacionalización por parte de la Presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, el 51 por ciento de acciones pertenecientes a Repsol, filial de la petrolera española, cayeron, se desplomaron en los mercados financieros mundiales.
Han pasado 20 meses desde que nuestra paraestatal tomó la decisión de comprar acciones de Repsol. Los resultados, a casi 2 años de la consolidación del negocio, reflejan una pérdida de 10 mil 200 millones de pesos, lo cual equivale a poco menos del 50 por ciento del valor inicial de la operación.
A pesar de que Suárez Coppel argumentaba que el beneficio no podía medirse sólo en dinero, sino en el potencial de ideas, tecnología y capacidad de ejecución, ninguna de esas ventajas se ha observado ante el enorme detrimento que la inversión significó para México.
Como consecuencia, de los últimos eventos, estos últimos días Pemex ha clasificado la participación accionaria por casi 10 por ciento, que le corresponde dentro de Repsol, como activos disponibles para su venta, venta de garage, venta de traspatio.
 Debido a lo anteriormente expuesto, podemos observar cómo el negocio realizado, hace 2 años, y defendido hasta el cansancio por la administración pública federal saliente, demuestra nuevamente cómo la paraestatal mexicana ha sido utilizada en las últimas décadas para disminuir su valor como empresa.
Valiéndose de la corrupción, del tráfico de influencias y de funcionarios incompetentes, se han fraguado convenios ridículos donde las demandas de grupos del poder extranjero y nacional se han visto privilegiados.
 Por esa razón no dejaremos de insistir: mientras PEMEX maneje sus inversiones con corrupción y opacidad, se seguirá desmantelando poco a poco la empresa, reduciendo su valor para venderla, eso pretender, no lo van a lograr, a precios ridículos.
Estamos ante un manejo incorrecto de la empresa deliberado e intencional por parte del Gobierno, el cual surge con el afán de creer que todos los mexicanos tenemos la obligación de respaldar estos actos de corrupción y  deshonestidad pública.
Por esa razón, nosotros lo que menos podemos hacer es solicitar información.
Ya basta de manipular a la gente, vendiendo la idea de que PEMEX no es rentable y que el único camino que nos queda es privatizarlo. Basta de perpetuar contratos millonarios que sólo favorecen a unos cuantos; basta de que todo quede en la impunidad.
Por eso estoy planteando 3 puntos, que se complementan:
PRIMERO. Se exhorta al titular de la paraestatal para hacer pública la información relacionada con todas las operaciones realizadas, desde el 2011, entre PEMEX  y la empresa Repsol.
SEGUNDO. Se exhorta a la Auditoría Superior de la Federación, para que audite, bajo el concepto de filial extranjera, todas las operaciones realizadas, desde el 2011, entre PEMEX y la empresa Repsol.
TERCERO. Se exhorta al Ejecutivo Federal, para que, de acuerdo a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, exija al Director de PEMEX la entrega de la información que sustente la rentabilidad de las operaciones realizadas, y se ponga al descubierto la enorme corrupción que estuvo detrás de esta operación.
Hace unos días me topé con una declaración inverosímil de un diputado diciendo: “Hay que vender PEMEX, hay que reformar para que la gasolina baje”.
¿Cómo creen que los mexicanos les van a creer tanta frivolidad, tanta mentira, tanto engaño?
¿De verdad creen eso? No lo creo.
Por eso, Presidente, solicito se someta mi punto de acuerdo como un asunto de obvia y urgente resolución.
Un acto más de corrupción y de impunidad.
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Debo consultar al Pleno si se considera de urgente resolución antes de poder dar la palabra al Senador Romo.
Por eso, como ha sido ya solicitado, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, consulte la secretaría a la Asamblea  --en votación económica--  si el asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.
-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTINEZ: Consulto a la Asamblea  --en votación económica--  si el anterior asunto se considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.
-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente)
-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente)
-Sí se considera de urgente resolución, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTES: Gracias, secretaria.
-Está a discusión la propuesta.
-Tiene entonces la palabra el Senador Miguel Romo, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
-EL C. SENADOR MIGUEL ROMO MEDINA: Con su permiso, señor Presidente.
Ya el señor Diputado Ricardo Monreal ha hecho una clara referencia y consideraciones secuenciales en torno a estas operaciones realizadas por la empresa PEMEX con la adquisición, justamente accionaria, la inversión y compra de acciones de REPSOL, empresa española.
En obvio al tiempo y respeto a mis compañeras y compañeros legisladores, solamente referir o comentar que sí resulta imperativo conocer con exactitud el grado de afectación sufrido por PEMEX.
Es evidente, la afectación es clara, sustentada en el análisis y los resultados publicados también por las autoridades accionarias de Estados Unidos, donde hace referencia justamente a la pérdida del casi 50 por ciento del valor de adquisición de estas acciones.
Por ello, y como resultado de esta inversión realizada en la empresa REPSOL, y en las alianzas que se han establecido también con alguna otra empresa vinculadas a REPSOL, es fundamental, finalmente, que se nos precise y aclare con toda precisión, los términos, las condiciones, los antecedentes, pero sobre todo las afecciones que esta empresa paraestatal de los mexicanos ha sufrido.
Es evidente, y hay que señalar que, sin duda alguna, la función del Consejo de Administración de PEMEX tiene una razón de ser, tiene una función vital. Justamente en su nombre y en su determinación se señala para poder emitir opiniones.

No obstante en este tema tan delicado y de tal magnitud, no se realizó, independientemente de que hubiera o no la obligación…

(Sigue 22ª parte)
…en  este tema tan delicado y de tal magnitud, no sé realizó, independientemente de que hubiera o no hubiera la obligación legal, que sería cuestión, también, de analizar, era pertinente, estratégico y prudente haber consultado a este órgano colegiado.

En tal virtud y señalando lo que aquí ya se ha dicho, me permito, a nombre propio y a nombre del senador Ascención Orihuela Bárcenas, adicionar a los puntos planteados, como de urgente y obvia resolución por el diputado Ricardo Monreal, evidentemente el tema de solicitar al director de Petróleos Mexicanos, y en todo caso, agregar al propio Consejo de Administración en su opinión, un informe pormenorizado sobre estas pérdidas, sobre esta operación y pérdidas que se han derivadas, justamente, de estas inversiones realizadas.

Y agregaría, adicionalmente, a estos puntos, el de que se solicite al director de Petróleos Mexicanos y al Consejo de Administración, informen a esta soberanía sobre los probables efectos financieros de la venta de acciones de Repsol, propiedad de Pemex. Es decir, tanto pues el proceso en la compra, en la adquisición, en la inversión de estas acciones, en la necesidad o no jurídica-operativa, en su consulta al Consejo y desde luego los efectos y consecuencias financieras para esta empresa.

Sería cuanto, señor presidente.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Gracias.

Le vamos a pedir al senador nos entregue su propuesta por escrito, firmada.

Y solicito también a la Secretaría, consulte a esta Asamblea, si se admite a discusión las adiciones hechas por el senador Romo.

-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTÍNEZ: Consulto a la Asamblea,  en votación económica, si se admite a discusión las propuestas del senador Miguel Romo.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Sí se admiten a discusión, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Consulte, ahora, la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada, con las modificaciones que han sido aprobadas…

-EL C. DIPUTADO RUBÉN CAMARILLO ORTEGA: (Desde su escaño) Señor presidente…

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: ¿Con qué objeto, diputado Camarillo?

-EL C. DIPUTADO RUBÉN CAMARILLO ORTEGA: (Desde su escaño) Solamente para pedir, si es posible, para saber lo que vamos a votar, que se mencione los dos puntos de acuerdo, para estar ciertos, exactamente de lo que vamos a votar.

Ya que hay una propuesta del diputado Monreal, y una adición del senador Romo Medina.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Con todo gusto, diputado.

Le voy a pedir a la Secretaría, dé lectura para tener absoluta claridad, de lo que estamos por votar.

-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTÍNEZ: Sí. Doy lectura a la propuesta del diputado Monreal

Primero.- Se exhorta al titular de la paraestatal Petróleos Mexicanos, Emilio Lozoya Austin, para hacer pública la información relacionada con todas las operaciones realizadas desde el 2011, entre Pemex y la empresa Repsol.

Segundo.- Se exhorta a la Auditoría Superior de la Federación, para que audite bajo el concepto de filial extranjera, todas las operaciones realizadas desde 2011, entre Pemex y la empresa Repsol.

Tercero.- Se exhorta al Ejecutivo Federal para que de acuerdo a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, exija al director general de Petróleos Mexicanos, Juan José Suárez Coppel, la entrega de la información que sustente la rentabilidad de las operaciones realizadas entre Pemex y la empresa Repsol.

Doy lectura, a continuación, a las propuestas presentadas por el senador Romo.

Primero.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, solicita respetuosamente al director general de Petróleos Mexicanos, Emilio Lozoya Austin y a su Consejo de Administración, un informe pormenorizado sobre las pérdidas de Pemex, derivadas del incremento de su participación accionaria en la Compañía Petrolera Española Repsol, decidida por el director general de la paraestatal, Juan José Suárez Coppel, en el año 2011.

Así como informar de las acciones llevadas a cabo al respecto, incluida la decisión de poner en venta la participación accionaria  de Pemex en la compañía ibérica.

Segundo.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, solicita  respetuosamente al director general de Petróleos Mexicanos y a su Consejo de Información, informen a esta soberanía sobre los problemas efectos financieros de la venta de acciones de Repsol, propiedad de Pemex.

Es todo, señor presidente.

-EL C. DIPUTADO RUBÉN CAMARILLO ORTEGA: (Desde su escaño) Presidente…

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: ¿Con qué objeto, diputado Camarillo?

-EL C. DIPUTADO RUBÉN CAMARILLO ORTEGA: (Desde su escaño) Solamente para una aclaración.

Yo creo que el tercer resolutivo que plantea el diputado Monreal, al menos que yo haya escuchado incorrectamente, solicita información de un personaje que ya no es funcionario público, que es Juan José Suárez.

Solamente pedir, que esa información sea remitida, en todo caso, por el actual director general de Pemex. Porque sería improcedente pues solicitar esa información al señor Suárez Coppel, que ya no está a cargo de la paraestatal.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Ha lugar a la corrección.
-EL C. SENADOR ASCENCIÓN ORIHUELA BÁRCENAS: (Desde su escaño) Presidente…

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: ¿Con qué objeto?

-EL C. SENADOR ASCENCIÓN ORIHUELA BÁRCENAS: (Desde su escaño) En el mismo sentido, presidente, del diputado Camarillo.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muy bien.

Toma nota…

-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: (Desde su escaño) Estoy de acuerdo…

Hoy estoy de buen humor. De acuerdo…

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada, con la modificación que ha sido señalada.

-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTÍNEZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque  se rechace, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Aprobada la propuesta, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Muchas gracias, secretaria.

Esta Presidencia saluda a un grupo de visitantes provenientes del municipio de Zitácuaro, Michoacán, invitados por el senador José Ascención Orihuela. Señores visitantes, sean ustedes muy bienvenidos, a esta sede de la Comisión Permanente.  (Aplausos)

Honorable Asamblea: Informo a ustedes que la Mesa Directiva suscribió un acuerdo, por el que se integran las comisiones de trabajo de esta Comisión Permanente.

Dicho acuerdo pueden consultarlo en el monitor instalado en su escaño.

Solicito a la Secretaría dé lectura a sus puntos resolutivos.

-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTÍNEZ: Acuerdo.

ÚNICO.- Se proponen para ocupar las directivas y para integrar las correspondientes comisiones de trabajo de la Comisión Permanente, durante el presente receso, a los siguientes ciudadanos legisladores:

Primera Comisión. Gobernación, Puntos Constitucionales y de Justicia.

Presidente, senador Jorge Luis Preciado Rodríguez.
Secretaria, senadora María del Pilar Ortega Martínez.
Secretaria, senadora María Cristina Díaz Salazar.
Secretario, diputado Agustín Miguel Alonso Raya.
Integrantes: senador Raúl Cervantes Andrade, senadora Graciela Ortiz González, diputado José Alberto Rodríguez Calderón, diputado Héctor Humberto Gutiérrez de la Garza, diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, diputado Luis Alberto Villarreal García, diputado Rubén Camarillo Ortega, senador Miguel Barbosa Huerta, diputada Aleida Alavez Ruiz, senador Gerardo Flores Ramírez, diputado Ricardo Cantú Garza.

Segunda Comisión. Relaciones Exteriores, Defensa Nacional y Educación Pública.

Presidente, senador Armando Ríos Piter.
Secretaria, diputada Aleida Alavez Ruiz.
Secretario, senador Ernesto Gándara Camou.
Secretaria, diputada Adriana González Carrillo.
Integrantes: senadora Diva Hadamira Gastélum Bajo, senador David Penchyna Grub, diputada María de las Nieves García Fernández, diputada Cristina González Cruz, senador Fernando Herrera Ávila, senador Jorge Luis Preciado Rodríguez, senador Héctor Larios Córdova, diputado Agustín Miguel Alonso Raya, diputado Ernesto  Núñez Aguilar, senadora Ana Gabriela Guevara Espinoza, diputado Luis Antonio González Roldán.

Tercera Comisión. Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas.

Presidenta, senadora Graciela Ortiz González.
Secretario, diputado José Luis Flores Méndez.
Secretario, diputado Rubén Camarillo Ortega.
Secretaria, senadora Dolores Padierna Luna.
Integrantes: senador David Penchyna Grub, senador Gerardo Sánchez García, diputado Manuel Añorve Baños, diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez, senadora María del Pilar Ortega Martínez, senador Héctor Larios Córdova, senador…

(SIGUE  23ª. PARTE)
..Diputado Ricardo Fidel Pacheco Rodríguez.
Senadora María del Pilar Ortega Martínez.
Senador Héctor Larios Córdova.
Senador Fernando Herrera Ávila.
Senador Armando Ríos Piter.
Diputado Silvano Aureoles Conejo.
Senador Gerardo Flores Ramírez.
Diputado Ricardo Monreal Ávila.
Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión a los 8 días del mes de mayo de 2013. Firmado por los integrantes de la Mesa Directiva.
-Es todo, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Gracias, Secretaria.
-No habiendo oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.
-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTÍNEZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.
-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
-Aprobado, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Aprobado el acuerdo por el que se integran las Comisiones de trabajo de la Comisión Permanente.
-Compañeros legisladores, informo a ustedes que esta Mesa Directiva ha suscrito también el acuerdo relativo a las sesiones y al Orden del Día de la Comisión Permanente. La propuesta está basada en los acuerdos que sobre la misma materia ha aprobado la Comisión Permanente en los recesos legislativos de los últimos tres años y que han permitido ordenar el trabajo de este órgano del Poder Legislativo. Dicho acuerdo está disponible en el monitor de su escaño.
-Al no haber oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.
-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.
(La Asamblea asiente.)
-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.
(La Asamblea no asiente.)
-Aprobado, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Aprobado el acuerdo para normar las Sesiones y el Orden del Día de la Comisión Permanente.
-Finalmente, compañeros legisladores, informo a ustedes que las demás proposiciones inscritas en la agenda del día de hoy se turnarán a las Comisiones que acordó la Mesa Directiva, los turnos de los asuntos se publicarán en la Gaceta; las efemérides inscritas en nuestro Orden del Día se insertarán en el Diario de los Debates.
-Pasamos al siguiente asunto.
-Dé lectura la Secretaría.
-LA C. SECRETARIA SENADORA ORTEGA MARTÍNEZ: Doy lectura al Orden del día de la próxima Sesión. (Leyó)
-Es todo, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE DIPUTADO ANAYA CORTÉS: Se levanta la Sesión y se cita a la próxima el miércoles quince de mayo a las once horas.

(SE LEVANTÓ LA SESIÓN A LAS 15:58 HORAS)

---000---