{audio}2013/ene/2013-01-09/EMBH.mp3{/audio}
Conferencia del presidente del Instituto Belisario Domínguez, senador Miguel Barbosa Huerta.
Pregunta. A mí me interesa saber la agenda legislativa que va a traer el PRD para el próximo periodo ordinario de sesiones-
Miguel Barbosa Huerta (MBH). Bueno, yo el día lunes mencioné los temas que yo califiqué de insustituible acuerdo, o resolución, y de ahí establecer que las bancadas, el próximo martes arranca su plenaria el Partido Acción Nacional, una semana después el PRI, y nosotros casi una semana después.
Desahogamos nuestra sesión plenaria el lunes 28 y el martes 29 acá en la ciudad de México, en días laborables y en lugar laborable, y nosotros ahí vamos a determinar los temas, y una vez que los tres grupos parlamentarios determinen su agenda, vamos a nombrar una Comisión de tres senadores por cada grupo que van a armar la propuesta de agenda legislativa que el Senado tentativamente debe de aprobar, porque es una ruta que nosotros consideramos la correcta para no ser borrada la posibilidad de que el Senado tenga una propia visión de los temas a resolver y no las iniciativas preferentes o las iniciativas o propuestas que lleguen con la etiqueta de facto sean las que no llenen todo el espacio.
Hay que atender todo, si hay preferentes, que yo estoy seguro que las va a haber, la que nos toque hay que desahogarla como Cámara de origen, y la que le toque a Diputados, desahogarla como Cámara revisora.
En el caso de las iniciativas del Pacto, igual condición, pero distinto a eso es sano que el Senado tenga una agenda propia para desahogarse.
P. Senador, usted mencionaba el lunes que una propuesta que era aprobar ya la agenda del segundo periodo ordinario de sesiones para evitar…
MBH. Sí, es lo que vamos a hacer…
P. Inaudible.
MBH. El compromiso que ayer en el que coincidimos es que aprobaremos en los primeros días de arranque del segundo periodo los primeros días de febrero, una agenda del Senado, la va a aprobar el Pleno, y es una forma correcta de poder mantener un ritmo en la Cámara de Senadores, que sea producto de un acuerdo de Senadores.
P. ¿Pero qué no ayer en el Pacto establecieron que este Consejo que se formó defina cuáles van a ser las reformas para el primero y para el segundo semestre?
MBH. Bueno, nosotros no estamos en contra de que pueda ser así, no estamos en contra de las propuestas que vengan del Pacto, no estamos manifestándonos en contra, estamos estableciendo que los senadores, su derecho de iniciativa, el conjunto de cosas que se desahogan tienen que ser tratadas por las Cámaras, de lo contrario solamente seremos nosotros maquiladores de las propuestas que lleguen del Ejecutivo, con la etiqueta de preferentes o con la etiqueta del Pacto por México.
P. Pero grosso modo el PRD debe tener más o menos conciencia de qué es lo primero que se debe sacar, cuáles serían las reformas…
MBH. Sí, las identifiqué el lunes en la conferencia, si quieren las repito, pero se me hace que no sería así como forma de crear noticia, ¿no?, en el método.
P. Inaudible.
MBH. Yo te puedo repetir en este momento qué nos falta, nos falta la ley secundaria de la reforma educativa.
P. ¿En eso coincidirían en que ya debe sacarse lo antes posible?
MBH. Claro que sí, nos falta que en este periodo Diputados apruebe la reforma constitucional en materia de acceso a la información pública, lo que aprobamos acá en el Senado.
P. Inaudible.
MBH. Hay coincidencia, porque eso es en la Cámara de Diputados, como Cámara revisora, y es reforma constitucional, se va a los estados rápido y tenemos que aprobar nosotros la ley secundaria.
Segunda cosa insustituible: las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública anulan, desaparecen la Secretaría de la Función Pública, y pende de un transitorio, porque inclusive ese transitorio fue de las cosas que agregamos acá.
Se iba a desaparecer y no había modelo de combate a la corrupción, ¿entonces qué teníamos que hacer? Reforma constitucional para poder aprobar no como nos plantean, sino como una cuestión integral el asunto de la Comisión Nacional contra la Corrupción, y todo el modelo, su ley secundaria, ¿de lo contrario qué, ya desapareció esa imperfecta, por decirle de otra forma, Secretaría de la Función Pública que revisaba la labor del Servicio Público Federal, siendo parte del mismo gobierno federal que hoy se presenta como un órgano constitucional autónomo, es el modelo Peña, nosotros teníamos otro modelo, el modelo de dotarle de más facultades a la Auditoría Superior de la Federación, o el modelo PAN, que es una Procuraduría contra la corrupción.
Son los tres modelos, pero asumamos el modelo Peña, sólo que dotémoslo de la integralidad y de las visiones que tenemos en las Cámaras.
Esas son cosas insustituibles, que son parte de la agenda, pero que luego puede haber una reforma constitucional que nunca se concrete porque no hay leyes secundarias. La última reforma política que se llevó no tiene reformas secundarias, la iniciativa preferente no tiene reforma secundaria en la Ley Orgánica del Congreso, en los reglamentos del Congreso, es algo pendiente también.
Entonces hay muchas cosas, si hacemos una revisión, pero lo que queremos es, ¿lo que presentan los senadores como integrantes de esta Cámara, nunca será dictaminado porque sólo nos vamos a ocupar de lo que nos llegue con etiqueta de preferentes o etiqueta de pacto? ¿O sea, ya de plano les decimos a los integrantes del Senado que su derecho de iniciativa nunca será resuelto?
Entonces por eso la decisión de formar una agenda del Senado para que las iniciativas que presenten nuestros senadores en los temas que están, que son su contenido, puedan ser materia de discusión y aprobación.
P. Inaudible.
MBH. No, no, no, yo no le quito importancia a los temas del Pacto, que hay que desahogar, a las preferentes que van a llegar, ¿pero qué hacemos con las iniciativas que han presentado nuestros senadores? ¿Las olvidamos? ¿Ya no hay tiempo más que para otras cosas? Hay cosas muy interesantes, por eso tenemos nosotros que identificar lo que cada grupo presente como prioridad, nombrar, hacer… como siempre hacemos, el método que hemos tomado es, a ver, viene tal materia, está el coordinador, están uno o dos expertos en la materia, senadores, negociadores y empiezan.
P. Senador, sin embargo es una realidad que en cada periodo ordinario los legisladores presentan (inaudible) ¿se le va a poner un límite en esto ya de manera formal o solamente se va a platicar al interior de los grupos para decir, a ver, no nos emocionemos (inaudible)?.
MBH. Créeme que hay madurez para que los órganos de la Cámara, yo creo que empiezo por la de Diputados y por la de Senadores también, desde luego, distinguir entre lo que tiene aprobarse y lo que no tiene que aprobarse.
Digo, no voy a hacer énfasis en nada en particular, pero tenemos una identificación clara de cuáles son los asuntos que deban ser aprobados (inaudible), que si no el rezago legislativo cuando ustedes lo revisen lo que hayamos aprobado al final del año legislativo, vamos a encontrar que se presentaron equis número, 300 iniciativas por decir un número, y que no se aprobó ninguna de las que presentaron senadoras y senadores, ese es un asunto que no debe de ocurrir.
P. Inaudible.
MBH. La idea es ejercer la facultad constitucional legislativa en plenitud, en plenitud.
P. Incluso la propia Ley de Víctimas que hoy se publica también se requiere de hacer un…
MBH. Claro, se tiene que hacer modificaciones inmediatamente para poder hacerla aplicable.
Se tiene que hacer previsiones presupuestarias, se tiene que inclusive hacer una negociación política o hacer una reforma constitucional para obligar a las modificaciones de leyes en los estados, sino no va a haber forma que la Ley de Víctimas sea una realidad exitosa en ese aspecto.
P. Senador, ayer tuvieron una reunión en la noche los coordinadores, a grandes rasgos…
MBH. Eso fue básicamente, poder identificar el asunto de cómo podemos nosotros en el Senado generar un espacio legislativo eficaz y eficiente.
P. ¿Hicieron una especie de pacto de no agresión? Porque, bueno, vimos en el anterior periodo que se trabajó bien con algunos tropiezos, pero digamos que estaba….
MBH. No, tenemos nosotros un buen ambiente en el Senado, hay mucha madurez, hay experiencia en los Grupos Parlamentarios, aquí no nos peleamos por cualquier cosa sólo por cosas importantes.
Y entonces, lo dije en tono de fin de año y lo repito en tono de principio de año, hemos hecho una gran familia en esta vida pública que es el Senado.
P. Inaudible.
MBH. Bueno, de parte del PRD no, de parte del PRI no sé.
P. Inaudible.
MBH. El método es que cada grupo, dije, va a llevar a cabo su sesión plenaria, va a identificar sus temas prioritarios y después vamos a nombrar una comisión de tres senadores por…
P. Inaudible.
MBH. Siempre lo hacemos.
Para qué, para que los primeros días del arranque del periodo el Pleno apruebe una agenda del Senado.
P. Inaudible.
MBH. No hay novedades, hay vida ordinaria, pero que sea una vida ordinaria efectiva.
P. ¿No cambia nada?
MBH. No, pero que los resultados se vean. O qué creen que vamos a derrumbar el Senado y vamos a construirlo, no.
P. Es decir, que no las iniciativas del Pacto, rebasen el trabajo el trabajo legislativo, el que tienen ustedes.
MBH. Hay que desahogar las iniciativas del Pacto, hay que desahogar las iniciativas que vengan con carácter de preferentes pero hay que tener también nuestra propia agenda.
Sino vuelvo a repetir todo ese cúmulo de iniciativas que presentan senadoras, senadores, dónde quedan.
P. Bueno, díganos entonces Senador ¿cuáles son las prioridades de la agenda del PRD?
MBH. Para nosotros combate a la corrupción, transparencia, generar leyes que permitan una política social eficaz y desde luego, iniciar la discusión de los temas importantísimos, telecomunicaciones, reforma a medios, que aquí nos puede decir la Presidenta de la Comisión algo, son los temas importantes.
P. Pero eso ya está contenido en el Pacto.
MBH. Hay que construir las propuestas.
P. Inaudible.
MBH. Esa es la agenda del PRD, la que va a defender.
P. Inaudible.
MBH. La del Pacto puede no tener todos los contenidos que nosotros pretendamos, eso es. Nosotros, por lo menos aquí Alejandra que va a estar en el Consejo Rector, seguramente está enterada o va a estarlo pronto de toda la conformación, pero el Grupo Parlamentario no tiene información de los contenidos de las iniciativas que se están construyendo.
A ver ustedes creen que se va a inventar algo nuevo en los temas de reformas estructurales, hay algo distinto o ya son temas ya determinados casi por orden alfabético, lo son.
¿Cuáles son los alcances? Eso es lo verdaderamente de fondo, los alcances.
P. Inaudible.
MBH. Pero no dijo, y es un asunto que yo lo planteo de que la reforma Hacendaria y Fiscal la pretenden tratar después del primer domingo de julio, por cuestiones de cálculo político electoral, y dicen que en el primer semestre no va a haber esta reforma, pero al día siguiente del primer domingo de julio pueden presentar una iniciativa en la Comisión Permanente, citarnos a periodo extraordinario y tener que resolverla para que esté lista antes de septiembre, que es cuando tiene que haber todos los elementos para que haya un diseño del año fiscal 2014.
P. ¿En consecuencia?
MBH. En consecuencia hay que tratar las cosas diferentes, como son. No también ayudar que el gobierno sea quien se cuide para que las reformas de verdad de impacto social se desahoguen cuando les convenga a ellos.
P. Recapitulemos entonces. Esto nada más lo hace el PRI y el PAN con fines electorales y en lo oscurito ¿es lo que estás diciendo?
MBH. Lo que digo es que no están resueltas las cosas de manera completa y que los que tenemos alguna opinión política hay que darla para que las cosas no sean como un asunto de discurso, que sea un asunto de verdad que nos permita tener una vida política estratégica, tanto al gobierno como a las fuerzas políticas.
Yo estoy seguro que Alejandra va a ser una voz muy independiente en ese Consejo Rector.
P. Inaudible.
MBH. Yo me estoy refiriendo a ella, a ésta en particular, como un ejemplo, pero hablo también de todas aquellas que pudiéramos conocer el impacto para poder calcular las cosas.
P. ¿Ese sería el llamado al Presidente?
MBH. El llamado es a que podamos conocer mucho más de los contenidos, porque esa es (Inaudible) Cuál nuevo, son los temas, sí, pero vamos viendo los contenidos que es el verdadero fondo de los alcances.
P. ¿Sin cálculos electorales?
MBH. Sin cálculos electorales.
P. ¿Una reforma hacendaria sobre qué bases la aprobarían, Senador?
MBH. Ya lo describimos y esa si quieres Alejandra.
Alejandra Barrales Magdaleno (ABM). Solamente reiterar que nuestro mandato sigue siendo el no al IVA, de nueva cuenta que de alguna manera no se le cargue la mano a la gente que menos tiene, que sean términos equitativos cualquier propuesta de recaudación y básicamente esa es nuestra ruta y en eso vamos a seguir insistiendo.
P. Ustedes qué opinan, Gurría no hace mucho tiempo él mencionaba lo conveniente sería generalizar los impuestos y él proponía entre un 18, 19 por ciento general, que es lo que ya…
ABM. Pues, si hubiera un ingreso general no sería conveniente, pero no puedes establecer esa tasa de ese gravamen a gente que no tiene el mismo nivel de recaudación, no tiene el mismo nivel de ingreso.
P. ¿Tendría que ser progresiva, que pague más el que más percibe?
MBH. Sí, Gurría cuando dijo esa afirmación lacrimógena, le recomendaron o te callas o te vas.
Porque es un secretario general de la OCDE, pero parece que vive en México, entonces dio esas declaraciones que no ayudan y agregado a lo que dice Alejandra, pues, hemos dicho aumento al Impuesto Sobre la Renta de manera progresiva, eliminación de la consolidación fiscal.
No está aprobado que el tema del incremento a los precios al consumo no genera la recaudación necesaria, por tanto homologarlo a 19 por ciento es un asunto que no resuelve temas de recaudación, pero que sí dañan a la gente que menos tienen y lo (inaudible) que hizo Alejandra que pague más quien más gana.
Reforma energética como lo hemos planteado creemos que a Pemex se le puede volver el carácter de una empresa pública de carácter internacional de las más importantes y no en el decrecimiento que ha tenido, una reforma a su régimen fiscal, capacidad de gestión, de generar su propio presupuesto, su capacidad de… todo lo que hemos dicho.
Más o menos eso, muchachas y muchachos.
P. Aprobar 34 reformas en un periodo ordinario de 90 días, les implicará que estarían aprobando una reforma cada tercer día, cada cuatro días. ¿Tiene el Senado la capacidad de negociación interna suficiente para que esto ocurra, cada tres o cuatro días aprobar una reforma, que se esté dando todo este proceso legislativo? ¿La estructura legislativa del país tiene esta fortaleza como para estar en este diálogo legislativo constante…?
MBH. Y más si es reforma constitucional que se presenta a las 9 de la mañana, se cita a sesión de dictamen a las 5 de la tarde y a las 8 de la noche va al Pleno a aprobarse.
Ayúdenos ustedes a que se genere un percepción más adecuada del trabajo legislativo. Si dices que no pareces obstruccionista, si dices que sí son los vaporazos.
Qué difícil posición la de nosotros, cuando tú dices, 35 en tres meses ¿a cuánto por día nos da? Tres cada día.
P. Tres.
MBH. Porque no nos echamos 15 un día y descansamos otros cuatro, digo también es otra forma de desahogarla. Me refiero a que desde luego que hay la infraestructura para que podamos desahogar todo el trabajo legislativo que se nos envía.
También no podemos arriesgar, lo digo también con mucho cuidado, una propuesta legislativa que afecta intereses muy, muy importantes, es una propuesta legislativa y que dura, que se exhibe, que se expone a las presiones, a todo tipo de circunstancias para su obstrucción o para su anulación.
Qué bueno que está ocurriendo esto, yo estoy feliz, la emoción de ser parte actora en esto es importante.
Entonces todo el trabajo necesario lo desahogaremos con toda la responsabilidad, con toda la responsabilidad.
Sólo que sí advertimos que hay un apresuramiento que puede ser necesario, pero que puede ser perjudicial también.
Muchas gracias.