Intervención desde su curul, del senador de la República por el Partido Revolucionario Institucional, Arturo Zamora Jiménez, durante la discusión de la proposición con Punto de Acuerdo en relación a los casinos en México, así como para instalar una Comisión de Investigación Bicamaral para obtener información sobre el tema de otorgamiento de permisos para la operación de casinos, en la Sesión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
México, D. F., 16 de Enero de 2013
Gracias presidente:
Antes que se someta a votación este punto, que me parece muy importante. De entrada, estamos completamente de acuerdo en que no haya reglamento alguno que proteja, tutele el tipo de la relación de casinos que se han estado dando en la República Mexicana, con los efectos que se han discutido esta tarde aquí.
Sin embargo el Punto de Acuerdo se tiene que valorar muy bien, los efectos de un Punto de Acuerdo de esta naturaleza por sus alcances jurídicos.
Tenemos por un lado, precisamente una normatividad que se publicó desde nuestro punto de vista de manera irregular, que ha sido controvertido precisamente por el Poder Legislativo, concretamente por esta Cámara de Diputados.
Luego entonces, ese reglamento en este momento tiene vigencia; ese reglamento no podría cobrar una suspensión temporal en tanto no se resuelva. Es una figura que me parece no nos puede resolver el tema de fondo.
Pero por otro lado también, en el sentido de los efectos jurídicos que puede tener un reglamento, que tuvo vigencia durante un lapso de tiempo, un tiempo determinado, que si ese reglamento se modifica o ese reglamento suspende sus efectos por la vía que sea, entramos a un problema de los derechos adquiridos o de las expectativas de derecho.
Lo que no quisiera es que, en el afán de investigar hechos que tienen que ver con posibilidades de consecuencias jurídicas, no vayamos nosotros a votar … un contenido del que lejos de brindar certeza jurídica, con el mismo estemos generando un vacío o una situación que se interprete al contrario sensu, para beneficio de quienes se han beneficiado, valga la redundancia, de este tipo de normatividades que han sido laxas.
Me parece que es un tanto cuanto riesgoso de hablar de establecer una imposición de esta naturaleza.
Considero que lo correcto es que se revise. Estamos completamente de acuerdo, en que ese reglamento no debe tener vigencia, tan es así que esta Soberanía se manifestó y está en una instancia en este momento, como ya se dijo hace un momento por otro de los oradores, que está sub júdice.
Por lo tanto, ese es el único punto en el que nosotros sí tenemos dudas, porque estaríamos emitiendo un mandato o una exhortación para un tema que tiene que ver con asuntos que lejos de cumplir precisamente con el objetivo de lo que se ha discutido esta tarde aquí, vayamos a hacer algo en donde estemos convalidando jurídicamente hablando después, una serie de irregularidades.
- - - -000------