Senado de la República

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR MANLIO FABIO BELTRONES RIVERA

-EL C. PRESIDENTE MANLIO FABIO BELTRONES RIVERA (13:10 horas): Conforme al registro de asistencia de Senadoras y Senadores, se han acreditado un total de 111 ciudadanos Senadoras y Senadores.

-En consecuencia se abre la sesión.

-El Orden del Día ha sido distribuido, y con lo cual se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

-EL C. SECRETARIO RENAN CLEOMINIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura a una comunicación del Senador Alberto Cárdenas Jiménez, Presidente de la Comisión Especial de Cambio Climático del Senado de la República, con la que remite el reporte de la visita realizada a la Central Núcleo Eléctrica de Laguna Verde, el día 6 de abril del 2011.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: La Asamblea ha quedado debidamente enterada.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió también un oficio de la Secretaría de Gobernación con el que remite la propuesta de no ratificación del licenciado José Lima Cobos, como Magistrado Unitario Agrario.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Túrnese ésta a las Comisiones Unidas de Reforma Agraria; y de Justicia.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió un oficio de la Secretaría de Relaciones Exteriores, por el que informa que el 11 de abril del año en curso, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos conformó la suspensión temporal de la entrada en vigor de las disposiciones más discriminatorias de la Ley SB1070.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Esta Asamblea ha quedado debidamente enterada.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Se recibió un acuerdo suscrito por los integrantes de la Junta de Coordinación Política, por el que se modifica la integración de Comisiones del Senado.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: En virtud de que se encuentra publicado en la gaceta del día de hoy, está a discusión el mismo acuerdo.

-No habiendo quien haga uso de la palabra, proceda la secretaría a consultar en votación económica a la Asamblea si es de aprobarse el acuerdo.

-EL C. SECRETARIO ADRIAN RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse el acuerdo.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): Señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Un momento. Perdón, perdón, secretario.

-Sonido al escaño del señor Senador Monreal.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): Señor Presidente, le solicito, Presidente, que si nos puede repetir lo que estamos votando porque no estamos escuchando, incluso su sonido, acá en la parte de atrás se escucha distorsionado, su voz, entonces me gustaría que, o se arreglara el sonido o bien que la secretaría en este acto nos repita el sentido de qué es lo que vamos a aprobar, el punto o el dictamen.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Sí, en la gaceta parlamentaria del día de hoy se encuentra debidamente publicado un acuerdo mediante el cual se modifican los integrantes de comisiones, de algunas comisiones por parte de miembros de grupos parlamentarios.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): ¡Ah, perfecto!

Muchas gracias, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: A usted.

Y ruego a la secretaría haga los ajustes necesarios para que no distorsionen mi voz, ni mis palabras.

-Consulte la secretaría, entonces, a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse el acuerdo.

-EL C. SECRETARIO RIVERA PEREZ: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse el acuerdo.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Aprobado el acuerdo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Está aprobado el acuerdo que modifica la integración de diversas comisiones del Senado.

-Senadoras y Senadores:

Por acuerdo de la Mesa Directiva y de los grupos parlamentarios, las Iniciativas y proposiciones enlistadas en el Orden del Día de hoy, se turnarán directamente a comisiones, los turnos correspondientes se publicarán en la gaceta de mañana.

Por ello pasaríamos, directamente hoy, a la discusión de dictámenes.

Y tenemos ahora la primera lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público; y de Estudios Legislativos, Primera, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

-Este dictamen también está publicado en la gaceta parlamentaria del día de hoy.

-Consulte, entonces, la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO ARTURO HERVIZ REYES: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura del dictamen.

-Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Queda, entonces, de primera lectura.

-Tenemos ahora la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo tercero al artículo 4º; y un segundo párrafo a la fracción vigésima del artículo 27, ambos constitucionales.

Este dictamen también se encuentra publicado en la gaceta del Senado de este día.

Consulte la secretaría a la Asamblea --en votación económica-- si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se omite la lectura del dictamen.

-Los que estén porque se omita, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Los que estén porque no se omita la lectura, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se omite la lectura, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Informo a ustedes, que junto con el dictamen también está publicado en la gaceta del Senado, el voto particular del Senador Felipe González González.

-Consulto al señor Senador Felipe González, si no obstante estar publicado en la gaceta del día de hoy, desea hacer uso de la palabra para darle lectura.

-EL C. SENADOR FELIPE GONZALEZ GONZALEZ (Desde su escaño): Después, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Después. Perfecto.

Gracias, señor Senador.

-Entonces, informo a la Asamblea que para la discusión en lo general de este dictamen se han inscrito los siguientes oradores:

El Senador Pedro Joaquín Coldwell, por las comisiones.

El Senador Ricardo Monreal Avila, para razonar su voto.

El Senador Antonio Mejía Haro, en pro.

La Senadora María de los Angeles Moreno Uriegas, para razonar su voto.

El Senador Alejandro Zapata Perogordo.

En tal razón, tiene el uso de la palabra el señor Senador Pedro Joaquín Coldwell.

-EL C. SENADOR PEDRO JOAQUIN COLDWELL: Gracias, Presidente.

Compañeras y compañeros Senadores:

México es el precursor en el mundo del constitucionalismo social.

Nuestro país fue el primero que elevó a rango constitucional los derechos sociales y económicos.

En tiempos más recientes, México desplegó toda su política exterior en los foros multinacionales para que los derechos sociales y económicos fueran reconocidos como derechos humanos. Fue así como se concretó el Pacto Internacional de los Derechos Sociales y Económicos.

Este, nuestro país, que es dueño de tan rica tradición del constitucionalismo social, paradójicamente no tiene consagrado en su constitución el deber del Estado de garantizar el derecho a la alimentación.

Han pasado más de 7 años con este tema debatiéndose en ambas Cámaras del Congreso de la Unión.

Legislaturas han pasado y minutas han transitado de una a otra Cámara sin que podamos concretar este enorme imperativo político social y legal, de llevar a rango constitucional el deber del Estado, de garantizar la alimentación de las personas.

Hoy, en este estreno, en esta inauguración de nuestra nueva sede, los legisladores tendremos que pasar una prueba de convicciones políticas…

(Sigue 2ª. Parte)

. . . los legisladores tendremos que pasar una prueba de convicciones políticas y sociales, está en nuestras manos poner fin a este vacío de nuestra Constitución o dejar que continúe el periplo y las discusiones interminables sobre un derecho fundamental para el desarrollo integral de los mexicanos.

En las discusiones en el seno de las Comisiones Unidas llegó a plantearse cambiar la redacción, de tal suerte que no sea un deber del Estado garantizar el derecho a la alimentación, sino un derecho de los individuos, la mayoría de los integrantes de las Comisiones Unidas no aceptamos esta modificación, porque nos parece que el Estado no debe aplicar de sus responsabilidades públicas.

Nos parece un error desnaturalizar el deber del estado a proteger a su población de ese enorme flagelo social que es el hambre. No se trata de consagrar en el Estado Constitucional un estado asistencialista, ni de hacer populismo como lo hacía don Jesús Reyes Heroles, dadivoso y contrarrevolucionario, se trata de un acto de congruencia con una larga tradición constitucionalista social en nuestro país y de responder a un imperativo inaplazable, el hecho que el Estado garantice la alimentación a las personas no significa necesariamente el suministro de alimentos ni de tarjetas de razonamiento como se ha venido mencionando, de ninguna manera, la doctrina del derecho humanitario señala que la obligación del estado implica tres deberes fundamentales e irrenunciables, el de proteger el derecho a la alimentación, el de respetarlo y el de garantizarlo, el deber de respetar el derecho de la alimentación por parte del gobierno representa que éste debe de abstenerse de impedir que las personas puedan alimentarse por sí mismas, son fundamentalmente obligaciones de no hacer, de no estorbar, de no confiscar, por ejemplo las tierras a los campesinos, de no impedirles el acceso a mejores técnicas de producción, de no interferir para que los mercados tengan abasto suficiente de los bienes alimentarios.

El deber de proteger ahí sí implica obligaciones de hacer para el estado mexicano, está obligado a tutelar los derechos de las personas frente a las acciones que pudieran realizar terceros frente a prácticas ilícitas de estos terceros que impidan, restrinjan el derecho a la alimentación de las personas y de las familias.

Esto implica que el Estado debe de desplegar toda una amplia regulación jurídica para impedir y sancionar el acaparamiento de bienes de consumo, su ocultamiento, su encarecimiento desmedido y debe ejercer la fuerza legítima del Estado para no permitir la impunidad de quienes cometan estas costumbres, estas conductas ilegales.

La obligación de garantizar el derecho a la alimentación, implica también que el Estado debe desplegar un conjunto de políticas públicas tendientes a estimular la producción de alimentos y a garantizar su abasto diversificado y oportuno.

Es decir, el Estado está obligado al reparto equitativo de las tierras a los campesinos para que produzcan, a facilitarles el acceso a las técnicas de producción, a las semillas mejoradas, implica también el desarrollo de políticas públicas que impidan la interferencia de las buenas prácticas del mercado, que eviten el ocultamiento de los bienes básicos y que garanticen que la oferta de alimentos sea abundante y sea diversificada para combatir el flagelo del hambre, incluyendo, desde luego, acciones que ameriten, incluso la importación de bienes básicos para el consumo de la población.

Compañeras y compañeros senadores: el espíritu del dictamen que hoy está a discusión contiene un rechazo rotundo al estado que abdica de sus responsabilidades públicas, es un no al Estado gendarme neoliberal que se reduce a observar el acontecer social permitiendo el hacer, permitiendo el pasar, es un llamado a la responsabilidad del gobierno para proteger a nuestra población de ese grave flagelo social que es el hambre.

Hoy pues, con estas consideraciones hago un llamado a los legisladores para que nuestro país no tenga más ya ese vergonzoso pendón de ser el único país de América Latina que no tiene garantizado en su texto constitucional la obligación del estado respecto de la alimentación de sus habitantes, muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, señor Senador.

Es ahora el turno del Senador Ricardo Monreal Avila, del Partido del Trabajo, para razonar su voto.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Ciudadano Presidente, ciudadanos legisladores y legisladoras:

Se pretende adicionar un párrafo al artículo 4º constitucional para establecer que el estado garantizará el acceso de toda persona a una alimentación nutritiva, suficiente y de calidad, también pretende plasmar en el artículo 27 de la Carta Magna el Desarrollo Rural Integral tendrá como finalidad que el Estado garantice el abasto suficiente y oportuno de los alimentos básicos que la Ley establezca.

La seguridad alimentaría es uno de los fundamentos primordiales de la seguridad de una nación, la ONU, la FAO la definen como la situación cuando todas las personas tienen en todo momento acceso físico, social y económico a los alimentos suficientes y nutritivos que satisfagan sus necesidades energéticas diarias y preferencias alimentarias para llevar una vida sana y activa.

La seguridad alimentaria es un problema de desarrollo económico, pues no sólo implica la capacidad de producir mayor cantidad y diversidad de alimentos, sino tener el poder adquisitivo de acceder a ellos, turnándose así, y turnándose así este asunto en una cuestión de equidad social y asimetría de ingresos y de atención a grupos vulnerables.

Actualmente en el mundo existe un Estado de inseguridad alimentario del cual México no está exento, lo que ha sido originado por razones externas, pero también internas; las externas derivan del colapso de modelo económico neoliberal que propició una economía basada en la especulación del capital y no en una producción suficiente de bienes y servicios y alimentos para millones de. . .

(Sigue 3ª parte)

… economía basada en la especulación del capital y no en una producción suficiente de bienes y servicios y alimentos para millones de seres que habitan el planeta.

Se considera que el incremento más rápido del hambre crónica se produjo en los últimos años de entre el 2000-2003, 2005, 2007. Y como consecuencia, principalmente de los cada vez más elevados precios de los alimentos, situación que por su complejidad y alcance está amenazando la seguridad alimentaria mundial a largo plazo.

Las causas internas son el resultado de políticas económicas que han privilegiado a unos cuantos grupos económicos y sociales, descuidando a la mayoría de la población y han desatendido la construcción nacional de un desarrollo agrícola, industrial, científico y tecnológico propio.

La magnitud de esta crisis alimentaria global está empujando a los países en desarrollo a complejas situaciones en incertidumbres sociales, económicas, políticas, que generan un gran problema de incertidumbre para la alimentación mundial.

La declaración universal sobre la erradicación del hambre y la mal nutrición establece que la grave crisis alimentaria que afecta a las poblaciones de los países en desarrollo no sólo tiene graves repercusiones económicas y sociales, sino que comprometen gravemente la realización de los principios y valores fundamentales asociados a la vida y a la dignidad humana, cuestiones incorporadas e ineludibles en los instrumentos de derechos humanos.

El Estado mexicano ha suscrito compromisos internacionales en materia de derechos humanos que hacen del derecho a la alimentación una obligación insoslayable. Tal es el caso de la declaración universal de los derechos humanos, la mencionada declaración universal sobre la erradicación del hambre y de la mal nutrición, el pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales de la ONU, la cumbre del milenio del 96, el mandato del relator especial sobre derecho a la alimentación de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas del 17 de abril del 2000, por mencionar algunos.

Hoy, señores senadores y senadoras, estamos saldando una cuenta pendiente que teníamos en esta materia, elevando a rango constitucional uno de los derechos fundamentales humanos, como lo es el derecho a no padecer hambre y mal nutrición.

Por un lado se obliga al Estado a garantizar que la alimentación sea adecuada y suficiente para su población. Y por el otro, a que se fortalezca las capacidades de la nación para desarrollar la soberanía alimentaria y emplear un modelo de agricultura que no agote, sino que enriquezca la dotación de recursos naturales para satisfacer las necesidades alimentarias.

Este asunto es de gran envergadura y de interés nacional por dos motivos.

Primero, en el proceso de globalización en el que estamos inmersos, salvaguardar la soberanía alimentaria se convierte en un factor estratégico porque dependemos cada vez más de condiciones externas en la que predomina un alto grado de incertidumbre.

Segundo, el país importa más de la mitad de alimentos que consume.

Es incapaz de producir el maíz, trigo, soya, arroz, frijol, carne de res, cerdo, aves y leche, en cantidades suficientes para cubrir su consumo.

La soberanía alimentaria es inexistente, México importa en alimentos alrededor de más de 20 mil millones de dólares al año y el número de personas en pobreza y pobreza alimentaria va en aumento.

A principios del Siglo XXI, más de la mitad de los mexicanos se encuentran en riesgo alimentario.

El nivel creciente de vulnerabilidad de México en esta materia es resultado de la depredación de las actividades productivas en el campo por la pauperización económica de amplios sectores de la población y por el capitalismo de cuates y los privilegios de los grandes monopolios.

El maíz sintetiza el desastre para México en este rubro.

En la última década que se supone sería la década del cambio, el país se ha dedicado a importar maíz en lugar de producirlo.

En los últimos diez años, mientras la producción aumentó a un rito de 1.3 anual, las importaciones lo hicieron aun ritmo del 5 y 6 por ciento anual. De esta forma de ser el principal exportador de maíz, México es ahora el segundo importador de este grano a escala mundial después de China.

Por si fuera poco, el gobierno ha permitido y alentado la existencia de grandes monopolios o dominantes en la comercialización del producto.

Tres empresas controlan 96 por ciento del mercado del maíz: MINSA, GRUPA Y CARGIL. Este oligopolio es el que realmente fija los precios de la tortilla, acaparar, administrar y controlar la comercialización del maíz ante la pasividad del gobierno.

El acaparamiento de este producto con fines especulativos se realiza en las bodegas de estas tres corporaciones y no en las miles de tortillerías del país, a pesar de que se elevará a rango constitucional el derecho a la alimentación nutritiva y suficiente de calidad, y la obligación del Estado para desarrollar integralmente el sector rural en estricto sentido hay que decir que falta un componente imprescindible para que ello se logre. Y éste consiste en cambiar la actual política económica para impulsar el crecimiento y garantizar la soberanía alimentaria a partir de la detonación de las actividades productivas y no continuar privilegiando la especulación financiera y económica.

Urge un modelo económico que propicie crecimiento sostenido en el mediano y largo plazo. Es necesario acabar con los monopolios y privilegios de unos cuantos. Y hay que rescatar al campo mexicano del abandono al que ha sido sometido y al que se ha condenado por la política neoliberal.

Se debe apoyar a los pequeños y medianos productores nacionales, con subsidios, créditos, mejor tecnología e investigación, bajando el costo de los energéticos, más y mejores programas para el sector agrícola.

Resulta apremiante incrementar la producción para evitar problemas adicionales en la balanza de pagos provocados por la presente dependencia agrícola.

Es prioritario para las autoridades establecer políticas redistributivas y de equidad entre grupos y sectores. Debe confeccionarse una tupida red de seguridad y programas de protección social que se orienten a la población más vulnerable y con más inseguridad alimentaria.

Hay que definir y crear una reserva estratégica de alimentos y un sistema nacional de abasto y almacenamiento, colocando a la suficiencia alimentaria como factor aglutinador y objetivo nacional, sin descuidar la promoción de las exportaciones. Para ello el Estado debe ser el agente impulsor que coordine y aliente la conducción de esta tarea.

Y por último, decirles señores senadores y senadoras, sólo así alcanzaremos la soberanía alimentaria y dejaremos de comprar en el extranjero lo que consumimos.

Este objetivo debe atenderse con una auténtica política de Estado en tanto que se trata de un problema de seguridad nacional.

Por su atención, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias a usted señor senador Monreal. Y tiene el uso de la palabra el señor senador Antonio Mejía Haro, del Partido de la Revolución Democrática, quien hablará en pro del dictamen.

-EL C. SENADOR ANTONIO MEJÍA HARO: Gracias, presidente. Senadoras y senadores, yo celebro que hoy estemos discutiendo un dictamen por el derecho a la alimentación de los mexicanos.

Ojalá y estuviéramos discutiendo también otro dictamen. Y hemos presentado iniciativas al respecto por el derecho constitucional al agua.

Sabemos que producto del cambio climático, de los cambios en los patrones de consumo en los países emergentes. De igual manera en la política de países como Estados Unidos y de Europa, de dirigir alimentos, cereales y granos a la producción de biocombustibles, está generando una escasez de alimentos y una crisis alimentaria que difícilmente va a ser superada.

En fechas recientes el Fondo Monetario Internacional reportaba los inventarios más bajos de maíz y de soya de los últimos años.

Asimismo, la FAO señaló en diciembre de 2010 el índice de los precios internacionales de los alimentos básicos fue e más alto desde que este organismo está realizando ese tipo de mediciones.

El 6 de enero del 2011, el presidente del Banco Mundial dijo que el aumento de los precios está volviendo a surgir como una amenaza del crecimiento y de la estabilidad social en todo el mundo.

Por lo que el G20 deberá ponerse de acuerdo para dar prioridad a la producción de los alimentos.

Es por ello que este dictamen que hoy estamos discutiendo tiene una gran relevancia.

Al elevar a rango constitucional el derecho de la alimentación, misma que de acuerdo al relator especial…

(Sigue 4ª parte)

. . . . . . . . . . ……constitucional el derecho de la alimentación, misma que de acuerdo al relator especial de la ONU, será adecuada si se ejerce de modo amplio sólo cuando todo hombre, mujer o niño ya sea solo o en común con otros tiene acceso físico y económico en todo momento a la alimentación adecuada y a los medios para obtenerla.

Cabe señalar que de acuerdo al CONEVAL, en 2008, se estimó que la población en pobreza alimentaria correspondía al 18.2 por ciento, que representa aproximadamente 3 millones 800 mil familias mexicanas en pobreza alimentaria.

Actualmente, en nuestro país se gasta aproximadamente el 34 por ciento de los ingresos en alimentos. A esto hay que añadir que las políticas públicas que se han implementado en nuestro país han sido equivocadas, y no solamente en este sexenio, en varios sexenios, donde se ha priorizado las importaciones, donde se ha desmantelado al campo de la infraestructura y de los activos, y eso nos ha llevado a una gran dependencia alimentaria cercana del 45 por ciento.

Como vemos, cada día nos alejamos más de las recomendaciones de la FAO, que un país al menos debe producir el 75 por ciento de sus alimentos básicos.

Bajo este contexto es aventurado decir que estamos preparados para enfrentar la crisis alimentaria. Hoy mismo tenemos un déficit de más de 1.5 millones de toneladas de maíz blanco, aún con las resiembras que se están haciendo en Sinaloa, vamos a tener ese déficit, y quizá no encontremos país que nos surta o que nos venda maíz blanco.

En México la seguridad alimentaria, entendida como el acceso tanto económico como físico a suficientes alimentos sanos y nutritivos es seriamente cuestionada tanto por la producción y la disponibilidad de alimentos como por el poder adquisitivo que tienen los consumidores de grandes estratos de la población ante incrementos mínimos del salario.

Si realmente queremos que estas modificaciones a la Constitución no queden en letra muerta debemos estimular la producción de alimentos básicos con apoyos a la asistencia técnica, a la investigación, a la transferencia de tecnología, a la mecanización, a sistemas de riego, al crédito, al Seguro, a la agroindustria, y desde luego a mejores prácticas de comercialización de los productos.

Es allí donde tenemos que direccionar las nuevas políticas públicas para el sector agropecuario.

Por eso, el Grupo Parlamentario del PRD va a votar a favor, porque se está modificando el Artículo 4º., Constitucional para garantizar que el Estado Mexicano tendrá la seguridad en la alimentación de todos los mexicanos, pero también para hacer cambios en las políticas de desarrollo rural en México, direccionadas a la producción de alimentos básicos.

Es cuanto, señor Presidente, por su atención muchas gracias.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR MANLIO FABIO BELTRONES: Gracias a usted, señor Senador Antonio Mejía. Es el turno de la Senadora María de los Angeles Moreno Uriegas, del PRI para razonar su voto.

Pero, antes de que haga uso de la palabra, yo quisiera públicamente ofrecerla una enorme disculpa por la omisión involuntaria que hace un momento, en la ceremonia solemne, que llevé a cabo, al no recordar -lo que es imposible olvidar- su exitosa presencia, en su momento como Presidenta del Senado de la República, nuevamente, apenado le doy mi más cordial y cariñoso saludo.

(A P L A U S O S)

- LA C. SENADORA MARIA DE LOS ANGELES MORENO URIEGAS: Gracias, señor Presidente, por ambas cosas, las aprecio mucho, y desde luego que, felicito por la reunión, esperamos que el acto de adaptación sea rápido, sobre todo al frío, -frío realmente- pero agradezco también a mis compañeros, y esta oportunidad de participar en uno de los temas que yo considero más trascendentes, más relevantes para la vida de cualquier persona y para la salud de la nación.

Creo que la alimentación es un derecho incuestionable, materia de vida, materia además de varios tratados internacionales de los que México es parte, y que hemos signado, por ejemplo, en materia de derechos humanos, integralmente vistos sobre lo que acabamos de legislar, y ahí está, por supuesto el derecho a la alimentación.

Cómo si no entender el derecho a la salud, que está consignado en la Constitución; el derecho al trabajo cómo vamos a poder trabajar si nos malnutrimos y estamos débiles porque no tenemos la nutrición adecuada.

Cómo podemos disfrutar la vida en general, si estamos desnutridos, malnutridos o sobrenutridos, es decir, obesos, y posiblemente enfermos gravemente de diabetes o enfermedades cardiovasculares, imposible.

Por lo tanto, considero que esto es una acción congruente, que finalmente adoptamos después de muchos años en que varios de nosotros intentamos reiteradamente que esto fuera incluido como un derecho constitucional.

Y, por supuesto que ha habido también múltiples recomendaciones de la Organización de las Naciones Unidas, y especialmente de la FAO en donde hasta teníamos una representación especial, y donde signamos también diferentes tratados referidos a la agricultura y a la alimentación, y fue como decía, expectativa de muchos de nosotros servidores públicos de mucho tiempo, hace ya años verlo como un mandato constitucional, que como muchos es, por supuesto un paradigma que posiblemente no se alcance en lo inmediato, como todo lo que va le cuesta: esfuerzo, tiempo, recursos, pero sobre todo voluntad política y entendimiento y comprensión del verdadero significado de las obligaciones del Estado Mexicano.

Que lo primero que debe hacer es garantizar seguridad en general a la gente, y entre ellas seguridad alimentaria. Yo no tengo duda que esta es una de las mejoras que estamos realizando en esta legislatura.

Yo creo que además, esto como derecho constitucional que se deberá reflejar en ley, también tendrá que hacerlo en programas, en acciones de gobiernos, en acciones sociales, y en fin, aceptando una responsabilidad de todos en un país que se quiere justo y al que le falta mucho realmente para ser justo.

Desde luego que, alcanzar propósito tan elevado, hasta hoy, y no obstante los convenios signados, las iniciativas presentadas, los propósitos planteados, incluida la Cumbre Mundial donde planteamos metas, que lamentablemente creo que estamos lejos de cumplir en el 2015.

Hasta hoy esto ha sido una meta, un propósito, un convenio incumplidos. Por eso, celebro mucho y creo que todos nosotros lo celebramos, que se inscriba como derecho en nuestra Constitución.

Realmente es una de las cosas que personalmente e institucionalmente me da más gusto y sé que muchos, la mayoría al menos, lo compartirá.

Se inscribe como derecho en nuestra Constitución, uno más entre los paradigmas que una Constitución social ha consignado; que ciertamente en varios nos faltan tramos por recorrer, sí, pero ahí está consignado como una aspiración del pueblo mexicano y como una obligación del Estado Mexicano y del Gobierno que nos conduce.

La alimentación y una nutrición correcta son la base para el disfrute, como decía antes, de otros satisfactores como la salud y la posibilidad de aprovechar la educación, cómo un niño mal nutrido va a poder, más allá de dormirse en la clase, aprovechar, y además poder desarrollar sus neuronas y todo lo que necesita, como nutrientes para ser a futuro un ciudadano saludable, productivo, integrante de una sociedad que avanza, y desde luego, implica también la posibilidad de desempeñar un trabajo digno…….

(Sigue 5ª. Parte)

...integrante de una sociedad que avanza, y desde luego implica también la posibilidad de desempeñar un trabajo digno.

Hace muy poco tiempo, y aquí mismo aprobamos una ley que tiene que ver con el derecho a esto referida a los trabajadores mexicanos precisamente para evitar accidentes de trabajo, para abatir enfermedades entre los trabajadores, para impulsar una cultura de alimentación correcta entre las familias.

Alimentarse bien implica también educación, educación familiar, educación escolar y un trabajo incesante para producir y hacer accesibles los nutrimentos correctos. Más allá del paradigma que considera felizmente y finalmente a la alimentación como un derecho humano básico dentro de la gama que hoy se acepta universalmente y que México ya ha probado igualmente feliz, sin duda será indispensable dar los pasos operativos para su cumplimiento.

No, no es automático, nada lo es. Por ejemplo, hay que incluirlo entre las prioridades del plan y los programas nacionales y asignarle, por supuesto, los recursos necesarios para su satisfacción. Igualmente hay que aplicar acciones que estimulen todos los eslabones de la cadena alimentaria desde la producción primaria atravesando por la agroindustrialización, la capacidad de almacenamiento, de lo cual en lugar de ganar hemos perdido, la distribución y la accesibilidad a los consumidores finales con oportunidad, calidad y precio.

Hoy en todo el mundo tenemos el problema de la escasez alimentaria y la elevación de precios. México no será la excepción. Logramos objetivos alimentarios, incluidas las metas del milenio a los que nos comprometidos, insisto, no es fácil, como todo lo que vale la pena cuesta, cuesta trabajo, cuesta decisión, pero sobre todo voluntad política para impulsar las políticas económicas correctas en un modelo económico que vuelva a centrar su atención en lo social, en los seres humanos y no en las finanzas. En que la gente viva bien y viva con satisfactores cabales, y yo diría también, como “Backfabery”, que sea feliz.

Antes pensaba que eso de decir que una aspiración es que la gente fuera feliz pues era más que una utopía. Bueno, hoy pienso que si nos empeñamos en ello hasta eso podemos lograr no solamente bienestar, sino una razonable felicidad, y desde luego habrá que hacer las políticas de tal manera que estimulen una colaboración colectiva para conseguir algo tan esencial, como asegurar alimentación para todos los mexicanos. Seguridad alimentaria es el punto.

Se habla también de soberanía, y qué cosa más importante que la gente coma, que la gente tenga alimentos para hablar de soberanía. Antes hablábamos también de autosuficiencia, bueno, podemos decir que ya no autosuficiencia, pero tampoco importar, en la medida en que lo estamos haciendo, hasta lo que antes considerábamos alimentos súper básicos, como el maíz.

Yo considero que esto es una aprobación feliz, creo que va ser sumamente útil, creo que será aplaudido por la sociedad mexicana, por muchas agrupaciones, por muchas organizaciones que han estado insistiendo en que es indispensable tenerlo en la Constitución y luego desplegar los programas y las políticas correctas desde el ámbito público haciendo participar al sector social y al sector privado para que realmente se cumpla.

Felicidades compañeras y compañeros senadores; felicidades, señor presidente, porque hoy arribamos a una de las cosas más anheladas y por más largo tiempo acariciadas, y creo que hoy lo hemos logrado o lo lograremos con el voto al que invitamos a todos favorable a este dictamen para incluir el derecho a la alimentación en la Constitución Mexicana.

Muchas gracias. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, senadora. Y tiene razón, será una de las mejores formas de iniciar los trabajos en esta sede de Reforma 135.

Tiene el uso de la palabra el señor Senador Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en pro del dictamen…

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Sí, señor.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño)… (Inaudible)

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: ¿Y usted está en contra?

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Yo estoy a favor.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Es que no hay en contra.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos legisladores:

El proyecto que se consulta al Senado es un envío, es un proyecto aprobado por la Cámara de Diputados que se generó como iniciativa nueva después de un peloteo entre ambas Cámaras que duró creo que cinco, seis años.

El tema no es nuevo, es un tema universal, de los más importantes temas universales. Pero no sólo porque se trata de la alimentación que después de la vida pues es el más relevante de los derechos.

Hace unos cuantos días en la Comisión de Energía el Senador Elizondo expuso en su opinión la seguridad energética y la seguridad alimentaria. Eran dos, así como el agua, eran las tres cuestiones fundamentales que ante todo deberían ser garantizados a plenitud.

Es evidente que hay una coincidencia en el planteamiento, discutíamos entonces el problema de la seguridad energética y del grave problema del déficit de gasolina y de otros energéticos en el país. El problema de la alimentación es aún más relevante, probablemente, si consideramos su significación humana esencial, así, pues, en el mundo avanza incontenible la doctrina de que los derechos no garantizados por el Estado son declaraciones.

La Cámara de Diputados nos envía un texto en donde dice: “el Estado garantizará el derecho a la alimentación”, no dice que garantizará la alimentación de cada cual, dice: “el derecho a la alimentación”. Y el artículo 27 constitucional cambiaría, según la Cámara, para que el Congreso tomara la suprema autoridad en la decisión legal de cuáles son los alimentos que deben producirse en suficiencia dentro del país.

Es decir, obligaría el Congreso, a través de la Ley, al gobierno, el que fuera, a crear una política agrícola y no solamente una estructura de programas asistenciales o de apoyo a ciertos productores, independientemente de qué cosa es lo que hay que producir de manera prioritaria en el país. Esto sería un cambio muy grande.

Yo celebro en la Cámara de Diputados unánimemente se hayan aprobado estas dos reformas de la Constitución que hoy se consultan al Senado y que las Comisiones dictaminadoras no les han cambiado ni una coma. Hubo una abstención de un diputado del PAN, cuyo nombre no es necesario ni siquiera averiguar…

(SIGUE 6ª PARTE)

… de un diputado del PAN, cuyo nombre no es necesario ni siquiera averiguar, tendría sus razones, de seguro, pero qué coincidencia tan enorme del espectro político nacional alrededor de un tema vital para un país.

Lamento mucho esta que situación no la hayamos encontrado en el Senado; lamento también la ausencia completa, o casi completa, de argumentos, el derecho a la alimentación como garantía fue votada la semana pasada en el Senado, en el pleno del Senado, garantizado por el Estado, para los niños y las niñas, y creo que solamente dos senadores del PAN votaron en contra, o uno, no recuerdo exactamente, “don” Felipe González votó en contra.

¿Qué está pasando? ¿Qué significa esto? Nos lo tienen que explicar los de la bancada del PAN, no hay oradores en contra, del proyecto, es decir, que nos vamos a quedar sin explicación, nos vamos a quedar sin explicación de un tema tan relevante y tan mundial, y que es uno de los elementos fundamentales de la Doctrina Internacional de "Garantismo" de los Derechos, encontrar las fórmulas en las leyes, en las políticas públicas a efecto de que esos derechos fundamentales no sean declaraciones, sino sean exigibles ante la autoridad, como son exigibles a través de las políticas …justamente hacer valer esos derechos.

Algunos quizá consideren que se está proponiendo a través de la Constitución, que el Estado ponga comedores por todos lados, bueno, eso se hace cuando hay situaciones de emergencia, y desde luego que los estados lo hacen, cuando hay guerras, cuando hay desabastos, cuando hay carestías, nuestras leyes dicen que es un delito el acaparamiento de bienes de primera necesidad, esconderlos, es un delito.

Hay en el mundo que garantizan el derecho a la alimentación. Queremos que nuestra Constitución lo diga con todas sus letras y que diga también que es responsabilidad del Estado confeccionar la política que garantice efectividad de ese derecho a la alimentación.

El meter en este plano al Congreso sería un elemento, ciertamente nuevo, pero ciertamente bueno, porque de alguna forma el Congreso debe, como parte del Estado, en el ejercicio de atribuciones legítimas, tomar parte en la lucha por garantizar el derecho a la alimentación, del pueblo de México.

Señoras y señores, es tan relevante el proyecto que se consulta, tan inexplicable que no haya oradores en contra, puesto que ene la Comisión sí los hubo, tan inexplicable que no hay oradores en contra, cuando hay voto particular, presentado. Que yo llamo no a dar un explicación, sino a una unidad de todos los partidos políticos alrededor del proyecto de la Cámara, donde hubo esa unidad.

Cómo se va a explicar en asunto tan importante, tan trascendente, que haya conquistado esa unidad en la Cámara de los Diputados y no se pueda aprobar a dos tercios este proyecto en la Cámara de los Senadores. Esperaremos otros seis años, que “ese llevamos”, esperando esta reforma desde su primer intento, llamo en especial a los señores y señoras senadoras de Acción Nacional, no una congruencia con sus colegas de la colegisladora, sino a una congruencia por la causa del derecho a la alimentación y de la garantía que el Estado debe otorgar para que este derecho, como otros, sean efectivamente respetados. Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, señor licenciado Pablo Gómez. Para hablar también en pro, del Partido Acción Nacional, tiene el uso de la palabra el señor senador Alejandro Zapata Perogordo. Creo que hablará también sobre el voto particular.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: La realidad es que habíamos pedido la palabra para fundamentar, habíamos pedido la palabra, señor presidente, para fundamentar el voto particular, efectivamente, y el voto particular, bueno, ustedes saben que, inclusive, hay alguna propuesta de lo que consideramos nosotros debe estar contenida en la redacción, y en caso contrario, evidentemente nuestra posición no es a favor.

Honorable asamblea, y lo digo de esta manera, nosotros acabamos de hacer una reforma al título primero de la Constitución, al artículo primero de la Constitución, quitamos la parte positivizante de la Constitución y nos incorporamos y adoptamos el modelo humanista, el de los derechos, el poder establecer la superioridad de protección constitucional en materia de los derechos humanos, a grado tal, inclusive, que dijimos que el primer derecho humano que tiene que protegerse es el derecho a la vida.

Toda actividad debe tener como centro, motivo y fin, por supuesto el respeto al derecho a la vida, su trascendencia, y alrededor de esto hay una serie de derechos humanos que están vinculados, obviamente, para que pueda tenerse una vida con calidad, entre esos derechos está el derecho a la alimentación, sin duda alguna, no puede haber vida si no hay una alimentación, y además tiene que ser una alimentación progresiva, como bien lo ha dicho aquí, de calidad nutritiva, que no solamente es, desde el punto de vista, individual, sino por supuesto, como bien lo han dicho, se ha convertido también en un derecho de carácter social, y tiene connotaciones, inclusive, hasta educativas y culturales.

Sobre ese particular, el derecho a la alimentación, al igual que el derecho a la vida, y otros derechos inherentes y vinculados de manera indisoluble, por la persona humana, “nos” los otorga el Estado, y eso que quede muy claro, porque inclusive son anterior y superiores al Estado, en el artículo primero, reformado, que establece que es el Estado el que en todo caso debe respetar y garantizar su práctica y ejercicio, acceso, no discute en ese sentido, en lo que nosotros hemos estado argumentando, es que es en la Constitución, se ha establecido como una prioridad los derechos humanos, y dentro de esos derechos humanos está el derecho a la alimentación, y hemos inscrito sobre ese particular convenios con el extranjero, no me explico como en el texto que se está proponiendo de reforma no habla ni siquiera una palabra del derecho a la alimentación.

No viene en ese texto el derecho a la alimentación, y eso se nos hace un verdadero absurdo. Sí se habla de una obligación del Estado, es una obligación que el Estado ya tiene. Si estamos quitando de la Constitución con la reforma que hicimos, la parte positivizante de poner todo siempre debajo del Estado, como estaba la Constitución del 17, y volvimos a tomar los principios de la del 57, no entiendo porque ahora …

(Sigue 7ª. Parte)

…del 17, y volvimos a tomar los principios de la del 57.

No entiendo por qué ahora nuevamente queremos poner exactamente lo mismo, los derechos, que ni siquiera se tiene la capacidad para establecerlos de manera expresa en el texto constitucional, se vuelven a poner de manera implícita, escondidos por debajo del Estado.

Si volvimos a la parte humanista, lo menos que podemos hacer, en vez de señalar en algunos discursos maniqueos que hablan de que se recoja el derecho a la alimentación, que no viene en este texto que está sometiendo a la consideración, era pedir…

-EL C. SENADOR RAMON GALINDO NORIEGA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Permítame, señor Senador Zapata Perogordo.

-A sus órdenes, señor Senador.

-EL C. SENADOR RAMON GALINDO NORIEGA (Desde su escaño): Preguntarle al orador ¿si acepta una pregunta?

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Déjeme preguntarle.

¿Acepta usted una pregunta del señor Senador?

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Con mucho gusto, compañero Senador Galindo.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Seguro será con la mayor cordialidad.

Adelante, señor Senador.

-EL C. SENADOR RAMON GALINDO NORIEGA (Desde su escaño): (No hay sonido).

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Con mucho gusto.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Sí me permite, señor Senador.

Les comentaría, mientras se resuelve este problema técnico, que ustedes conocieran que la pregunta es:

“Que se ha comentado por distintos oradores que esto es un derecho”.

Y la pregunta del señor Senador es, al Senador Zapata Perogordo ¿Si él considera que es un derecho o no?

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): ¿Me permite, señor Presidente?

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Sí, señor Senador.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): Presidente, le solicitaría que girara sus instrucciones para que las personas que están regulando el sonido pudieran ponerse en la parte de atrás, porque los estenógrafos tampoco están escuchando todo lo que se dice, y por tanto no se está registrando. Y aquí, esta parte, también se escucha con mucha deficiencia.

Claro, es el primer día, y entiendo que están apenas regulando, pero que tomásemos decisiones para que técnicamente pudiera resolverse.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Claro que sí, señor Senador.

Ya esta Presidencia ha girado instrucciones a la Secretaría de Asuntos Parlamentarios para que resuelva este detalle de ecualización, que estoy seguro tendremos la comprensión de ustedes, porque es así como se va probado un edificio y unas instalaciones como las que hoy tenemos. Pero con mucho gusto lo haremos.

Por lo pronto, tenga usted la seguridad de que se está trabajando la sesión, para que a los maestros estenógrafos no les haga falta nada.

-EL C. SENADOR RAMON GALINDO NORIEGA (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Sí, señor Senador, quería hacer nuevamente uso de la palabra, lamento ahí la deficiencia.

-EL C. SENADOR RAMON GALINDO NORIEGA (Desde su escaño): Parece que ya funciona.

Solamente para precisar la duda al Senador Zapata.

Diversos oradores, compañeros Senadores han tomado la tribuna para comentar sobre lo importante que es establecer este concepto de alimentación como un derecho en la Constitución.

Sin embargo, el Senador Zapata está diciendo en este momento: que no se establece como derecho, sino que se establece como garantía.

Entonces, no sé si los diferentes Senadores, y los que tenemos interés en el tema, estamos hablando de lo mismo.

Por lo pronto, yo le pido al Senador Zapata que nos aclare ¿Cómo es que, por un lado, se habla de una garantía, y por otro lado, se cree que se establece como derecho?

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Creo que es parte del debate, por su voto particular, y estoy seguro que el señor Senador Zapata Perogordo podrá hacerle a usted las aclaraciones pertinentes.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Muchas gracias, compañero Senador Ramón Galindo.

Efectivamente, vemos en la Constitución cómo se establece, incluso, algunos derechos; luego se habla hasta de catálogo de derechos, está el derecho a la vida, está el derecho a la información, está el derecho a la salud, y muchos más que están expresamente establecidos en el texto de la Constitución.

Y el Estado, pues tiene que garantizar de ejercicio, proteger que se pueda llevar a cabo ese derecho, respetarlo, garantizarlo, pero es como consecuencia de ese derecho.

Aquí, curiosamente en caso contrario, han venido prácticamente la gran mayoría de los oradores que me antecedieron en el uso de la palabra, y hablaron del derecho a la alimentación recogido en la Constitución. Falso.

En el texto que están presentando no se habla del derecho a la alimentación. Se habla de una garantía, y la garantía tiene que llevarla a cabo el Estado, de todas maneras, porque este es un imperativo básico.

Que tenemos que buscar también por la soberanía alimentaria, sin duda alguna, pero no están recogiendo, de manera expresa, el derecho a la alimentación. Estamos hablando de un doble discurso.

Y cuando cambiamos el concepto constitucional precisamente para meternos a los derechos, lo menos que podemos exigir es establecer el derecho a la alimentación en la Constitución sin estar engañando a nadie, y que el Estado lo pueda garantizar, sin duda alguna.

Proteger, reconocer fundamentalmente ese derecho, es lo que vale la pena en la Constitución, para poder establecer luego directrices programáticas para ir haciendo el reordenamiento que vaya encaminado a que todo pueda tener acceso a una alimentación sana, nutritiva, de calidad.

Pero no podemos dejar de reconocer ese derecho en la Constitución, porque hemos celebrado tratados internacionales, incluso, de ese aspecto.

Por eso no nos cabe la menor duda de que lo que ahora se está discutiendo trae un doble discurso.

Porque lo que venga a decir aquí que es un derecho, no lo establece en la Constitución, lo dan por hecho de manera implícita, y nosotros no estamos de acuerdo en regresar otra vez a la positivización de la Constitución, cuando lo más sencillo era establecer ese derecho, y que después el Estado lo garantizara, lo respetara, lo protegiera, buscando sobre ese particular obviamente que se pudieran hacer las cosas con un derecho que les corresponde a todos los ciudadanos mexicanos, y que adicionalmente puede considerarse también un derecho de carácter social.

Yo creo que ese es un punto fundamental y además es un punto de fondo, porque ahí sí va dentro de la filosofía de la protección de los derechos humanos, y no como viene en el actual texto, donde lamentablemente volvemos a poner la práctica estadista por encima del derecho que deben tener a la alimentación todos los mexicanos.

Por esa razón nosotros estamos en contra, porque volvemos a variar las cosas y nos llegan las reminiscencias del pasado.

¿De qué nos sirve adoptar una Constitución con derechos humanistas si nos negamos a reconocerlos en el texto y ponemos por encima de ello al Estado?

El Estado que pueda respetar y garantizar, pero sobre todo que la Constitución reconozca, que reconozca los derechos que le pertenecen ya a todas las personas, y que en base a eso el Estado pueda actuar.

Por eso no vamos de acuerdo con esta reforma constitucional, primero, porque no se está reconociendo ningún derecho a la alimentación, simplemente se está estableciendo una obligación que el Estado ya tiene.

Y la otra, porque estamos volviendo a variar la concepción filosófica que hemos adoptado dentro de la Constitución para proteger los derechos humanos, su práctica, aún aquellos que son antes de la creación del Estado.

Así, pues, les diría: que para nosotros es fundamental el reconocer el derecho a la alimentación en la Constitución como un derecho que va vinculado más allá del accionar del Estado, tanto como el derecho a la vida.

Por eso, amigos, no estamos de acuerdo con una reforma que es maniquea y que no va de acuerdo con los discursos y los pronunciamientos que aquí se señalaron, porque en ningún lado están estableciendo ustedes en la Constitución el derecho que debe venir, debe reconocerse y debe expresarse con esas palabras a la alimentación que tienen todas las personas, y sin duda alguna, todos los mexicanos.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Permítame, señor Senador.

(Sigue 8ª. Parte)

…permítame, señor Senador.

Quiere usted hacer uso de la tribuna? Para hechos, y tiene usted derecho para venir a hablar de hechos en la tribuna, perfecto, también para hechos, el señor Senador Santiago Creel.

-EL C. SEANDOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Estimados colegas, creo que Zapata Perogordo se ha metido, se ha hecho bolas con esta idea de que el positivismo parte de la idea de que los derechos se derivan de resoluciones de estado y de reconocimiento del Estado, y al mismo tiempo, cosa que el PRI. . .

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Permítame, señor Senador, usted puede oprimir ahí el botón y tener el uso de la voz.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (Desde su escaño): Vamos a ver si el orador me permite una pregunta.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: ¿Le permite usted una pregunta?

-EL C. SENADOR PEDRO GOMEZ ALVAREZ: Dos, encantado.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Adelante, señor Senador.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (Desde su escaño): Señor compañero Senador, don Pablo Gómez, ¿usted se opone a que en la Constitución de manera expresa se establezcan los derechos de las personas a la alimentación?

Gracias por su respuesta.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: ¿Quiere que le repita la pregunta?

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ya, ya me la tradujeron ya.

No se preocupe, Senador que aquí los colegas de la mesa son personas muy, muy atentas, mire usted, Senador Zapata Perogordo, el proyecto que nos ha enviado la Colegisladora dice que el Estado garantizará el acceso de toda persona a una alimentación nutritiva, suficiente y de calidad. De qué cosa estamos hablando, sino de un derecho, de tal manera que sea obligación del Estado garantizarla, no estamos hablando de una obligación del Estado, más que de su garantía, del derecho.

Yo decía que Zapata te ha hecho bolas a ti en una idea que también Creel maneja mucho y que no hemos discutido en el Senado, a propósito de los derechos humanos, porque me parece que es una discusión un poco antigua.

Yo pensaba que ya esto había sido superado, esto se discutía mucho a principios del Siglo XX, pero ya estamos a principios del siglo XXI y da flojera volver a debates muy antiguos, pero erróneamente considera superados.

Pero dice Zapata, el derecho a la alimentación es algo que el Estado tenga que reconocer para que exista, porque es un derecho natural, como no hemos querido entrar a eso del derecho natural, existía antes de la existencia del Estado, no quiero calificar estas aseveraciones de cualquier científico social no podría aceptar de ninguna manera, porque no corresponden con el desarrollo histórico de la humanidad, pero para no entrar en el debate, Zapata nos propone en un mar rojo positivista que diga el texto que existe por decreto del Congreso y disposición constitucional el derecho a la alimentación, correcto, yo me sentaría que dijera: “una persona tiene derecho a una alimentación nutritiva, suficiente de calidad. El estado Garantizará ese derecho.” Y ya.

No sé si vaya a soñar con pesadillas Zapata si se pone esto, pero bueno, yo no tengo ningún problema con la historia, nunca he sido jus-naturalista, no tengo problemas con la historia, no me pelo con la historia, no tengo una concepción del ser humano como algo endiosable, quién sabe de dónde salió, pero llegó ya con su torta, no, para mí la humanidad no trajo torta, todo se lo tuvo que resolver en la práctica con el esfuerzo, con su lucha, con sus grandes atropellos también, injusticia, salvajismo, pero es la humanidad.

Si dice eso, señor Presidente, no crea que un texto como el que yo acabo de inventar aquí, se satisface a la bancada de Acción Nacional, yo creo que a la mayoría de la Comisión de Puntos Constitucionales, también podría satisfacer, no lo apunté, pero lo vuelvo a inventar.

Dice: “Topa persona tiene derecho a una alimentación nutritiva, suficiente y de calidad. El Estado garantizará ese derecho”. Y dejar la modificación del artículo 27 donde aparentemente no hubo discrepancia, yo creo que la colegisladora aceptaría esta modificación en la redacción, aunque nos viéramos, francamente muy positivistas, colegas de Acción Nacional y muy poco jus-naturalistas.

Muchas gracias por su atención. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Señor Senador, Santiago, Creel, ¿desea hacer uso de la voz desde su escaño o en tribuna? Sostenga nada más oprimido el botón. Ahí está.

-EL C. SENADOR SANTIAGO CREEL MIRANDA (Desde su escaño): Presidente, muchas gracias.

Yo creo que con la última intervención del Senador Pablo Gómez, quedó muy claro que podemos conciliar una propuesta, una propuesta que establezca por una parte el derecho a la alimentación y por otra, la garantía del Estado, de tal manera que tengamos por una parte el reconocimiento de un derecho vinculado a la persona y por otra parte la garantía a cargo del Estado.

Entonces si podemos llegar a una redacción en donde estén los dos elementos, el elemento del derecho y de la garantía, creo que en lo que se refiere a esta reforma, estaríamos bien de acuerdo.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Sí he estado conversando con, perdón, ¿alguien más desea hacer uso de la voz?

Sí, sonido allá.

-EL C. SENADOR JOSE GONZALEZ MORFIN (Desde su escaño): Sí, Presidente, en el mismo tenor, para no agregar ya a lo que se refiere al artículo 4º constitucional, habemos muchos que vemos con mucha preocupación la redacción del párrafo que se agrega al 27, porque es una visión muy reduccionista de lo que debe de ser el desarrollo rural integral de un país, dice, y lo leo textual:

“El desarrollo rural integral a que se refiere el párrafo anterior, tendrá como finalidad que el Estado garantice el abasto suficiente y oportuno de los alimentos básicos que la Ley establece”.

Parece que el desarrollo rural integral es muchísimo más que eso, aunque incluya eso, yo creo Presidente, que lo correcto es que nos diéramos un espacio de tiempo, que permitiera, que encontráramos una mejor redacción, tanto en el párrafo que tiene que ver con el artículo 4º Constitucional, que ya también el Senador Pablo Gómez ha aceptado que podría regresar a la Cámara de Diputados, como lo que tiene que ver con el agregado que se le pretende hacer al 27 constitucional, y que no está incluido en nuestro voto particular, porque para nosotros la definición que ahí se da no es la correcta, ni es de ninguna manera suficiente.

Yo creo que una buena decisión, en este Senado, en esta primera sesión, en este primer tema importante que discute el Senado es abrir un espacio para la negociación, para que bien sea mañana o en la siguiente

sesión, presentemos una propuesta que traiga consenso de todos y que sea votado por unanimidad.

Gracias…

(Sigue 9ª parte)

… para la negociación, para que bien sea mañana o en la siguiente sesión presentemos una propuesta que traiga el consenso de todos y que sea votado por unanimidad.

Gracias.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Le pregunto al señor presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, don Pedro Joaquín Coldwell, si el estaría anuente a que abriésemos este espacio, continuáramos con otro dictamen y el día de mañana buscásemos resolver este importante asunto de una redacción tanto del artículo 4°, que creo que ya está bastante resuelto con la propuesta que nos han hecho llegar de parte del senador Tomás Torres Mercado, como la del 27 que buscásemos lo más adecuado, entendiendo que ésta es una reforma constitucional que ameritaría el voto calificado de las dos terceras partes.

¿Cómo nos acercamos a ello, señor senador Pedro Joaquín Coldwell?

-EL C. SENADOR PEDRO JOAQUÍN COLDWELL: Ciudadano presidente, me parece que estamos abiertos a crear consensos, las reformas constitucionales tienen que estar respaldadas por dos terceras partes. Estamos abierto a recibir propuestas de nueva redacción bajo un principio inclaudicable, creo yo, que no se abdique la responsabilidad del Estado mexicano de garantizarle el derecho a la alimentación a las personas. Creo que este es un derecho humano vertebral para el desarrollo integral del ser humano, plenamente compatible con los principios humanistas, postula el principio Acción Nacional.

Lo importante es no caer en un falso dilema, es si puede ser que esté garantizado para todo individuo el derecho a la alimentación, tener esta nueva redacción, siempre y cuando quede consignado en la Constitución la obligación del Estado mexicano de garantizar este abasto.

En estas consideraciones, sí aceptamos hacer un receso en este tema para conocer nuevas propuestas.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Escuchándolo, señor presidente Pedro Joaquín Coldwell, entonces es que me atrevería a consultar a la asamblea… ¿sí, señor senador Heladio Ramírez? Sonido a su escaño.

-EL C. SENADOR HELADIO RAMÍREZ LÓPEZ: Yo no sé si entendí bien la propuesta del señor senador de revisar también la fracción de desarrollo rural del artículo 27 en relación con esto. Pero quieren revisar la fracción de desarrollo rural del artículo 27 constitucional o simplemente… pero para el artículo 4° constitucional…

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Permítame, no dialoguen entre ustedes. Estoy seguro que la inquietud del senador Heladio Ramírez abre más todavía la necesidad de consultar a la asamblea si autoriza a prueba que difiéramos al día de mañana la discusión de este dictamen a fin de que la Comisión de Puntos Constitucionales, después de haberlo escuchado, pudiera acercarse a una redacción armónica que permitiera que saliésemos con la votación calificada a fin de que nosotros aprobásemos este proyecto de dictamen.

Tenemos la propuesta para el 4°, señor senador, pero falta afinar el 27. Me gustaría mucho que si ustedes así lo aprueban, y le rogaría al secretario lo pusiese a consideración de la asamblea, el día de mañana regresásemos con dos propuestas consensadas.

Consulte a la asamblea, en votación económica, si autoriza que se difiera la discusión de este dictamen.

-EL C. SECRETRIO ZOREDA NOVELO: Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 105 y 106 del Reglamento del Senado, es que se somete a la consideración del pleno de esta Cámara de Senadores la propuesta hecha por el presidente de que se suspenda la discusión del dictamen con proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo tercero al artículo 4°, recorriéndose en el orden los subsecuentes y un segundo párrafo a la fracción vigésima del artículo 27, ambos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que se reanude en la próxima sesión.

Las ciudadanas senadoras y los ciudadanos senadores que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano. (La asamblea asiente)

Los que estén por la negativa, favor de manifestarlo. (La asamblea no asiente)

Señor presidente, se aprueba la moción.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: En consecuencia, se difiere, buscaremos que pudiéramos agotarlo el día de mañana. La discusión del decreto por el que se adiciona un párrafo tercero al artículo 4° constitucional, recorriéndose el orden de los subsecuentes y un segundo párrafo a la fracción vigésima del artículo 27 constitucional. Procederíamos entonces a continuar agotando el Orden del Día.

Enseguida tenemos la segunda lectura a un dictamen de las Comisiones Unidas de Agricultura y Ganadería, y de Estudios Legislativos, con proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley de Desarrollo Sustentable de la caña de azúcar.

Informo a la asamblea que las comisiones dictaminadoras entregaron propuestas de modificaciones a este dictamen que ya se les entregaron para su conocimiento.

Consulte la secretaría a la asamblea, entonces, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Entonces, solicito a la secretaría dé lectura a las propuestas presentadas por integrantes de las comisiones.

-EL C. SECRETARIO HERVIZ REYES: Doy lectura a la propuesta presentada por el senador Juan Bueno Torio, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores, presente.

“Los suscritos senadores de la República proponen:

Artículo Único.- Se reforma el párrafo segundo del artículo 34 y el primer párrafo del artículo 44, ambos de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, para quedar como sigue.

Artículo 34.- Igualmente deberán exhibir dos copias de su acta constitutiva y de sus estatutos debidamente certificados, dos copias del acta de elección de su comité local vigente, y dos copias del padrón de abastecedores de caña asociados, mismos que deberán actualizar anualmente en términos del artículo 42 de esta ley.

Artículo 44.- Los ingenios tendrán la obligación de entregar al comité y al registro a más tardar el día 31 de julio de cada año y sin necesidad de requerimiento previo, la relación de la totalidad de sus abastecedores de caña de azúcar, con los requisitos establecidos en la fracción uno, inciso a), b), c) y d) del artículo 42 de esta ley.

El registro deberá entregar en un plazo máximo de tres días a solicitud de cualquier organización de abastecedores de caña, constituida legalmente ante notario público, el listado de abastecedores de caña del ingenio correspondiente”.

Firma el senador Juan Bueno Torio, el senador Alberto Cárdenas Jiménez, el senador Jesús Dueñas Llerena, el senador Javier Castelo Parada y el senador Eduardo Nava Bolaños.

Doy lectura a otra propuesta de la senadora Magaly Ramírez.

Artículo 42 d), es fracción d). La fracción primera del inciso d) del artículo 42 queda tal cual como está en la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar.

Firma la senadora Magaly Ramírez Hernández Hermosillo.

Damos lectura a una propuesta de la senadora Margarita Villaescusa Rojo.

Artículo 47.- Los padrones de abastecedores de caña de azúcar por ingenio se actualizarán anualmente de no presentarse modificación alguna dentro del plazo previsto en la fracción tercera del artículo 42 de esta ley, prevalecerá el padrón del ciclo azucarero anterior.

Firma la senadora Margarita Villaescusa Rojo.

Estas son todas las propuestas, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Gracias señor secretario. Procedamos a la discusión en lo general del dictamen. Y en su momento procesal, consultaremos a la asamblea si se aceptan las propuestas que han sido leídas…

(Sigue 10ª parte)

. . . . . . . . . ……..si se aceptan las propuestas que han sido leídas.

Se encuentran inscritos los senadores Ramiro Hernández García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; el Senador Juan Bueno Torio, del Partido Acción Nacional; don Arturo Herviz Reyes, del Partido de la Revolución Democrática, y se incorpora también a la lista el Senador don Rubén Velázquez, se inscribe también el Senador Cárdenas Jiménez. Esta es la lista de oradores, tiene el uso de la palabra el Senador Ramiro Hernández García, del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

- EL C. SENADOR RAMIRO HERNANDEZ GARCIA: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros senadores: El presente dictamen ha sido producto de una iniciativa que se presentó buscando cómo darle mayor certidumbre a la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar en lo que toca la integración del padrón de productores, y también buscando adecuar a las modificaciones que por resolución de la Corte había que hacerle para dar cumplimiento a aquellos artículos sobre los que se interpuso un amparo por la Procuraduría General de la República.

La actividad cañera en nuestro país genera más de medio millón de empleos, y representa una actividad económica fundamental en un número muy importante de municipios del país. La agroindustria azucarera es una actividad fundamental en el campo mexicano y la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar ha venido a darle una fortaleza muy importante a esta actividad.

La actual Ley de Desarrollo Sustentable fue publicada en el 2005, y fue precisamente producto de una iniciativa presentada por el Diputado Arturo Herviz, Francisco Castro y Bernardo Pastrana. Esta ley definió la rectoría del Estado en esta materia y normó las actividades asociadas a la agroindustria de la caña de azúcar formalizando la constitución del Comité Nacional para el Desarrollo de la Caña de Azúcar, los comités de Producción y Calidad Cañera; la Junta Permanente de Arbitraje y Consigna, los requisitos para la conformación de las Organizaciones Nacionales y Locales de Abastecedores de Caña y su registro ante la SAGARPA; hace claras las funciones del Padrón Nacional de Abastecedores de Caña, establece los requisitos y la vigencia del contrato uniforme de compraventa y de crédito para la siembra, cultivo, cosecha, entrega y recepción, el sistema de pagos, y dispone la creación del Sistema de Investigación e Innovación entre otras líneas que le dan certeza jurídica a esta agroindustria azucarera.

La iniciativa que se presentó para reformar, para modificar los artículos 46, I y II párrafo; el Artículo 50, II párrafo; el Artículo 56; y el Artículo 125, I párrafo, así como los Artículos 34, 24, 44 y 47de la citada ley.

Ha sido motivo de un trabajo muy intenso en las comisiones, y de un diálogo muy estrecho con las organizaciones y con la industria.

Lo que se busca con estas modificaciones es generar una mayor certidumbre, una mayor certidumbre en los factores que intervienen en la producción de esta importante agroindustria.

Hay necesidad pues, de que tanto los productores como la industria puedan participar de manera integrada, habrá que destacar que esta es una de las pocas agroindustrias que en el campo mexicano han logrado integrar las diferentes etapas de los procesos productivos, y lo razonable y lo deseable sería que este ejemplo lo pudiéramos reproducir en otras ramas de la actividad agropecuaria del campo mexicano. Si algo nos urge en el campo, es integrar los procesos productivos, y el modelo de integración que se da en la agroindustria azucarera debiera ser el que pudiéramos promover, el que pudiéramos impulsar en otras ramas de la producción agropecuaria.

De manera pues que esta ley, esta Ley del Desarrollos Sustentable de la Caña de Azúcar a ha venido a fortalecer el desarrollo de la agroindustria.

Hace algunos años, en el 2008, la agroindustria atravesó por una crisis económica difícil, ante la caída del precio internacional de la azúcar, ahí probó la eficacia la ley, tanto a partir de que los órganos de participación, que fueron creados precisamente para incorporar la participación, las propuestas y los puntos de vista de industriales, productores de caña y funcionarios vinculados con el sector agropecuario pudieran plantear las propuestas que de manera conjunta dieran solución a los problemas; hoy tenemos un sector azucarero que está caminando satisfactoriamente, pero que le falta aún, y que esperamos que la ley y la aplicación de la misma vaya dándole la solidez a los órganos que precisamente surgen a partir de ella para que vaya madurando esta agroindustria y teniendo una mayor consolidación.

Las iniciativas que fueron propuestas buscan, sobre todo, que se respeten los derechos de los productores y que se le dé certidumbre a la industria; busca, sobre todo, que las organizaciones sin menoscabo a su fortaleza y a su posibilidad de ampliar su acción y fortalecer la capacidad individual de los productores, le garanticen a los productores la vigencia de sus derechos.

De manera pues que estas reformas que el día de hoy estamos poniendo a la consideración de ustedes esperamos que vengan, que contribuyan a darle una mayor capacidad, a darle una mayor posibilidad de entendimiento a los productores cañeros, pero que sobre todo pueda tener mantener ese nivel de integración entre la parte de la industria y la parte de campo, es fundamental que las leyes faciliten las cosas, que las leyes nos permitan buscar mecanismos de entendimiento, ofrezcan la seguridad y las garantías a las partes, y sobre todo en el campo que podamos darle certidumbre y capacidad de producción, de capacidad económica………….

(Sigue 11ª. Parte)

...que podamos darle certidumbre y capacidad de producción, capacidad económica, capacidad técnica, capacidad productiva que se refleje en una agroindustria azucarera que tenga una mayor fortaleza y pueda competir en mejores condiciones en el mercado internacional.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Al contrario, gracias a usted, Senador Don Ramiro Hernández. Se ofrece el uso de la palabra al Senador Don Juan Bueno Torio. Rogándole a los que están en lista de oradores se ciñan al tiempo de cinco minutos.

-EL C. SENADOR JUAN BUENO TORIO: Gracias presidente; compañeras; compañeros:

Este dictamen es de suma importancia para una buena parte de la economía de los estados productores de caña de azúcar y de azúcar en nuestro país. Y es de gran importancia porque viene en el contexto del desarrollo que ha venido dándose en la parte legislativa y en la parte administrativa a este sector.

Como bien se dijo, en el año de 2005, se creó esta nueva legislación en apoyo de la actividad por su importancia en quince estados de nuestro país y se ha venido perfeccionando. Hubo problemas de interpretación constitucional que finalmente resolvió la Corte y que se introdujeron en esta iniciativa que presenté hace poco más de un año a esta soberanía.

Contempla dos elementos de suma importancia: el primero es darle seguridad jurídica a todos los abastecedores de caña de un ingenio en la medida de que el documento, el dictamen precisa ya en su articulado la forma de cómo se debe contratar y los conceptos que deben vertirse sobre el contrato para que las partes estén enteradas de todos los términos y todos los asuntos que les conlleva su relación comercial.

Y por el otro lado también abre la posibilidad a que nuevas organizaciones de abastecedores de caña de un ingenio puedan integrarse tal y como lo marca la legislación, con más del 10% de productores y con más del 10% de toneladas de abasto a un ingenio para que tengan participación dentro del comité de producción cañero de cada uno de los ingenios y sean parte también de las decisiones que se toman ahí para todo el proceso y operación de la zafra.

Son dos elementos importantes que, sin duda, le traerán beneficios a la mayoría de los productores de caña de los ingenios azucareros de nuestro país. Y esta es una parte importante, porque considerando que poco más del 70% de los productores de caña del país son de aproximadamente 3 hectáreas nos lleva a definir que es un sector muy vulnerable y un sector que requiera mucha atención.

Por eso vinculada a la legislación que se creó en este, para el sector de la caña de azúcar el gobierno federal también construyó un programa de apoyo a la caña de azúcar que ha venido evolucionando de tal manera que se ha posicionado mejor como una actividad productiva importante que ha iniciado sus exportaciones hacia el mercado de los Estados Unidos con ventajas favorables en el precio y, desde luego, con ventajes favorables para los productores que directamente se benefician del precio del azúcar como referenciado al precio de la tonelada de caña.

Este es un sector que en la medida que ha venido evolucionando satisfactoriamente sin duda será un sector ganador dentro del Tratado de Libre Comercio. Es un sector agrícola que se insertará con éxito en el mercado de los Estados Unidos, pues el Programa Nacional de la Caña de Azúcar nos lleva a que estemos produciendo cerca de los 6 millones de toneladas de azúcar para que esos excedentes se coloquen en los mercados internacionales con beneficio directo al bolsillo de los productores de caña.

Quienes estamos y quienes venimos de los estados productores de caña sabemos que ahí hay una buena parte de la pobreza de nuestro país, y alentando esta legislación y alentando el Programa Nacional de la Caña de Azúcar, sin duda, esa pobreza se verá disminuida por al vía de la producción, de la productividad y por la vía de la integración de los productores de caña a la cadena productiva del azúcar en su propio esfuerzo y con su propio desarrollo regional y localmente.

Por esto, compañeras y compañeros, nuestro grupo legislativo del PAN siempre preocupado por las causas y el desarrollo del sector agropecuario de nuestro país votará a favor de este dictamen con las adecuaciones que propuso la Secretaría a partir de planteamientos de diversos senadores.

Muchas gracias por su atención y esperemos su voto favorable a este dictamen. (Aplausos)

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Senador Don Juan Bueno Torio. Tiene el uso de la palabra el Senador Don Arturo Herviz Reyes, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, rogando también la puntualidad de cinco minutos.

-EL C. SENADOR ARTURO HERVIZ REYES: En representación del Grupo Parlamentario del PRD quiero ratificar nuestra posición a favor de esta reforma a la Ley de Desarrollo Sustentable en la Caña de Azúcar.

Desde luego que la agroindustria azucarera ha sido una industria con muchos altibajos, ha habido crisis recurrentes, ha habido expropiaciones de ingenios, si recordamos la expropiación de los ingenios con el Presidente Salinas de Gortari; recordamos la expropiación de 27 ingenios con el Presidente Fox, y también recordamos, por qué no, la crisis de hace tres años con un rescate de mil 600 millones de pesos del gobierno federal por la crisis que teníamos.

Quince estados del país producen caña, más de doscientos municipios producen caña, más de dos millones y medio de mexicanos en forma directa e indirecta viven de la caña, esta industria es muy importante, los ingenios han sido polos de desarrollo en todos lados. Por eso nos preocupa que esta industria hoy que no tenemos crisis, hoy que hay precio del azúcar en el mercado internacional, hoy que se está aprovechando el Tratado de Libre Comercio para la exportación, hoy que la caña tiene precio, bueno, tenemos que generar las condiciones para que el sector cañero se desenvuelva.

Es cierto que nosotros presentamos la iniciativa de esa Ley Cañera en la LVIII Legislatura, es cierto que la acordamos con Pancho Castro y con Bernardo. Pero ahí se quedó y posteriormente hasta que el gobierno de Fox, en el 2005, elimina, abroga el decreto cañero; abroga el decreto cañero y entonces la LIX Legislatura retomó ese dictamen de ley que hoy tenemos vigente.

Esa ley retoma muchos elementos del decreto, el decreto del problema de fondo que tenía queda inconstitucional, violentaba el derecho de asociación, solamente reconocía a la CNC y a la CNPR, no reconocía cañeros independientes, libres, nada. Esa ley retoma el derecho de asociación y es así como los productores de caña pueden asociarse libremente cumpliendo el requisito del 10% de afiliados y de producción cañera, pueden acceder a una organización independiente.

Esto se está dando, hay muchas organizaciones independientes que han estado solicitando registro. El problema ha sido que en el sector cañero ha habido cerrazón, y lo digo con todo respeto a los líderes cañeros nacionales que están aquí y que lo hemos comentado y lo seguiremos comentando, de que debe haber apertura, deben…

(SIGUE 12ª PARTE)

… y lo digo con todo respeto a los líderes cañeros nacionales que está aquí, y que lo hemos comentado y lo seguiremos comentando de que debe haber apertura, deben de entender que ya el viejo régimen totalitario ya se acabó, en este país ya hay pluralidad, aquí hay una pluralidad, por qué en el sector cañero no va a haber otros cañeros que piensen diferente y que quieran tener trabajo para sus asociados.

El problema se ha dado y el rechazo de la CNC y “CLPR”, que son mayoría en el Comité de Producción y Calidad Cañera, y no dejan acceder a los líderes y a organizaciones independientes. Por eso esa reforma, que incluso la hemos cabildeado con todos los grupos parlamentarios, pero también con los líderes cañeros, también la hemos cabildeado, va de acuerdo, tiene que haber apertura, no puede seguir la cerrazón de que solamente CNC , "CLPR", pueden estar ahí, en el Comité de Producción representando a cañeros, hay cañeros, independientes, libres, incluso que son apartidistas, simplemente se organizan para defender su derecho ahí en el sector cañero para que no haya descuento arbitrarios, indebidos, o simplemente porque quieren, de alguna manera, impulsar proyectos diferentes, y en ese tenor nosotros consideramos que esta reforma es importante.

También esta reforma obliga al ingenio a entregar los padrones en tiempo, antes hasta el 31 de julio, pero también obliga a las organizaciones para que se afilien o se registren antes del 31 de agosto.

En ese sentido, nos queda muy claro que esta reforma que hoy se presenta es para de alguna manera agilizar y generarle la libertad y la oportunidad a los cañeros para que se asocien libremente. Y hago el llamado aquí a los dirigentes nacionales para que esa apertura se de, para que en estos momentos que hay en el precio de la caña, precio del azúcar también; también hago el exhorto a la Cámara Nacional de la Industria Azucarera y a todos los empresarios del país, de la agroindustria azucarera para que inviertan en los ingenios que estemos generando ahí energía eléctrica, la cogeneración de energía para darle más riqueza a esta industria, que estén invirtiendo, -concluyo, presidente-, para que podamos aprovechar las mieles secundarias en los ingenios, y estemos generando el "bioetanol", los bioenergéticos, y de esa manera hagamos de esta industria, una industria fuerte que sea pujante y que no esté en una crisis permanente. Por eso el llamado para que esa industria aproveche hoy en tiempos de bonanza que hay precio del azúcar inviertan, modernicen su fábrica, y de esa manera podamos tener una industria próspera y un sector que no esté en crisis permanente. Muchas gracias, presidente. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Al contrario, gracias, felicidades don Arturo Herviz Reyes. Honorable asamblea, informo que el senador don Alberto Cárdenas Jiménez, toda vez que ya habló el senador don Juan Bueno Torio, del mismo grupo parlamentario de Acción Nacional, declina su intervención.

Y ruego a la Secretaría Parlamentaria inicie los avisos a los que se refiere el reglamento, porque inmediatamente después de la intervención de don Rubén Fernando Velázquez López, se procederá a la votación de este dictamen. Tiene el uso de la palabra don Rubén Fernando Velázquez López, hasta por cinco minutos.

-EL C. SENADOR RUBEN FERNANDO VELAZQUEZ LOPEZ: Gracias, por su deber cumplido, presidente, gracias. Aunque yo no formo parte de las comisiones que trabajaron esta reforma, sí quiero decir, miembros de estas comisiones, especial de la caña de azúcar, que en el contacto que tengo con los productores de caña de mi Estado, que también hay caña en dos distritos, en “Pugitic” y en “Huixtla”, me hicieron algunas observaciones, y yo espero contar con su atención y con la sensibilidad, si es que es conveniente para hacer las adecuaciones.

La propuesta de reforma al artículo 34, pretende que los padrones de las organizaciones sean integrados por el ingenio correspondiente, lo cual genera un conflicto al ingenio, pues la ley obligaría al cumplimiento de un procedimiento que no tiene los elementos para cumplir.

Lo correcto sería que los padrones de abastecedores fuesen sancionados por el respectivo Comité de Producción y Calidad Cañera, dando así certidumbre a la correcta integración de los padrones que deben actualizar anualmente.

Además esto reduce o elimina el riesgo de conflictos en beneficio de la libre decisión de afiliación del abastecedor de caña, y también elimina la posibilidad de malversación de información y documentos personales.

Ahora bien, el artículo 42 y 44 le rogaría a do Juan Bueno que me pusiera atención, por favor, para que pudiéramos, para que mis opiniones puedan ser consideradas. Los artículos 42 y 44, contenidos en el dictamen en cuestión, se refieren a la imposición de una multa por parte de la Secretaría cuando se incumpla en la obligación por parte de organizaciones, para proporcionar datos al registro.

En este sentido es conveniente señalar que se dota de una amplia discrecionalidad a la secretaría, al dotarle de un rango de multa de mil a tres mil días de salario mínimo, es susceptible que la secretaría, por la misma conducta, es decir, el no entregar a las organizaciones oportunamente los datos requeridos, sean multados diferencialmente, esto es, con la aprobación del proyecto de ley en sus términos, las organizaciones pueden ser multadas de manera diferenciada por la misma conducta indebida.

Una puede ser infraccionada por mil, y otra por tres mil veces el salario mínimo, ello sin duda es contrario a proporcionalidad y justicia. Por tanto se propone un término medio y fijo para la multa que impone la secretaría.

En la lógica de protección a los datos personales, los artículos 44 y 47 de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar, impone la obligación de publicar en la página de Internet, de la Secretaría de Agricultura los padrones de cañeros de las organizaciones de cada uno de los ingenios.

Sin embargo, la información que se hará pública a través de dicha reforma, contiene datos personales, de quienes conforman los ingenios o asociaciones azucareras, según el artículo 42 de dicha ley.

La solicitud de afiliación al padrón deberá contener el nombre de abastecedor de caña, y el número de afiliación al Instituto Mexicano del Seguro Social. Este tipo de información que se proporciona a la Secretaría por parte de los ingenios, al momento de hacerse del conocimiento público, vulnera la privacidad de las personas, y pone en riesgo su seguridad personal y la de sus familias, más aún cuando se ha incrementado la comisión de delitos contra líderes o integrantes de los ingenios cañeros.

Lo anterior, además resulta preocupante, desde la perspectiva de reserva y protección de los datos personales, y del cumplimiento de los preceptos establecidos en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, y la Ley Federal de Protección de Datos Personales en posesión de particulares.

Por último, el artículo 44 exige a los ingenios entregar dicha información a más tardar el 31 de julio, lo cual es incongruente, pues por razones operativas debe ser en la misma fecha de la establecida en el artículo 42, es decir, el 31 de agosto, se requiere, por tanto, diversas modificaciones al dictamen de las Comisiones Unidas de Agricultura, Ganadería y Estudios Legislativos, reforma, etc., todas las que son.

Y aquí tengo las propuestas por escrito, son adecuaciones a los artículos 34, 42, 44 y 47, que tiene que ver, el 34 es agregarle debidamente sancionado por ele comité correspondiente, en términos del artículo 42 de esta ley, los abastecedores de caña que tenga celebrado un contrato en condiciones particulares, etc.

En el 42, se agrega que se acredite mediante la constancia expedida por el ingenio correspondiente, y en su fracción tercera, que se cambie la fecha de 31 de julio a 31 de agosto para que sea congruente, y lo demás, en el 44, que se agregue que de conformidad con lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia, ….

(Sigue 13ª. Parte)

…y lo demás, en el 44, que se agregue: “Que de conformidad con lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental; y la Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares, etcétera”.

Aquí están las adecuaciones, y hago entrega al señor secretario de las mismas, pero que sean consideradas porque son opiniones que hemos consensado con productores, como ustedes lo son, señores miembros de estas comisiones.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, Don Rubén.

-EL C. SENADOR JUAN BUENO TORIO (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Sonido en el escaño número 57, del Senador Juan Bueno Torio.

-EL C. SENADOR JUAN BUENO TORIO (Desde su escaño): Yo le quisiera comentar al Senado, que efectivamente todas esas inquietudes que él tiene y que manifestó a la Asamblea, fueron resueltas ayer en pláticas y análisis que tuvimos con grupos de productores organizados de caña en el Senado de la República, mismos que están aquí presentes en la galería.

Yo le suplicaría, Senador, que leyera usted los documentos que se circularon el día de ayer en el Senado, que a todos los Senadores nos dieron, y que están ya puestos en la Secretaría de la Mesa Directiva para ser tomados en consideración en la hora de la votación.

Son precisamente sus inquietudes, Senador, son sus inquietudes las que están contenidas en las 4 reservas que ya tiene la secretaría y que se someterán a la votación de todos.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Bueno, me permiten, por favor.

Honorable Asamblea:

El procedimiento para la votación es reglamentario y no es caprichoso.

Por lo tanto, se ha agotado el orden de oradores, y la secretaría cuenta con las propuestas de modificación al dictamen, mismas que serán consultadas, de una por una, a la Asamblea en votación económica. Y aquellas que la Asamblea considere de aprobarse, serán votadas al tiempo de votar el dictamen con las modificaciones que la Asamblea apruebe.

Las modificaciones que la Asamblea no apruebe, no formarán parte de la votación nominal.

Por lo tanto, ruego a la secretaría procese propuesta por propuesta, preguntando a la Asamblea si se admiten a discusión.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Propuesta del Senador Juan Bueno Torio.

Artículo 34.- Igualmente deberán exhibir 2 copias de su acta constitutiva y de sus estatutos debidamente certificados; 2 copias del acta de elección de su comité local vigente, y 2 copias del padrón de abastecedores de caña asociados, mismo que deberá actualizar anualmente en términos del artículo 42 de esta ley.

Artículo 44.- Los ingenios tendrán la obligación de entregar al comité y al registro a más tardar el día 31 de julio de cada año y sin necesidad de requerimiento previo, la relación de la totalidad de sus abastecedores de caña de azúcar con los requisitos establecidos en la fracción I, incisos a), b), c) y d) del artículo 42 de esta ley, el registro deberá entregar en un plazo máximo de 3 días a solicitud de cualquier organización de abastecedores de caña constituida legalmente ante Notario Público el listado de abastecedores de caña del ingenio correspondiente.

-Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se admite a discusión la propuesta hecha, y la que se acaba de dar lectura por el Senador Juan Bueno Torio.

-Los que estén porque se admita a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Los que estén porque no se admita a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se admiten a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: En consecuencia, pregunte a la Asamblea si son de aprobarse.

-EL C. SENADOR RUBEN FERNANDO VELAZQUEZ LOPEZ (Desde su escaño): Pido la palabra, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Antes, sonido en el escaño del Senador Don Rubén Velázquez, que es el número 13.

-EL C. SENADOR RUBEN FERNANDO VELAZQUEZ LOPEZ (Desde su escaño): A ver, el Senador Bueno me dijo que estaban incluidas mis observaciones en lo que acaba de leer el Senador Zoreda, no lo oí. Es decir, hay que homologar las fechas, es la proposición mía.

Hay que proteger los datos personales de los cañeros en cuanto a su publicación, y otras cuestiones que yo estoy abordando, Senador-Presidente. Esa es mi observación, no están incluidas, no las escuché.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Bueno, entonces usted tiene, como toda la Asamblea va a votar propuesta por propuesta. Al final se leerán las suyas, y la Asamblea decidirá.

Por ahora, han sido admitidas a discusión las propuestas planteadas por el Senador Juan Bueno.

Y ahora le ruego a la secretaría consulte la secretaría si son de aprobarse.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si son de aprobarse las propuestas presentadas por el Senador Juan Bueno Torio, a las que se acaban de dar lectura.

-Los que estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Los que estén porque no se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se aprueban, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Bien, aprobadas.

Pasamos ahora a las propuestas presentadas por la Senadora Magali Ramírez Hermosillo.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura a las propuestas de la Senadora Magali Ramírez Hermosillo.

“En relación con el artículo 42, la fracción I del inciso d) del artículo 42 queda tal cual, como está en la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar”.

-Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si la propuesta se admite a discusión.

-Los que estén porque se admita a discusión esta propuesta, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Los que estén porque no se admita a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Está a discusión, y en consecuencia, pregunte la secretaría a la Asamblea si son de aprobarse.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse la propuesta hecha por la Senadora Magali Ramírez, en relación con la fracción d) del artículo 42.

-Los que estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Los que estén porque no se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se aprueban, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Ruego a la secretaría consulte a la Asamblea si se admiten a discusión las propuestas de la Senadora Margarita Villaescusa Rojo. O ¿Hay otra?

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Hay otra de la Senadora Magali.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Por favor, con la propuesta de la Senadora Magali.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: La segunda propuesta de la Senadora Magali, Margarita Villaescusa, perdón, es que los padrones de abastecedores de caña de azúcar, por ingenio, se actualizarán anualmente.

De no presentarse modificación alguna dentro del plazo previsto en la fracción III del artículo 42 de esta ley, prevalecerá el padrón del ciclo azucarero anterior.

-Es cuanto, Presidente.

-Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si se admite a discusión la propuesta hecha por la Senadora Margarita Villaescusa Rojo, a la que se acaba de dar lectura.

-Quienes estén porque se admita a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén porque no se admita a discusión, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Está a discusión.

Ruego a la secretaría consulte a la Asamblea si se aprueban.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse la propuesta presentada por la Senadora Margarita Villaescusa Rojo, en relación con el artículo 47.

-Los que estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Los que estén porque no se aprueben, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-Sí se aprueban las propuestas, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Aprobadas.

Y por último faltan las propuestas presentadas por el…

(Sigue 14ª. Parte)

… favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Sí se aprueban las propuestas, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Aprobadas las propuestas.

Y por último faltan las propuestas presentadas por el Senador don Rubén Velázquez.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura a las propuestas hechas por el Senador Rubén Velázquez López.

Artículo 34.- Igualmente deberán exhibir dos copias de su acta constitutiva y de sus estatutos debidamente certificados, dos copias del acta de elección de su Comité Local vigente y dos copias del padrón de abastecedores de caña asociados, y aquí viene la propuesta, debidamente sancionado por el Comité correspondiente, mismo que deberán actualizar anualmente en términos del artículo 42 de esta Ley.

Los abastecedores de caña que tengan celebrado un contrato de condiciones particulares tendrán los mismos derechos y obligaciones que establece esta ley.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta hecha por el Senador Rubén Velázquez López en relación con el artículo 34.

Los que estén porque se admite a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Los que estén porque no se admita a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Continuamos con la siguiente propuesta del siguiente artículo.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura a la propuesta del Senador Rubén Velázquez en relación con el artículo 42, que consiste en, voy a leer el artículo, el inciso completo.

Superficie contratada y volumen de caña entregada en la zafra inmediata anterior o en su defecto el estimado de producción a industrializarse, y aquí está la propuesta, que se acredite mediante la constancia expedida por el ingenio correspondiente, se continuaría hasta la fracción III en la que en el segundo párrafo al cual voy a dar lectura que dice: “si alguna organización local no proporciona esta información dentro del plazo concedido, el registro de oficio procederá a requerir su entrega concediéndole al efecto un plazo no mayor de cinco días hábiles, si la organización local de que se trate, no cumple en tiempo con el requerimiento, el registro informará a la Secretaría para los efectos de que ésta promueva -y e ahí la propuesta- la imposición de una multa de mil 500 veces el salario mínimo general vigente, de acuerdo con la zona económica de que se trate”, y el párrafo continuaría exactamente igual.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las propuestas hechas al artículo 42 por el Senador Rubén Velázquez López.

-Los que estén porque se admita a discusión, favor de levantar la mano. (La asamblea no asiente)

-Los que estén porque no se admitan a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-No se admiten a discusión, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Desechada.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura ahora a la propuesta del Senador Rubén Velázquez al artículo 47, “los padrones de abastecedores de caña, de azúcar por ingenio, se actualizarán anualmente y deberán publicarse en el mismo ingenio correspondiente y en la página de Internet de la Secretaría, y aquí está la propuesta, de conformidad con lo dispuesto por la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental y la Ley Federal de Protección de Datos Personales en posesión de particulares. Esa es la única modificación, el artículo continúa, pero esa es la propuesta.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta del Senador Velázquez López en relación con el artículo 47.

-Los que estén porque se admita a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

-Los que estén porque no se admita a discusión, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-No se admite a discusión, señor Presidente.

Son todas las propuestas, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Muchas gracias, señor Secretario.

Honorable Asamblea, procede ahora recoger la votación nominal del Proyecto de Decreto con las modificaciones aprobadas por la Asamblea, por lo tanto ruego a la Secretaría Parlamentaria dar los avisos a los que se refiere el artículo 52 del Reglamento y abrir el Sistema Electrónico de votación hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del Proyecto de Decreto que modifica diversos artículos de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar en los términos del dictamen con las modificaciones aprobadas por la Asamblea.

(Se recoge la votación)

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Permítame un momento, por favor, señor Secretario, permítame el Senador Monreal.

Hemos concluido una votación y antes de que la Secretaría proporcione a la Presidencia el resultado, quiero que se ponga el sonido en el escaño del Senador Ricardo Monreal, que es el número 125.

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): Presidente, muchas gracias, pero mire se está cometiendo el primer fraude, el Senador Obregón no está aquí y está votado.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: ¿Quién?

-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA (Desde su escaño): El Senador Obregón, del Grupo Parlamentario del PT y aparece en la pantalla como un voto, cuando el Senador Obregón ya se fue como hace dos horas.

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Honorable Asamblea, señor Secretario, permítame, yo sé que usted tiene en sus funciones dar un resultado, pero ante la gravedad de una acusación planteada por el Senador Ricardo Monreal, de alguna pretensión de un fraude legislativo de una votación que tiene cero votos en contra, pero que por supuesto puede estar reflejando algún error en la primera utilización del sistema electrónico, esta Presidencia instruye a la Secretaría Parlamentaria, borrar la votación y repetir la votación nominal solicitando a la asistencia técnica que apoye a las señoras y señores senadores para que emitan su voto en el sistema electrónico.

De ninguna manera esta Presidencia puede dejar, si quiera una sombra de duda de la honestidad con la que se ha procedido en esta y en todas las votaciones en el Senado de la República.

Bórrese la votación actual, ábrase el sistema electrónico de votación hasta por tres minutos, asístase a las señoras y señores senadores que tengan dificultad, y en su caso señalen desde su escaño cuando tengan dificultades para emitir su voto.

(Se recoge la votación)

-EL C. PRESIDENTE GARCIA CERVANTES: Que por las modificaciones de última hora que hicieron algunos grupos parlamentarios en la ubicación de los senadores y las senadoras, que fueron registradas en un sitio y que ahora está votando otro Senador . . .

(Sigue 15ª parte)

… de los senadores y las senadoras, que fueron registradas en un sitio y que ahora está votando otro senador en ese sitio. Y no hay forma en este momento de aclarar estas situaciones, que se debe exclusivamente a las modificaciones de ubicación de senadoras y senadores. Esta presidencia no puede, bajo ninguna circunstancia, dejar ningún lugar a duda de la conducción y de la honestidad de los trabajos legislativos.

Por lo tanto, por las fallas que está presentando, derivadas de las modificaciones de ubicación de senadoras y senadores, ruego a la secretaría también eliminemos esta votación de tablero y procedamos a la votación nominal, persona a persona, hasta alcanzar el número exacto de votos.

A cada senador se le pedirá se ponga de pie y diga el sentido de su voto.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Su nombre y el sentido de su voto, señor presidente.

(Se recoge la votación nominal)

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor presidente, se emitieron 75 votos por el sí; 0 votos por el no; y 0 abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Sin lugar a duda, queda aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforman y adicionan diversos artículos de la Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar. Y se remite a la Cámara de Diputados para los efectos del artículo 72 constitucional.

Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.

-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor presidente, informo a usted…

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Permítame, señor secretario. Sonido en el escaño número 128, originalmente asignado al senador Alejandro González Yáñez.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZÁLEZ YÁÑEZ (Desde su escaño): Gracias, presidente. Mi intervención tiene la siguiente finalidad.

Tenemos la presunción de que una vez que un legislador, un senador registra su asistencia en el sistema electrónico y cibernético de asistencia, ya después cualquier persona, reitero, cualquier persona pueda votar por ella.

Le solicitamos muy atentamente gire sus instrucciones debidas para verificar dicha presunción.

Reitero, hicimos el ejercicio hace un momento, verdad, y así resultó. Si es así, esto es grave en cuanto a las características del sistema de votación y le estaríamos solicitando formalmente que haga la indagación correspondiente.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Esta presidencia no considera que deba hacerse ninguna indagación, lo que no sólo va a dar instrucciones, sino personalmente todos los integrantes de la Mesa Directiva deberemos verificar, es el debido funcionamiento de éste y todos los sistemas que están al servicio de esta asamblea. Particularmente para evitar que e introduzcan las tarjetas que el día de hoy por no estar perfectamente afinado el sistema, tuvieron que introducirse en algunos de los escaños.

Este sistema había sido probado por la Secretaría Parlamentaria. Sin embargo, el día de hoy se introdujeron las tarjetas y no sólo la huella. Por lo tanto, no hay una indagatoria en términos de ninguna mala intencionalidad.

Además, los actos de ésta asamblea fueron debidamente corroborados con las votaciones personales que se emitieron. Por lo tanto, por supuesto la Mesa Directiva asume la responsabilidad de seguir al pendiente del debido funcionamiento de todos los sistemas que están al servicio de ésta Honorable asamblea.

Tan honorable que no hay necesidad de ordenar indagatorias. Como sea, señalar la necesidad del perfecto funcionamiento de nuestros equipos.

Sonido en el escaño del senador don Tomás Torres Mercado, que tiene asignado el número 51.

Estoy dando los números porque nuestro equipo de funcionamiento tiene números de referencia. Esto no será permanentemente.

-EL C. SENADOR TOMÁS TORRES MERCADO (Desde su escaño): Ciudadano presidente, solamente para ratificar y para hacer mía, creo que la mayoría de la asamblea así lo hará en todas y cada una de las partes su argumento. Si no hay lectura biométrica, hay lectura magnética. Y de buena fe ha sido proporcionada la tarjeta para el registro de la asistencia para la verificación del quórum. Pero me parece que es fundamental la lealtad personalísima de cada una de las legisladoras y de cada uno de los legisladores para hacer el uso pertinente de esa tarjeta.

Por lo demás solamente, en virtud a que se dará por concluida esta sesión, refrendar nuestra parte el compromiso con la República.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Muchas gracias. El honor del Senado de la República está confiado a la responsabilidad de cada uno de sus miembros.

Agotados que son los asuntos en cartera, se cita a la siguiente Sesión que tendrá verificativo el día de mañana jueves 14 de abril, a las 11:00 horas, en este recinto. Se levanta la Sesión.

(SE LEVANTÓ LA SESIÓN A LAS 15:54 HORAS)