Senado de la República

PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR RICARDO GARCÍA CERVANTES

-EL C. PRESIDENTE SENADOR RICARDO GARCÍA CERVANTES: (12:10 horas) Buenas tardes.

Informo a las señoras y señores legisladores, que está en funcionamiento el dispositivo electrónico colocado en su escaño, para el registro de asistencia. Este dispositivo sólo podrán ser usado por los diputados y senadores titulares.

Y la Secretaría procederá a pasar lista de asistencia de los legisladores sustitutos.

Proceda la Secretaría.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO JULIO CASTELLANOS RAMÍREZ: Senador Humberto Aguilar Coronado… (Pasa lista)

Señor presidente, se encuentran presentes 26 legisladores, en esta sesión.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: En virtud de que la Secretaría ha verificado la existencia de quórum legal para sesionar.

Se abre la sesión.

El orden del día, está disponible, para su consulta, en el monitor instalado en su escaño. Con ello se ha informado de los asuntos que corresponden a la agenda de hoy.

Si algún legislador requiere la edición impresa, puede solicitarlo a la Secretaría Parlamentaria.

Para información de la Asamblea, el orden de los asuntos, es el siguiente:

Comunicaciones.

Un pronunciamiento de la Mesa Directiva.

La ratificación de embajadores. Permisos y condecoraciones.

Dictámenes reservados, pendientes de sesiones anteriores.

Dos rondas de presentación de iniciativas.

Dictámenes nuevos, remitidos por las tres comisiones de trabajo.

Y en caso de haber tiempo, presentación de proposiciones inscritas.

Con el orden del día que está publicado y este orden de los asuntos, informo que también en su monitor, se encuentra la versión electrónica de la gaceta, que contiene todos los dictámenes y documentos, relativos a la sesión de hoy.

Incluye el acta de la sesión anterior, que se encuentra publicada en dicha gaceta.

Y en consecuencia, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta de la sesión anterior.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMÍREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si aprueban el acta de la sesión anterior.

Quienes estén porque se apruebe, favor de manifestarlo levantando la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace… (La Asamblea no asiente)

Aprobada el acta, presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: Pasamos al siguiente asunto, señor secretario.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMÍREZ: Se recibieron cuatro oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que remite solicitudes de permiso, a que se refiere el artículo 37 constitucional, para desempeñar el cargo de Cónsul Honorario del Reino de Suecia en Cancún; para aceptar y usar condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros; y para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México; e informa de la solicitud de cancelación de un permiso.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: Túrnese a la Primera Comisión, las solicitudes de permiso; y a la comisión de Gobernación de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados, la solicitud de cancelación.

Siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMÍREZ: Se recibió del Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles, su Informe semestral de labores, correspondiente al período del 16 de noviembre de 2010 al 31 de mayo de 2011.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: Dicha documentación se remite a la comisión de Comercio y Fomento Industrial de la Cámara de Senadores; y a la comisión de Economía de la Cámara de Diputados.

Asunto.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA CLAUDIA RUIZ MASSIEU: Se recibió del Congreso del estado de Durango, un proyecto de decreto que reforma y adiciona la base segunda del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: Túrnese a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales; y de Estudios Legislativos de la Honorable Cámara de Senadores.

Asunto.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA RUIZ MASSIEU: Se recibió una comunicación del diputado Arturo Torres Santos, por la que solicita licencia, para separarse de sus funciones legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 20 de julio del año en curso.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 47 del Reglamento para el Gobierno Interior, está a consideración de la Asamblea el siguiente punto de acuerdo:

UNICO.- Se concede licencia al diputado don Arturo Torres Santos, para separarse de sus funciones, por tiempo indefinido, a partir del día 20 de julio de 2011.

Como no hay quien haga uso de la palabra, ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el anterior punto de acuerdo.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA RUIZ MASSIEU: Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)

Aprobado por mayoría, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: En consecuencia, se ha concedido licencia al diputado Arturo Torres Santos, para separarse de sus funciones, por tiempo indefinido, a partir del día 20 de julio del año en curso.

Siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA RUIZ MASSIEU: Asimismo, se recibió una comunicación del senador Santiago Creel Miranda, por la que solicita licencia, para separarse de sus actividades legislativas, por tiempo indefinido, a partir del 13 de julio del año en curso.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: Permítame, en su momento, lo registro.

Sólo tengo que dar el curso del asunto.

No, todavía no. nos están informando de la comunicación, y falta que yo lo pongo a discusión, y ahí…

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo…

(SIGUE 2ª. PARTE)

. . . informando a la comunicación y falta que yo lo ponga a discusión.

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 47 del Reglamento para el Gobierno Interior, está a consideración de la Asamblea el siguiente Punto de Acuerdo.

UNICO.- Se concede licencia al Senador Santiago Creel Miranda para separarse de sus funciones por tiempo indefinido a partir del día 13 de julio del 2011.

Está a discusión y se ha registrado el Senador Pablo Gómez.

¿En qué sentido don Pablo?

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Señoras y señores.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Permítame, nada más para terminar la lista.

¿Es en sentido negativo, en contra o a favor?

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Sí, nada más que esto ni siquiera está presentado como dictamen, no viene. . .

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: El Punto de Acuerdo se vota sí o no.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): No, ya lo sé, pero no es un dictamen, es una comunicación.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Permítame.

¿Alguien más de la Asamblea se registra para hablar en ese tema?

En caso necesario también solicitaré a la Secretaria cubra la Presidencia para intervenir en el debate.

Tiene el uso de la palabra el Senador Pablo Gómez.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Señoras y señores legisladores, el Senador Creel solicita licencia a la Comisión Permanente para separarse de su cargo de manera indefinida, es decir, hasta que él lo decida.

El artículo 13 del Reglamento del Senado que es el aplicable aquí, porque yo creo que ya el viejo reglamento para el gobierno interior no tiene vigencia en este punto.

Tiene varias causales para justificar la licencia, enfermedad no es el caso, hasta por tres meses por estado de gravidez o de posparto, cosa no posible; tercero, desempeñar empleo, cargo o comisión de carácter público o del que se perciba remuneración, no es el caso; cuarto, postularse a otro cargo de elección popular cuando la licencia sea condición establecida en las disposiciones electorales correspondientes o en la normativa interna del partido político de que se trate, tampoco es el caso.

Y aquí vamos al caso, como el Senado es muy permisivo, ustedes lo saben, hay una quinta fracción que dice, otras diversas a las señaladas en las fracciones anteriores, otra, pero esas otras, señor Presidente deben ser causa, debe de haber una causa, pero el Senador Creel ya explicó la causa en los medios de comunicación, pero no la explicó ante la Comisión Permanente a la que le solicita la licencia.

Dice así su oficio:

“Que solicita la licencia por tiempo indefinido a partir de la fecha para separar –dice- de mi cargo como Senador de la República, a fin de atender asuntos ajenos a la función legislativa”.

Bueno, yo pienso que el Senador Creel ha atendido asuntos ajenos a la función legislativa durante todas las dos legislaturas pasadas, como cualquier otro legislador, que no solamente atienden asuntos estrictamente legislativos.

Segundo, el Senador Creel anuncio su separación del Senado hace varios días en un mitin preelectoral, lo cual me parece muy bien que haya hecho el mitin, me parece muy mal que haya anunciado allá algo que la Comisión Permanente todavía no discute y no resuelva.

Tercero, él ha dicho que quiere ser ciudadano y no senador para competir en condiciones de base, vamos a decirlo así, así lo interpreto, lo digo de otra manera.

El número que sigue, ya no me acuerdo cuál es, la Comisión Permanente del Congreso no puede ser instrumentalizada en las luchas internas de los partidos políticos.

Yo no tengo ningún inconveniente en que el señor Creel sea candidato o Presidente de su partido, en absoluto. Ese es un asunto de su partido, ya lo resolverá su partido como lo decida y en el momento en que lo decida, pero la Comisión Permanente no forma parte del PAN eh, no forma parte del PAN.

Voy a hablar de los otros puntos que son tanto más relevantes, estos, el cargo de Senador es irrenunciable, se puede pedir licencia por causa justificada, no está incluida la maniobra política partidista, que no se puede considerar causa tratándose de un puesto de elección popular irrenunciable, está contemplado que el ser candidato, siempre que las disposiciones legales obliguen a la separación con las disposiciones estatutarias de un partido, fíjense ¿a dónde hemos planteado el asunto con sinceridad?

Yo creo que el 4º, la fracción IV del artículo 13 del Reglamento del Senado está bien. Eso no estaba en el viejo reglamento para el gobierno interior del Congreso, son otros estos los tiempos, pero no es el caso, no es aplicable.

Entonces a mí me da mucho gusto que Creel haga maniobras políticas legítimas en su partido, y sea aspirante, lo que no me parece correcto es que se use al Congreso para eso, porque evidentemente aquí el Congreso le da licencia y forma parte de la maniobra, y eso me parece que no es algo que dignifique al Congreso.

¿Por qué nosotros debemos intervenir en un asunto interno de un partido? Eso tampoco beneficia al PAN, que el Congreso se meta en lo asuntos internos suyos, propios.

Entonces como la invitación es exactamente para separarse de un cargo irrenunciable de representante popular, y como el mismo que lo solicita ha dicho públicamente que se trata de una medida política en la competencia interna, que presiona a otros para que hagan algo semejante, que lo ubica a él en una situación inmaculada, en una competencia interna e invita al Congreso a tomar parte de esto, no gracias.

Señor Presidente, yo no puedo votar a favor de una licencia, porque eso me ubicaría como parte al igual que todos los que voten a favor, de un asunto interno que no es competencia del Congreso, y quiero decir algo más, todos los miembros del gobierno o los legisladores, los miembros de otros gobiernos tienen todo el derecho como ciudadanos de hacer los actos políticos que quieran, no son aspirantes hasta en tanto el periodo preelectoral en los partidos se abra, y así fue como lo resolvió indirectamente el Consejo General del IFE hace unos días, en un debate que fue fuerte y que la mayoría de los consejeros votó por considerar que la aspirantura legal es a partir de la apertura del periodo preelectoral señalado por la Ley.

Así que no hay aspirantes legalmente hablando en este momento, hay aspirantes virtuales, hay aspirantes de contexto. . .

(Sigue 3ª parte)

… así que no hay aspirantes legalmente hablando. En este momento hay aspirantes virtuales, hay aspirantes de contexto político, hay muchos, quizá demasiados, pero esa es una cuestión de la decisión personal de cada persona, perdón, de cada aspirante.

Y yo diría y yo diría, no se le puede pedir permiso al Congreso para ser aspirante en tiempos en los cuales legalmente todavía no los hay.

Los habrá cuando, según la ley, se abran los procesos preelectorales. Y por lo pronto, la aspiratura virtual no está regida por la ley y el Congreso no tiene nada que ver en ese asunto.

Yo no creo que sea conveniente que un legislador utilice al Congreso del que forma parte como parte de su aspirantura, interna en un partido.

Yo en este caso no estoy de acuerdo y en otros tampoco estaré y voté en el anterior, no sé ni para qué, porque no dice el oficio del diputado Torres Santos, no dice ni por qué solicita licencia. Y yo voté en contra en solitario. Y en ese caso porque no dice por qué, porque no hay causa, porque hemos dado una licencia todos, excepto yo, con el voto de todos, excepto el mío, sin saber cuál es la causa, lo que no permite el reglamento ni la ley.

O sea que aquí es al gusto de los representantes de elección popular, disponen de su investidura como si fuera de su propiedad. No es de su propiedad, señores legisladores, la investidura de cada uno de los parlamentarios y las parlamentarias no es de la propiedad del parlamentario o de la parlamentaria. Es el mandato popular.

Y el mandato… es como el asunto de las llamadas “Juanitas” es un fraude a la ley, no estoy haciendo alusión, la diputada sigue aquí en su puesto, aunque ella se llama Juanita. Y por desgracia les pusieron así.

Yo no creo que la Comisión Permanente deba ser utilizada para estas cosas. Y debo decir que yo le tengo estimación a Creel y no tengo inconveniente alguno de que él siga su carrera política, pero no a costa del Congreso.

Quien llega aquí viene a representar al pueblo y hay normas y hay causales de separación y no son las que uno quiera.

Gracias, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: A usted, señor senador Pablo Gómez. Pero también para expresar sus argumentos al respecto de esta solicitud de licencia de nuestro amigo el senador Santiago Creel, ha pedido el uso de la voz el senador Ricardo García Cervantes, el cual está en todo su derecho. Adelante.

-EL C. SENADOR RICARDO FRANCISCO GARCÍA CERVANTES (Desde su escaño): Gracias, señor presidente; compañeras, compañeros; estimado senador Gómez.

En primer lugar, una referencia a la aplicabilidad del reglamento para el gobierno interior en tratándose de la Comisión Permanente, es el único marco normativo aplicable hasta este momento a la Comisión Permanente.

Sin embargo, la solicitud del senador Santiago Creel Miranda está perfectamente fundada en lo dispuesto por el artículo octavo, fracción décimo tercera, once, doce y trece del Reglamento del Senado de la República, porque se separa temporalmente de las funciones de senador, estando en receso corresponde a la Comisión Permanente.

El argumento planteado sobre el necesario análisis de las razones tiene usted razón, en cada solicitud debiera plantearse en los términos reglamentos correspondientes las razones por las cuales se separa temporal o definitivamente de la función legislativa.

No renuncia al cargo, no está renunciando al cargo, se está separando de la función.

En los términos de la fracción cuarta, que es un cajón de sastre y que aprobamos usted, yo y todo el Senado, por supuesto cabe el que la motivación de un legislador, y de esto hay decenas, decenas de antecedentes, en que cuando siente que hay un conflicto de interés o una merma en la disponibilidad de tiempo o de capacidad para la función legislativa, solicite una licencia para retirarse de esa función durante un tiempo indefinido. Tenemos decenas de antecedentes.

El senador Santiago Creel plantea, en su escrito de solicitud, que debe atender asuntos ajenos a la función legislativa. Y usted señala que debido a las declaraciones que él mismo ha vertido en los medios de comunicación, será para atender aspectos previos al proceso electoral federal, en el cual él no lo ha negado, es un aspirante. Que no será precandidato hasta que inicie en los términos de la ley los plazos y las formas que la propia legislación electoral plantea a partir del artículo 211.

Pero a mí me parece que esta Comisión Permanente debe apreciar que la solicitud del senador Santiago Creel está en los términos de cómo se plantean las solicitudes para separarse de la función legislativa por un tiempo determinado o indeterminado. Insisto, así es como se ha procesado, sí tiene un elemento que usted dice no quiere introducirse en la vida interna de los partidos. Y qué bueno que así sea.

Pero se señala que en todo caso será la ley la que establece el inicio y las formalidades de las precampañas.

El senador Creel lo que manifiesta en su escrito y públicamente, es que va a estar distraído de la función legislativa. Y si quiere usted alguna información, está en el propio artículo 211 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Mi partido, el suyo, el PRI, todos los partidos que están aquí representados deberán someterse al imperio de la ley. Y el punto 2 del 211 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, establece que antes de iniciarse el proceso de precampañas, los partidos tienen que definir los métodos, los órganos, sus procedimientos, sus tiempos. Está en el numeral dos.

Los partidos deben cumplir y los individuos que se van a dedicar a diseñar para avisar a la autoridad electoral qué método van a utilizar, el método o métodos utilizados, la fecha para la expedición de la convocatoria correspondiente, los plazos que comprenderá cada fase del procedimiento interno, el órgano responsable, los medios de impugnación, la defensa interna de los precandidatos, son trabajos y tareas propios de los partidos. Y por supuesto que usted puede tener una valoración, yo la hago distinta.

Qué bueno que se empiece a asentar el precedente de que cuando hay actividades ajenos, distintos y que distraen y socavan la capacidad de un legislador, debiera optar por cumplir cabalmente y a tiempo completo con fu función legislativa, o solicitar el espacio de tiempo que le requieran otras responsabilidades. Es el caso del senador Creel.

Y con su propia argumentación yo le pediría que como lo hemos hecho siempre, como lo hemos hecho con todos, se otorgue la licencia para separarse de la función legislativa durante el tiempo que sus actividades distintas a la función legislativa…

(Sigue 4ª parte)

. . . . . . . . . . . ……como eso lo hemos hecho con todos, se otorgue la licencia para separarse de la función legislativa durante el tiempo que sus actividades distintas a la función legislativa le requieran; y yo sí me subo a la ola, y todo aquél que no pueda cumplir con una responsabilidad de servicio público por andar atendiendo otros menesteres, privados, de negocios o políticos debiera separarse del cargo y no dañar la función pública.

Ese es mi punto de vista, y yo solicitaría a la Comisión Permanente apruebe la licencia que solicita el señor Senador Santiago Creel.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR MANLIO FABIO BELTRONES: Un momento, señor diputado, ha pedido el uso de la palabra el señor Senador Pablo Gómez por alusiones personales, por lo cual le puedo dar preferencia, siempre y cando el señor Diputado David Penchyna quisiera hacerle una pregunta al señor Senador Ricardo García Cervantes, si es que él acepta. Creo que todavía tiene el micrófono en ristre. Si yo le autorizo, pero usted no. No le autorizo, entonces tiene el uso de la palabra el señor Senador Pablo Gómez.

- EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Señor Presidente, estos micrófonos de este recinto nuevo, pero no tan nuevo, cuando está en rojo, es cuando está abierto; cuando está en verde, es cuando le aplicó, tocó el botoncito, nomás para tomar en cuenta cuando alguien termina.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Aunque le veía mucho interés todavía seguir hablando.

- EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Pero no tenía tanto. García Cervantes dice que hay que aplicar el reglamento para el gobierno interior porque no hay norma para la Comisión Permanente, en los reglamentos, obviamente de la Cámara y del Senado, que son los nuevos, y que entonces, esto solamente está mencionado en el viejo, antiguo reglamento para el gobierno interior del Congreso que fue redactado por el Congreso Constituyente de 1824.

Ahora, puse entonces la cosa está peor, querido colega, querido y muy estimado.

Fíjense lo que dice el Artículo 48 del reglamento: “…Sólo se concederán licencias por causa grave.., no creo que eso pueda ser argumentado, no creo que una candidatura de Creel a la presidencia fuera grave, no es una causa; puede ser que sea mala o sea buena, pero no grave, no es para tanto; y cuando más a la cuarta parte de la totalidad de los miembros que deban componer la cámara.

Ahora, según esto, que dicen que hay que aplicar, que aquí estamos en la Comisión Permanente, entonces, pues en automático, hay que decir que no.

Pero yo no propongo que sea en automático, señor senador; yo propongo que rompamos esa tradición de que los legisladores disponen de su investidura y de su representación como si fueran de su propiedad.

Yo creo que si tiene mucho quehacer un legislador puede cumplir con sus funciones legislativas y hacer lo que tenga que hacer, y más en receso, señor senador.

No hagamos simulaciones, de nada sirve, porque todo el pueblo mexicano sabe que el receso son vacaciones, excepto para unos cuantos, pero esos unos cuantos ni siquiera están pidiendo licencia, son los que no están en actividades.

Díganme, en esto que va de receso cuantas veces se ha reunido alguna comisión de la que Creel sea parte en el Senado de la República; una, una vez, quiero que me digan.

Las comisiones del Congreso no se reuniones en los recesos, salvo excepciones. Aquí todo es excepcional, aquí no existe norma; todo lo que ocurre es por excepción.

La norma son las vacaciones y la excepción es el trabajo en los recesos, la norma es que nadie se reúna más que la Comisión Permanente, y lo excepcional es que alguna comisión convoque, se reúna y después no tiene quórum -como ayer ocurrió en la Cámara, y cada rato ocurre en la Cámara.

Entonces, no hagamos simulaciones, señor senador, que es muy grave eso. Estamos dándole la razón a todos los que dicen que este es un palacio de simulaciones.

Entonces, yo lo que digo, es que esto es una simulación, en tanto eso, para hacer política dentro del PAN tendrían todos que inscribirse en este partido, y no creo que los miembros de otro partido quieran dar en este momento el brinco; no es el momento de brincar al PAN, por cierto, ya en el contexto político nacional.

Entonces, el problema está en que se usa al Congreso para cuestiones absolutamente ajenas al Congreso mismo. Y yo creo que la última frase que usted pronunció, señor Senador García Cervantes, es la verdad, y lo dijo con vehemencia, y le agradezco que haya sido sincero en un medio que no se caracteriza por la sinceridad, que es el medio político mexicano, y dijo, todos los servidores públicos que estén haciendo otras cosas distintas a su función, que se dediquen a eso distinto, y dejen el cargo. Palabras más, palabras menos, eso fue lo que dijo; le agradezco que lo haya dicho en un arranque de sinceridad.

Nada más que hay una cosa, el Congreso no puede ser instrumento para llevar a cabo esa política. Ese es un planteamiento, hay otros planteamientos, y el congreso es una instancia de pluralidad; el Congreso no puede militar dentro de un partido, no le pidan mayorías a un Congreso para resolver discusiones internas en un partido.

Yo por eso, voto en contra, porque no me quiero meter en los asuntos internos del PAN; bastantes asuntos internos tiene mi partido, y cualquier otro, aunque sean más simulados, por no usar otra palabra.

Así que ya cada quien tiene lo suyo como para andar tratando de militar en gallineros ajenos.

Gracias, Senador Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Tiene el uso de la palabra, ¿quiere usted para alusiones personales o hacer una nueva intervención señor Senador García Cervantes, porque había pedido la palabra el Senador Humberto Aguilar. Adelante señor Senador Humberto Aguilar.

¿Usted quiere preguntar algo? Entonces, después del señor Senador Humberto Aguilar, y si usted no insiste, señor Senador García Cervantes, el señor Diputado David Penchyna quisiera también participar.

- EL C. SENADOR HUMBERTO AGUILAR (Desde su escaño: Es como quería empezar señor Presidente la intervención, diciéndole, porque conoce al Senador García Cervantes, sabe que no es un arranque, que es una expresión de auténtica libertad política y de honestidad intelectual, me parece que eso usted lo reconoce, arrancan los caballos, no los legisladores, y los precandidatos en un término coloquial puede decirse que se arrancan.

Pero lo que nos trae del debate es lo que dice usted, y dice el Artículo 13, del Reglamento Interior de nuestra cámara, y usted no podrá negar que es un derecho del legislador solicitar, y dice a la letra el texto: “…Y en su caso obtener la licencia correspondiente. Ya dijo el Senador García Cervantes, no, no está renunciando a su cargo el Senador Creel, me parece que es una causa justificada la honestidad intelectual, y por supuesto la congruencia política que usted también argumenta se ve poco en este ámbito político en el que nos movemos.

La verdad es que ya extrañaba también el debate, y esto me da oportunidad de participar, porque me parece que se ha perdido un poco la esencia también del debate político en esta cámara y en esta Comisión Permanente.

Y, si es un derecho precisamente solicitarla, pues es derecho también de todos los legisladores votar a favor o en contra de esta licencia, si usted….

(Sigue 5ª. Parte)

...y sí es un derecho precisamente solicitarlo, pues es derecho también de todos los legisladores votar a favor o en contra de esta licencia.

Si usted votara en contra en estos momentos, supongo que si hay una mayoría a favor de que se conceda la licencia usted como integrantes de este cuerpo legislativo asumirá que el Senador de la República otorgó la licencia precisamente al Senador Santiago Creel.

Y le digo esto porque yo no estoy de acuerdo con usted, en su expresión, de que el Senado se está metiendo en labores partidistas o en asuntos de partido o el Congreso, para hablar de la Comisión Permanente. No, precisamente este tipo de cosas no deben llevarse al debate político porque es un derecho personalísimo del legislador solicitar la licencia o, se acuerda usted, por ejemplo, yo no, y lo reconozco, habría que ir al Diario de los Debates, cuál fue la razón esgrimida por nuestro compañero Leonel Godoy en su tiempo para separarse del cargo o de Silvano Aureoles para separarse del cargo, o de Dante Delgado para separarse del cargo.

Me parece que no es un tema de debate político, es un tema de respeto al derecho que tiene el legislador de solicitar la licencia ante la Cámara respectiva. Bueno, perdóneme, así lo dice el artículo 13 del Reglamento que, entre otras cosas, usted ayudó a elaborar.

Dice: “Es derecho solicitar y en su caso obtener la licencia”. Así dice el texto del artículo 13. Entonces yo creo sinceramente que abona más precisamente a la razón de honestidad intelectual y de congruencia política del Senador Santiago Creel, que aún en período de receso, hombre, opte precisamente por separarse del cargo a través del esquema o la figura de la licencia, y por supuesto dedicarse a otras cosas, como lo dice también el Reglamento en la fracción V que usted mencionó; otras diversas a las señaladas en las fracciones anteriores, otras.

Debimos ser más concretos, más específicos al momento de redactar este artículo, es probable que sí, pero así está, y me parece que está en todo su derecho. Y otro dado, el Senador Santiago Creel sí ha tenido reuniones adicionales de trabajo de la Cámara de Senadores. Usted sabe que pertenece al órgano de Gobierno, de la Junta de Coordinación Política, y el presidente de la Junta nos cita regularmente a todos los integrantes de la misma estemos o no en receso. Y es, me parece, una reunión importante que hay que destacar.

Y al final yo creo sinceramente, señor legislador Pablo Gómez, que en todo momento receso o no el legislador está en su derecho de solicitar la licencia. Me parece que ha quedado perfectamente claro que el Reglamento está siendo respetado y en su momento la votación indicará si todos o casi todos piensan como usted o todos o casi todos creen que sí es un derecho que él asiste, al legislador Santiago Creel.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Creo que tiene usted razón en que puede responder a ellas, y posteriormente con la venia del señor Diputado David Penchyna, y también con la paciencia del señor Senador Dante Delgado que estarán esperando concluir este debate para pasar a su votación.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Creo que el preopinante nada más señala una cosa. El Reglamento del Senado dice, “es un derecho, es un exceso del Reglamento solicitar”. Esa es una atribución, es un, algo mucho menos que un derecho, hablando en plata; pero bueno, así se redactan las cosas en los palacios legislativos.

Pero eso no está a discusión. Nadie pidió que no se aceptara trámite en la solicitud, eso no estamos discutiendo. Estamos discutiendo si se concede. La ley dice que se concede el permiso, es una concesión de las Cámaras y en los recesos de la Permanente.

Además estoy impresionado si dice que Creel es miembro de la Junta de Coordinación Política y ha tenido mucho trabajo en el receso, mejor no hablemos de eso. Pido que no toquemos ese tema porque, y cerremos el piano de esa tonada, por favor.

Entonces, el tiempo invertido en las Juntas de Coordinación Política en las Cámaras es impresionante, no deja hacer otra cosa en la vida, ya no digamos en las funciones políticas.

A ver, sólo un argumento hay. Quiero decirle al señor senador que Aureoles pidió licencia porque la ley michoacana se lo exigía para ser aspirante en el PRD, lo mismo Godoy antes, para Michoacán. Puedo decirlo también para otros senadores que han sido candidatos a gobernador, creo que en el caso de Dante igual, estaban abiertos los procesos preelectorales, y además hay algunas constituciones, como esta de Michoacán, leyes, no es la Constitución, sino la ley, en mi opinión, inconstitucional de que exige separarse de funciones públicas de todo tipo un tiempo antes de la elección, y el tiempo estaba ya por darse.

Esto está exactamente, para eso fue redactada la fracción IV. Reconocemos los procesos internos de los partidos, los estatutos de los partidos que exigen, en algunos casos, retirarse del puesto. Esto es el Reglamento del Senado mucho más actualizado, pero no es el caso que estamos discutiendo, señor senador.

Porque además el artículo 211 del COFIPE, que fue citado aquí por García Cervantes, habla del momento en el cual se abre el período preelectoral de los partidos. En el momento en que se abren y hasta el momento en que hay precandidato, fíjense bien, esto acaba de ser discutido en el, el momento en que se abre ese proceso legal y hasta que hay precandidato se considera que hay aspirante legal, porque la ley habla de aspirante, ese es el período de la “aspirantura”.

Y en ese período no se pueden hacer actos anticipados de campaña, anticipados, sino solamente los actos que señala la propia ley en ese período. Entonces resuelto el asunto de la interpretación, de este artículo del COFIPE, en este momento no tenemos aspirante legalmente.

Hay aspirantes virtuales. Uno de ellos es Creel, según él mismo dice, y hay otros muchos en su partido, y no creo que haya más, ya sería el colmo, no.

Ahora, lo que yo digo, señor presidente, es lo siguiente: Nada en la ley señala necesidad alguna de licencia, no se expone causa grave, según el viejo reglamento, no está ninguna de las causales del nuevo Reglamento, excepto el capricho o la decisión de andar picándole la cresta a otros precandidatos de un partido ajeno a la mayoría del Congreso, cosa con la que yo no voy. Y si fuera al revés, y al que le picaran la cresta fuera a Creel tampoco iría, tampoco iría, porque no se trata de qué persona es la que lo está haciendo, sino de qué cosa es lo que está haciendo.

Los que quieran ser cómplices pues que lo sean. Los que quieran contribuir al auto denigración, que es una cosa vieja y muy frecuente del Congreso, pues sigan por ese camino, que al fin de cuentas llegará el día…

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Señor Senador Pablo Gómez, ¿Usted sí aceptaría una pregunta del señor Senador Humberto Aguilar?

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Sí, con mucho gusto. Aunque creo que este debate ya terminó.

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Adelante, señor Senador Humberto Aguilar.

-EL C. SENADOR MARCO HUMBERTO AGUILAR CORONADO: (Desde su escaño) Gracias. Yo también creo que este debate no tiene razón de ser, ya está votado, no hay debate.

Sólo para ilustrarnos, y entre otros, Senador Pablo Gómez, apelando a su memoria histórica, por supuesto a su congruencia, preguntarle simplemente ¿Cómo votó usted la solicitud de licencia de Yeidckol Polevnsky hace algunos meses, porque no lo recuerdo?

-EL C. PRESIDENTE BELTRONES RIVERA: Acaba de terminar su pregunta. Adelante, señor Senador Pablo Gómez.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Creo que no voté, pero es cuestión de ver. Estoy casi seguro de que no voté.

Yo sostuve que esa licencia no tenía sentido, internamente en mi grupo parlamentario…

(SIGUE 6ª PARTE)

… creo que no voté, pero es cuestión de ver, estoy casi seguro de que no voté. Yo sostuve que esa licencia no tenía sentido, internamente, en mi grupo parlamentario.

Ahora quiero decirle que el hecho de que el Congreso y sus cámaras, en la Comisión Permanente y las cámaras por separado, hayan durante décadas y décadas aceptado que las licencias se usen con propósitos ajenos a lo que debe ser la separación temporal que un legislador no justifica, digamos, haciendo lo “mismo”, no justifica.

El hecho de que en este, en los palacios legislativos se haya prevaricado durante décadas y décadas, no justifica la prevaricación. El hecho de que haya presiones de poderes fácticos sobre legisladores, y habido corrupción, no justifica ni una ni la otra cosa.

El hecho de que nuestro Congreso se singulariza por ser una institución que se tiene poco aprecio a sí misma, no justifica que cualquiera de nosotros le tenga poco aprecio a la dignidad de la representación popular, de ninguna manera.

Yo lo que apelo aquí es a eso, yo toqué el tema al que no se han referido los que han participado en este debate, que dice Aguilar que no hay debate, entonces no sé para que tomó la palabra, y hasta me preguntó algo, acaba cuando él dice.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Lo que se tiene que acabar es la discusión personal entre los dos. Y continuemos con esto, sino es debate, yo no sé que podría ser.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño). Es quizá también una simulación. Lo que yo sostengo es de las réplicas que yo he escuchado, no se refieren a la investidura legislativa parlamentaria, no se han referido; al mandato popular, a cuestiones de fondo, que son base del sistema republicano; a lo que significa el compromiso de los legisladores, esta todo el tiempo para la cual fueron elegidos.

Al hacer la actividad política, que gusten y quieran, como ciudadanos de la República en sus partidos, y en donde fuera simultáneamente. En cumplir con sus responsabilidades, el ser dignos ciudadanos participantes en la lucha política todo al mismo tiempo porque no hay forma aquí de distinguir una cosa de la otra; una cosa de la otra.

Entonces estas son las cosas de fondo, lo demás son excusas para darle una licencia a costa del carácter republicano de la institución parlamentaria de México, y de la investidura de los legisladores. Muchas gracias, presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: A usted, señor senador. Tiene, por fin, el uso de la palabra el señor diputado David Penchyna.

-EL C. DIPUTADO DAVID PENCHYNA GRUB: (Desde su escaño). Gracias, presidente. Más allá del debate que se ha sostenido hasta estos momentos, dejando claro que la fracción parlamentaria de mi partido estará a favor de la solicitud del senador Santiago Creel, en base a los ordenamientos vigentes, yo quisiera retomar, y por eso quería hacerle una pregunta al señor senador García Cervantes, que no tuve la oportunidad. Los argumentos que justamente él esgrimió, porque creo que sí es oportuno hacer una reflexión.

Los legisladores somos un poder que finalmente nos deviene el cargo por el voto ciudadano y la conformación del mismo, no es así en el Ejecutivo, y debiéramos de tener una reflexión seria sobre la imparcialidad, la neutralidad del manejo de los asuntos públicos, por ejemplo de la Hacienda Pública, de la Educación Pública, el tema laboral de este país, en donde otros actores han manifestado sus intenciones y ha distorsionado justamente ese escenario en el manejo de su función.

Yo sí creo que los espacios que al final del día son ocupados por esas carteras de un poder que deviene, el Poder Ejecutivo Federal que es unipersonal, escuchar esos argumentos en congruencia deberían llevarnos a exigir la congruencia en la práctica del Poder Ejecutivo en diferentes carteras.

No son asuntos menores los que maneja, por ejemplo, la Secretaría de Hacienda en la transferencia de recursos, en la administración de los mismos, en el cuidado y la vigilancia del decreto de Egresos de la federación, de la estacionalidad de los ingresos y de los financiamientos de diferentes fideicomisos, estamos hablando de más del 80 por ciento del gasto público nacional.

Estamos hablando de la transferencia ordenada en base al respeto a una soberanía que establece un decreto que, por lo general, está siendo violado, por decir lo menos. En ese sentido, gracias presidente por otorgarme el uso de la palabra, y creo que sí da lugar a un debate de congruencia política, de transparencia para aspirar a un proceso federal ordenado en el 2012, con seriedad en donde quien tenga aspiraciones legítimas y que sus derechos así le corresponden, actúe con honestidad política hacia quien pretende que lo elijan, ya sea al interior de un partido o de una sociedad en su conjunto. Por su atención, muchas gracias, presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Los agradecidos somos nosotros, señor diputado Penchyna. Tiene el uso de la palabra el señor senador Dante Delgado.

-EL C. SENADOR DANTE DELGADO RANNAURO: (Desde su escaño). Presidente, normalmente coincido con las posiciones del senador Pablo Gómez, sin embargo en esta ocasión, por todos los antecedentes que hay en la legislatura, el que no se ha rechazado ni una sola solicitud de licencia, …a bueno, no en la Cámara de Senadores, pero independientemente de ello, yo sí creo que es una potestad de legisladores solicitarles, por diferentes motivos, y menos la gravedad, la tenemos que calificar nosotros mismos cuando ha habido acuerdos parlamentarios en el sentido, incluso de “adiciones” trascendentes para el Senado de modificar la integración de comisiones, en la que jamás se someten a discusiones del pleno, un tema que es sustantivo, y que no deja de ser un tema de simple trámite y acuerdo parlamentario.

Entonces yo creo que más que un derecho, como lo pudiera establecer el reglamento en el podemos o no estar de acuerdo, debe ser una potestad del legislador, porque su compromiso de dedicar el tiempo completo a otro tipo de actividades, debe de darse esa opción, y desde luego nosotros manifestamos nuestro voto a favor de la solicitud de licencia.

Y creo que adicionalmente, de que se trata de un compañero que ha participado en el trabajo Legislativo, de manera destacada, recuerden ustedes que también por cuestiones de práctica, de operación legislativa en cada cámara, son los grupos parlamentarios que están acreditados en la junta, y sobre todo los mayoritarios los que tienen todo el tiempo del mundo para estar en los medios, a la mejor para atender un poco la preocupación de nuestro amigo Pablo si Santiago Creel, continuar siendo el coordinador del grupo parlamentario del PAN, por consiguiente integrante de la Junta de Coordinación Política, a nivel de presidencia, hubiera querido sacarle jugo hasta el último momento, como lo hacen, porque los medios del Senado, todos los días le piden solamente la opinión a tres senadores.

Y por otra parte, yo creo que también debemos de mandar una felicitación desde aquí a nuestro compañero Santiago Creel por tomar la iniciativa de confrontar el dedazo de su partido, un partido que criticó mucho a otro y que ahora todas sus prácticas son iguales, por eso nosotros decimos que ahí transitan por la misma vereda.

Así que yo creo que debemos de pasar a la votación y debe ser una potestad de los legisladores, solicitar licencia porque sí creo en lo que dice Pablo Gómez, debemos de tener senadores y diputados de tiempo completo, en eso nadie le puede escatimar nada a Pablo, porque es ….

(Sigue 7ª. Parte)

…que dice Pablo Gómez: “Debemos de tener Senadores y Diputados de tiempo completo”. En eso nadie le puede escatimar nada a Pablo porque es un Senador de tiempo completo, muy capacitados, y además siempre aportando sus puntos de vista, que muchas veces esclarecen el desarrollo de nuestras actividades legislativas.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Gracias, señor Senador.

Y acabando de hacer uso de la voz el Senador Dante Delgado, yo ruego a la secretaría consulte a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MASSIEU SALINAS: Se consulta a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse el anterior punto de acuerdo.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-En abstención.

(La Asamblea no asiente)

-Aprobado por mayoría, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: En consecuencia, se concede licencia al señor Senador Santiago Creel Miranda, para separarse de sus funciones por tiempo indefinido a partir del 13 de julio del año en curso.

-Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MASSIEU SALINAS: Se recibió también una comunicación del Senador Francisco Xavier Berganza Escorza, por la que informa su reincorporación a sus actividades legislativas a partir del 11 de julio del año en curso.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: La Asamblea ha quedado debidamente enterada, y se comunica a la Cámara de Senadores.

-Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MASSIEU SALINAS: Se recibieron también las siguientes comunicaciones.

Una del Senador Luis Alberto Villarreal García, Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, América del Norte, con la que remite el informe de la visita de trabajo de la Reunión Bilateral México-Estados Unidos, realizada en Washington, D.C., el 14 y 15 de junio del año en curso.

Una del Senador Jorge Ocejo Moreno, Vicepresidente por México ante el Parlamento Latinoamericano, con la que remite actas de diversas reuniones de comisiones de dicho parlamento realizadas en mayo y junio del año en curso.

Y una del Senador Carlos Jiménez Macías, con la que remite el informe de su participación en la Quinceava Asamblea General de la Conferencia de Parlamentarios de Asia Pacífico, sobre Medio Ambiente y Desarrollo, que tuvo lugar en Kuala Lumpur, Malasia, del 6 al 9 de junio de este año.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: La Asamblea quedó debidamente enterada.

-Pasamos al siguiente asunto.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MASSIEU SALINAS: Se recibió un oficio suscrito por el ciudadano Emmanuel Carballo, por el que solicita el permiso a que se refiere el artículo 37 Constitucional para aceptar y usar condecoración que le confiere el Rey de España.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Se turna a la Primera Comisión para su análisis y dictamen correspondiente, en su caso.

-Solicito también a la secretaría dé lectura a un acuerdo de la Mesa Directiva para condenar la ejecución del mexicano Humberto Leal García, efectuada por las autoridades del Estado de Texas, el 7 de julio del año en curso.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MASSIEU SALINAS: Doy lectura al punto de acuerdo.

Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, condena enérgicamente la ejecución del mexicano Humberto Leal García, como una franca violación a la ley internacional que impidió la adecuada defensa legal dentro de un proceso justo consagrado en el derecho internacional.

Segundo.- Esta Asamblea, por conducto del Presidente de la Mesa Directiva, remitirá al Gobernador del Estado de Texas la enérgica condena expresada por el Comisión Permanente.

Tercero.- La Comisión Permanente solicita al Ejecutivo Federal, que a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores y por la vía diplomática haga llegar a las autoridades del Estado de Texas la energética condena expresada por esta Asamblea por tan lamentable suceso.

-Es todo, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Está a discusión el acuerdo al que se acaba de dar lectura, de parte de la Mesa Directiva.

-Esta Presidencia no ha recibido ninguna solicitud de participación, por lo cual le ruego a la secretaría consulte a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse el acuerdo.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA MASSIEU SALINAS: Se consulta a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse el anterior acuerdo.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

-En abstención.

(La Asamblea no asiente)

-Aprobado, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Está aprobado el acuerdo al que se dio lectura previamente, y esta Presidencia cumplirá con la parte resolutiva.

-Tenemos en seguida la discusión de un dictamen de la Segunda Comisión con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano José Ignacio Piña Rojas, como Embajador de México en la República Dominicana.

-Este dictamen se encuentra publicado en la gaceta de este día.

-Solicito a la secretaría dé lectura únicamente al punto resolutivo del mismo.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: UNICO.- En uso de las facultades que le confiere la fracción séptima del artículo 78 Constitucional, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano José Ignacio Piña Rojas, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México ante la República Dominicana.

-Es cuanto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Luego, entonces, está a discusión el punto de acuerdo.

Ha solicito, y para eso se registró, el interés de participar en el mismo la Senadora Beatriz Zavala Peniche, a nombre de la Comisión, con el propósito de fundamentar el dictamen.

-LA C. SENADORA BEATRIZ ZAVALA PENICHE (Desde su escaño): Le cedo la palabra a la Diputada Beatriz Paredes Rangel.

-LA C. DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL (Desde su escaño): ¿Puedo hacerlo desde mi escaño).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Desde donde usted quiera, señora Diputada, si quiere desde su escaño, adelante.

-LA C. DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL (Desde su escaño): Muchas gracias, Senador-Presidente.

-Colegas legisladores:

A la Segunda Comisión de la Comisión Permanente, fue turnado el expediente del señor licenciado José Ignacio Piña Rojas, propuesto como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México en la República Dominicana.

Para esta Comisión Permanente, el que el Poder Legislativo ejerza la facultad de ratificar a los representantes del cuerpo diplomático en el extranjero, es una evidencia del espíritu del constituyente de que la función diplomática, de que la representación del Estado mexicano en el exterior es una función de Estado.

De ahí la naturaleza de las ratificaciones que se realizan por el Senado de la República en Períodos Ordinarios y en Período de Receso por la Comisión Permanente.

El asunto que nos ocupa la posible ratificación del señor Embajador José Ignacio Piña Rojas, después del análisis de la Segunda Comisión Permanente en donde mereció la votación por unanimidad de todos los presentes, nos lleva a subrayar la trascendencia de las relaciones de México con el Caribe.

El Caribe es la tercera frontera de nuestro país, es un espacio con el que tenemos encuentro a partir de la plataforma continental, y en el Caribe la República Dominicana juega un papel trascendente por ser un país de habla castellana, de una extraordinaria tradición histórica, no puede escapar en el análisis de los legisladores, que fue precisamente la República Dominicana, antes la Isla de la Española, en donde se asentó Cristóbal Colón, y uno de los espacios primeros del encuentro entre dos mundos.

Tampoco puede escapar al análisis de los legisladores la trascendencia que ha jugado la República Dominicana en un dolorosísimo proceso de democratización que a los dominicanos les costó esfuerzo y decisión y del cual da cuenta, incluso, la literatura más brillante de América Latina.

El Embajador José Ignacio Piña Rojas, cuenta con las prendas necesarias, subrayando que es un hombre formado en el Servicio Exterior Profesional, que ha representando a nuestro país con seriedad, responsabilidad y patriotismo en otras misiones internacionales, y que acaba de desempeñar el cargo de Director General para América Latina y El Caribe, de la cancillería.

Nosotros esperamos que este nombramiento, si cuenta con la venia de ustedes, compañeros legisladores y legisladoras, enriquezca un rol mucho más activo de México en sus relaciones con El Caribe.

México debe recuperar su rol preponderante en América Latina y El Caribe, y jugar el papel de espacio privilegiado para la articulación de una América unida, una América Latina unida con un…

(Sigue 8ª. Parte)

…de espacio privilegiado, para la articulación de una América Latina unida, con un Caribe que encuentre mejores espacios para el desarrollo.

Con estas consideraciones, y reiterando los argumentos que expresaron nuestros compañeros en la reunión de la Segunda Comisión de la Permanente, le solicito, atentamente, su voto favorable para respaldar el nombramiento del Embajador Piña Roja, como nuestro representante en Santo Domingo.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Sonido al escaño del senador Pablo Gómez.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Quisiera manifestar que me congratulo, de esta nominación, como Embajador de México en la República Dominicana, a un distinguido miembro del Servicio Exterior Mexicano, que trabaja en la Secretaría de Relaciones Exteriores desde el año 1974.

Es egresado de la UNAM, en la carrera de Relaciones Internacionales y del Instituto Matías Romero.

Es un miembro de carrera por concurso, desde 1980. Es un auténtico diplomático de carrera en México, y creo que es necesario subrayar, así como hemos subrayado nuestro rechazo a otras nominaciones, de personas ajenas al Servicio Exterior y también a las funciones políticas, propiamente de la diplomacia.

Manifestar, nuestro acuerdo, nuestra completa satisfacción, por este nombramiento.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, señor senador.

Este beneplácito por el nombramiento del Embajador descrito, también por la diputada Beatriz Paredes y por el senador Pablo Gómez, y que veo que comparten todos los diputados y senadores.

Me permite, entonces, ordenar que se abra el sistema electrónico de votación, hasta por tres minutos, para recoger la votación nominal.

Les recuerdo que este mecanismo, lo podrán utilizar los legisladores titulares. Y posteriormente se les preguntará, de viva voz, a quienes están en la suplencia, que emitan su voto.

Adelante. Ábrase el sistema electrónico de votación.

(Votación electrónica)

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMÍREZ: Señor presidente, se han emitido 34 votos en pro; cero en contra; y cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Luego, entonces, está aprobado el punto de acuerdo.

Y en consecuencia, se aprueba el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal, expidiera a favor del ciudadano José Ignacio Piña Rojas, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante la República Dominicana.

En el salón contiguo a este recinto se encuentra el ciudadano José Ignacio Piña Rojas, por el que solicito a los legisladores Cleominio Zoreda Novelo, a la senadora María del Socorro García Quiroz, al diputado Gerardo de los Cobos, a la senadora Rosalinda López Hernández, al senador Arturo Escobar y al diputado Agustín Castilla Marroquín, puedan invitar a pasar al interior de este salón de sesiones, al señor Embajador, y lo acompañen durante el acto de su protesta.

(La comisión cumple)

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO LOPEZ FERNANDEZ: Pido a todos los presentes, se pongan de pie.

Las personas que están sentadas en galerías, también, por favor, sírvanse ponerse de pie.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Y fotógrafos, también

Muchas gracias.

(Todos de pie)

Ciudadano José Ignacio Piña Rojas:

“¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido, de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante la República Dominicana, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?”

-EL C. JOSE IGNACIO PIÑA ROJAS: ¡Sí, protesto!

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: “Si así no lo hiciere, que la Nación se lo demande”.

Enhorabuena, señor Embajador. (Aplausos)

Proceda la comisión designada, a acompañar al señor Embajador, retirarse del salón, cuando él así lo decida.

(La comisión cumple)

Tenemos, ahora, la discusión de otro dictamen de la Segunda Comisión, con punto de acuerdo, por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Joel Antonio Hernández García, éste como Embajador Extraordinario…

(SIGUE 9ª. PARTE)

. . . comisión con Punto de Acuerdo por el que se ratifica el nombramiento expedido a favor del ciudadano Joel Antonio Hernández García, éste como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como representante Permanente de México ante la Organización de los Estados Americanos.

Debido a que el dictamen se encuentra publicado también en la gaceta de este día, solicito a la Secretaría dé lectura únicamente al punto resolutivo que propone.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Unico.- En uso de las facultades que le confiere la fracción VII del artículo 78 constitucional, la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión ratifica el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidió a favor del ciudadano Joel Antonio Hernández García como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como representante permanente de México ante la Organización de los Estados Americanos con sede en Washington D.C. Estados Unidos de América.

Es cuánto, señor Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Está entonces a discusión el dictamen, y ha pedido hacer uso de la voz la Diputada Ruth Lugo, a fin de hablar a nombre de la Comisión y fundamentar el dictamen.

-LA C. DIPUTADA RUTH LUGO MARTINEZ: Con su venia, Presidente.

El día de ayer, los miembros de la Segunda Comisión tuvimos la oportunidad de dialogar con el Ciudadano Joel Hernández García, en virtud de la comparecencia que rindió ante los legisladores que integramos esta Comisión.

Los legisladores participantes expresamos nuestras inquietudes respecto del papel que él planea desarrollar en la organización de los estados americanos, dada la trascendencia e importancia que este organismo tiene en el continente americano.

Consideramos que es necesario fortalecer la presencia de México ante la OEA, buscando la consecución de acuerdos de cooperación con sus integrantes y así abatir problemas de gran jerarquía para el continente como son la migración, la delincuencia, el cambio climático, el tráfico de armas, entre otros.

Señalamos que el voto favorable refuerzo el compromiso de este Poder Legislativo por respaldar a quien cuenta con las credencias para representarnos en el exterior.

En esta reunión, constatamos la formación académica que la experiencia con la que cuenta el compareciente en el ámbito internacional, ya que el ciudadano Hernández García, es un diplomático de carrera desde 1992, y ha ocupado diversos cargos en organismos internacionales.

Durante la comparecencia el ciudadano Hernández García atendió puntualmente todas las dudas que le planteamos los distintos legisladores presentes, de forma que satisfizo adecuadamente las inquietudes respecto al trabajo que realizará en caso de que sea ratificado por parte de esta Comisión Permanente.

La Organización de Estados Americanos es un foro permanente en el continente americano para la solución pacífica de controversias, la promoción del desarrollo económico, la cooperación internacional, por lo que México debe seguir impulsando una agenda diversificada y equilibrada para que los temas que aborde la OEA sean de utilidad y de gran interés para el país y por supuesto para nuestra región.

El ciudadano Hernández García tiene el reto de continuar fortaleciendo la presencia del país en la zona, en virtud de que la OEA es una excelente plataforma para acercarnos a subregiones o naciones clave, además él confirmó su compromiso de apoyar de manera destacada los proyectos de cooperación que se generen a favor de esas subregiones con el fin de profundizar la relación bilateral.

La oportunidad que brinda este organismo internacional de contar en su sede con representantes de 34 estados, colabora el fortalecimiento de las relaciones multilaterales que se realizan desde las distintas representaciones de México en América Latina.

En la segunda Comisión, después de haber escuchado su plan de trabajo, creemos firmemente que el ciudadano Hernández García, demuestra su compromiso y responsabilidad por afianzar la representación de México en este organismo internacional.

Por lo mismo, nosotros manifestamos nuestro apoyo y confianza al nombramiento realizado por el Presidente de la República a Joel Hernández García, como Representante Permanente de México ante la Organización de Estados Americanos, y por lo mismo, solicitamos el voto a favor de todos los integrantes de esta diputación permanente.

Es cuanto, Presidente, muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Gracias a usted, Diputada Lugo.

No habiendo quién desee hacer uso adicionalmente de la voz, procédase a abrir el sistema electrónico de votación por tres minutos para recoger la votación nominal.

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Senador Presidente, se han emitido 30 votos en pro, ninguno en contra.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Entonces está aprobado el punto de acuerdo, y en consecuencia procede el nombramiento que el Titular del Poder Ejecutivo Federal expidiera a favor del Ciudadano Joel Antonio Hernández García, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario para que funja como representante Permanente de México ante la Organización de Estados Americanos.

En el salón contiguo de este recinto se encuentra el Ciudadano Joel Antonio Hernández García, ruego a los legisladores, Adolfo Toledo, Beatriz Zavala, Antonio Mejía, Gerardo Flores y Agustín Castilla, lo inviten a pasar al interior de este salón de sesiones y lo acompañen durante su toma de protesta.

(La Comisión cumple)

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Se pide a todos los presentes ponerse de pie. (Todos de pie)

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Ciudadano Joel Antonio Hernández García: le pregunto si, ¿protesta usted guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanen y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Embajador Extraordinario y Plenipotenciario, para que funja como Representante Permanente De México ante la Organización de los Estados Americanos, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la unión?

-EL C. JOEL ANTONIO HERNANDEZ GARCIA: ¡Sí, protesto!

-EL C. PRESIDENTE SENADOR BELTRONES RIVERA: Como estoy seguro de que así será, enhorabuena, señor Embajador, si no que la nación se lo demande. (Aplausos)

-LA C. PRESIDENTA DIPUTADA CLAUDIA RUIZ MASSIEU SALINAS: Pasamos a la segunda lectura a dos dictámenes de la Primera Comisión con Proyectos de Decreto que conceden permisos para aceptar y usar . . .

(Sigue 10ª parte)

… dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden permisos para aceptar y usar condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros y para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México.

Debido a que se encuentran publicados en la Gaceta de este día, consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se omite su lectura.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMÍREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si se omite la lectura de los dictámenes de permisos.

Quienes estén porque se omita, sírvanse manifestarlo levantando la mano. (La asamblea asiente)

Quienes estén porque no se omita,… (La asamblea no asiente)

Sí se omite la lectura, presidenta.

-LA C. PRESIDENTA DIPUTADA RUIZ MASSIEU: En consecuencia, están a discusión.

No habiendo registro de algún legislador que desee hacer uso de la palabra, ábrase el sistema electrónico de votación, por tres minutos, para recoger la votación nominal.

Les recuerdo que este mecanismo sólo podrá ser utilizado por los legisladores titulares y, por lo tanto, una vez cerrado el registro la secretaría recabará el voto de quienes falten por emitirlo.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMÍREZ: Presidente, se han emitido 25 votos en pro; 0 en contra.

-LA C. PRESIDENTE DIPUTADA RUIZ MASSIEU: En consecuencia, quedan aprobado los decretos que conceden permisos para aceptar y usar condecoraciones que otorgan gobiernos extranjeros y para prestar servicios en representaciones diplomáticas en México.

Pasan al Ejecutivo de la Unión para sus efectos constitucionales.

Compañeros legisladores, tenemos ahora la discusión de dictámenes de la Primera Comisión que están pendientes de resolución desde la sesión pasada. De ellos se han retirado las reservas para discusión de los siguientes.

Uno.- Relativo a la agresión perpetrada en agravio de promotores del voto en Ecatepec de Morelos, así como en diversas zonas de dicha entidad. Y

Dos.- Sobre la Guardería ABC.

Consulte si son de aprobarse estos dictámenes.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMÍREZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si son de aprobarse los anteriores dictámenes.

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (La asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa,… (La asamblea no asiente)

Aprobados por mayoría, presidenta.

-LA C. PRESIDENTA DIPUTADA RUIZ MASSIEU: Comuníquese.

Tenemos ahora la discusión del dictamen de la Primera Comisión con punto de acuerdo que invita al Poder Judicial a elaborar un diagnóstico de la justicia en México.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, solicito a la secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMÍREZ: Doy lectura al dictamen.

Primero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta al Consejo de la Judicatura Federal a establecer un convenio de coordinación permanente con la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y con la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, que le permite intercambiar información a efecto de verificar con oportunidad la situación patrimonial de los integrantes del Poder Judicial que sean de su competencia.

Segundo.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, hace una respetuosa invitación a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y al Consejo de la Judicatura Federal, a llevar a cabo con el Congreso de la Unión un diagnóstico de la Justicia en México, que con absoluto respeto a la esfera constitucional de competencias de los poderes, permita evaluar el desempeño de los órganos judiciales, combatir la corrupción, fortalecer la transparencia y abatir el rezago en la materia.

Es cuanto, presidenta.

-LA C. PRESIDENTA DIPUTADA RUIZ MASSIEU: En consecuencia, está a discusión este dictamen.

No habiendo solicitado el uso de la voz ningún legislador…

Sonido en la curul del senador Gómez.

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ (Desde su escaño): Voy a hablar desde la tribuna.

-LA C. PRESIDENTA DIPUTADA RUIZ MASSIEU: Tiene el uso de la palabra el senador Pablo Gómez.

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ: Señoras y señores legisladores, este punto de acuerdo promovido por el PRD es una reacción a un par de escándalos producidos en el seno del Poder Judicial y dentro del mismo juzgado, el secretario de un juez de apellido Tovilla aparece con una gran cantidad de dinero en sus cuentas bancarias.

Pocos días después, el mismo juez también es señalado como una persona que tiene millonarias cuentas bancarias y varias cuentas bancarias y que han movido durante años decenas de millones de pesos, que evidentemente no corresponden con el nivel de sueldo de estos servidores públicos.

Este escándalo ha movido a muchos legisladores a examinar el problema y buscar medios a través de los cuales se pudiera prevenir y a estas alturas ya combatir el enriquecimiento ilícito y posibles otros delitos de miembros del Poder Judicial.

Las respuestas que dan en el Poder Judicial ha señalamientos de políticos sobre la inconsistencia de muchos juzgadores, son normalmente de rechazo, porque para la gente que se dedica a la actividad política es muy difícil tener información sobre los recursos de los juzgadores, es prácticamente imposible porque hay el secreto bancario.

Sin embargo, hay cosas de las que se hablan, hay personas que tienen cierta fama de recibir mordidas y hay personas que están muy señalados por los que dan las mordidas como los mejores juzgados, los más fáciles para resolver problemas, en donde están involucrados intereses económicos muy poderosos.

Uno de ellos fue justamente aquel predio expropiado por el gobierno del Distrito Federal en la época en que Andrés Manuel López Obrador era el Jefe de gobierno para trazar una calle que pudiera comunicar, como parte de todo el conjunto Santa Fe, al hospital ABC, que se encuentra en ese lugar y que fue de los que adquirió terrenos del desarrollo Santa Fe, que fue un desarrollo público. Pero este predio aparentemente era privado…

(Sigue 11ª parte)

. . . . . . . . . . …….adquirió terrenos del Desarrollo Santa Fe, que fue un desarrollo público, pero este predio aparentemente era privado, pero como los dueños del predio le pidieron al gobierno que les pagara lo que no tenía que pagarles, que era un precio exorbitante, en el momento en que empezó la obra hubo actividad judicial al respecto, y este juez Tobilla fue quien señaló el posible desacato de una resolución judicial, de una suspensión en contra de Andrés Manuel López Obrador.

Pero Tobilla cobraba a los desarrolladores, y la idea de armar este tinglado que usó Fox y usó también PAN, y usó especialmente el PRI para hacer aquel desafuero histórico que produjo la manifestación más numerosa que se ha producido, que se ha llevado a cabo en la historia del país, que fue justamente cuando se produjo el desafuero.

Este Tobilla es el que inició lo que después fue una trama cuyo origen es un acto de corrupción, y después fue un acto de acción política aviesa y antidemocrática para invalidar la posible candidatura de un político al que se le veía como un peligro para el sistema de corrupción y para el sistema político imperante y para el sistema de poder imperante.

En estos contextos la comisión dictaminadora consideró conveniente aceptar la proposición de solicitar al Poder Judicial una línea de colaboración, primero con la unidad que la Secretaría de Hacienda tiene de inteligencia financiera, porque nos preguntamos, ¿qué está haciendo la Unidad de Inteligencia Financiera?

No pienso yo que sea falta de inteligencia, quizá sea falta pues de resolución, de falta de intención, de efectivamente tener los sistemas de alarmas bien puestos; unos servidores públicos no pueden tener decenas de millones de pesos tan inexplicablemente en sus cuentas a menos de que tengan propiedades y otros ingresos en actividades privadas lícitas. En cuyo caso también eso debe ser transparente, pero de otra manera, los miembros del Poder Judicial, según estos dos casos de los que estamos hablando, llevaron años recibiendo cantidades muy fuertes de dinero, y en este país nadie se daba cuenta de eso.

Luego se solicitan en ciertos litigios estas informaciones, los bancos niegan, ¿por qué?, porque dicen que hay Secreto Bancario. Yo no soy partidario del Secreto Bancario, porque yo creo que el Secretario Bancario no es más que pura tapadera, pero bueno, hay el argumento de que no debemos poner los recursos líquidos de las personas porque los secuestradores también podrían usar esa información. Pero, bueno, mecanismos a través de los cuales el Secreto Bancario pueda ser más fácilmente vencido en acciones de carácter institucional.

Por ejemplo, el Congreso, yo les hago esta pregunta.

Ciertas comisiones del Congreso no deberían tener la posibilidad de vencer el Secreto Bancario y Fiduciario, manteniendo el sigilo sobre la información, y el compromiso de no dar a conocer estas informaciones, yo creo que ya es tiempo de eso; yo creo que esto viene de la mano con otra cosa que está pendiente, señores legisladores, y que no hay querido aceptar, que esa la capacidad de las comisiones del Congreso de convocar a cualquier persona para que rinda testimonio bajo protesta de decir verdad, como ocurre en los parlamentos del mundo.

La cantidad en imitaciones que tiene el Congreso Mexicano le impide coadyuvar, le impide conocer, le impide, por lo tanto, procesar información útil para el ejercicio de la labor legislativa, esto es un gran problema.

Nosotros nacimos a la vida independiente como congreso conflictivo, y en ciertos momentos de la historia teníamos un congreso conflictivo, de eso hablaba Carranza, cuando dijo, para aquella sesión extraordinaria tienen que tener la autorización presidencial, y así quedó en la Constitución de Querétaro.

El Congreso está cerrado muchos meses, casi la mitad del año; las comisiones no realizan funciones permanentes; las comparecencias son solamente de servidores públicos y a jalones, nunca el Congreso pone la fecha de la comparecencia, siempre es el servidor público; no pasa nada cuando se le miente al Congreso, a pesar de que ahora hay protesta de decir verdad; no podemos citar a nadie que no sea servidor público.

Esto es un atraso. Entonces no está que es parte del atraso en el cual nunca termina una sesión el Presidente, de ninguna parte en el Congreso.

Fíjense, dice que hay que modernizar, y una modernización fue quitarle al Presidente de la República la comisión de pedir permiso para salir del país, digo a de ser una cosa arcaica. Y qué me dicen de todas las cosas arcaicas, ah, como se trataba del Presidente había que quitar por arcaico. Pero de las funciones del Congreso, todas las incapacidades del Congreso son cosas arcaicas, todo lo que el Congreso no puede hacer, fíjense, en este momento es hora de que la Cámara de Diputados no haya el pedido todavía para una investigación constitucional del ISSSTE, y otro arcaísmo es que las conclusiones de las investigaciones congresionales o de organismos públicos descentralizados deben ser entregadas al Presidente de la República, ese es, ahí termina.

Vivimos en los arcaísmos, esto es arcaísmo. Entonces este punto de acuerdo va dirigido justamente a llamar la atención, es decir, qué hacemos o le pedimos al Poder Judicial que juntamente con el congreso hagamos una evaluación de cómo está la situación, y también tratemos de usar a la unidad de Hacienda de Inteligencia Financiera para poder hacer un examen completo, vamos a decirlo claro, de las cuentas bancarias y de las propiedades de los jueces y de los secretarios, porque según se corren rumores entre los litigantes, a veces el dinero se queda con el secretario y el juez ni se entera ni le dan nada, y los secretarios ponen su changarro aparte; no lo dudo, qué jueces tan desaprensivos.

Señores y señoras legisladoras: Mucho apreciaré que se voto a favor este dictamen de la Comisión Dictaminadora con el propósito de contribuir en algo a la lucha contra la corrupción, y exhorto a las Comisiones Dictaminadoras, señor Senador Perogordo a dictaminar a favor de la iniciativa de García Cervantes para la creación de un organismo ministerial público encargado de una fiscalía anticorrupción con rango constitucional, aunque a algunos no les guste, yo nomás les advierto, ¿cuándo la PGR ha sido eficiente en la lucha contra la corrupción….

(Sigue 12ª. Parte)

...les advierto ¿Cuándo la PGR ha sido eficiente en la lucha contra la corrupción? Los casos son contados, escandalosos porque el Gobierno ordena que se active, pero ella por sí misma no se activa jamás. Por eso García Cervantes propone una solución extraordinaria al problema de un país que ha padecido durante muchas décadas de un estado corrupto.

Muchas gracias.

-LA C. PRESIDENTA DIPUTADA RUIZ MASSIEU SALINAS: Gracias, senador. Se han agotado los oradores, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el anterior acuerdo.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Consulto a la Asamblea si es de aprobarse el anterior acuerdo.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Mayoría por la afirmativa, presidenta.

-LA C. PRESIDENTA DIPUTADA RUIZ MASSIEU SALINAS: Aprobado el acuerdo. Comuníquese.

Tenemos ahora la discusión del dictamen de la Primera Comisión con punto de acuerdo en relación al informe de las Naciones Unidas sobre la libertad de opinión y expresión en México. Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, solicito a la secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Unico- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión cita a una reunión de trabajo en el seno de la Primera Comisión a los titulares de la Fiscalía para la Atención de Delios cometidos contra la Libertad de Expresión adscrita a la Procuraduría General de la República y a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos con el objeto de que presenten, en un plazo no mayor a catorce días naturales, un informe detallado sobre la situación del estado que guarda el ejercicio de la libertad de opinión y expresión, la situación de las agresiones, ataques, agravios e intimidaciones contra medios de comunicación y periodistas, así como los resultados y las acciones emprendidas por las autoridades en la materia.

Es todo, presidenta.

-LA C. PRESIDENTA DIPUTADA RUIZ MASSIEU SALINAS: En consecuencia, está a discusión. No habiendo oradores registrados, solicito a la secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si aprueban el anterior punto.

-Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén porque no se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Mayoría por la afirmativa, presidenta.

-LA C. PRESIDENTA DIPUTADA RUIZ MASSIEU SALINAS: Aprobado. Comuníquese.

Tenemos ahora la discusión del dictamen de la Primera Comisión con punto de acuerdo sobre robo de combustibles. Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, solicito a la secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Primero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión solicita a los titulares de la Secretaría de Energía y Dirección General de Petróleos Mexicanos, informen cuántas denuncias ante el Ministerio Público de la Federación se han presentado sobre la comisión de este delito.

Segundo.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión solicita al titular de la Secretaría de Seguridad Pública Federal informe qué acciones han implementado para la prevención de este delito.

Tercero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión solicita al titular de la Procuraduría General de la República informe el número de averiguaciones previas que existen en relación con este delito, así como el número de consignados ante la autoridad competente por el mismo delito.

Es cuanto, presidenta.

-LA C. PRESIDENTA DIPUTADA RUIZ MASSIEU SALINAS: En consecuencia, está a discusión. No habiendo oradores registrados, consulte la secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el anterior acuerdo.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el anterior acuerdo.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente.)

-Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente.)

Mayoría por la aprobación, presidenta.

-LA C. PRESIDENTA DIPUTADA RUIZ MASSIEU SALINAS: Aprobado el acuerdo. Comuníquese.

Ahora tenemos la discusión del dictamen de la Primera Comisión con punto de acuerdo que expresa beneplácito por los resultados logrados por el operativo CONAGO I. Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta de este día, se solicita a la secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Unico.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión expresa su beneplácito por los resultados logrados por la CONAGO en la primera semana de aplicación del operativo CONAGO I y por su establecimiento como un mecanismo permanente y coordinado entre las entidades del país para combatir la inseguridad.

Es cuanto, presidenta.

-LA C. PRESIDENTA DIPUTADA RUIZ MASSIEU SALINAS: Está en consecuencia a discusión. Para hablar sobre este asunto se concede el uso de la palabra al Senador Alejandro Zapata Perogordo, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Tiene el uso de la palabra, senador.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO: Con su venia, presidenta.

Honorable Asamblea:

A ver, hay dos cuestiones que yo creo que tenemos que empezar a observar en este rubro: primero, la seguridad es algo que nos atañe a todos, particular y principalmente a quienes detentan el Poder Ejecutivo en lo Federal, en lo Estatal y en lo municipal.

A mí realmente me agradó que los gobernadores se empezaran a poner de acuerdo para establecer estrategias específicas y combatir los delitos del fuero común, que son el área de su competencia. Y en ese sentido creo que es un avance fundamental el que estén pensando ya en depurar a sus policías, en establecer sistemas de inteligencia, en que pueden estar haciendo esquemas de coordinación interestatal, y que en ese sentido puedan combatir con mayor eficacia a la delincuencia del fuero común que les compete a ellos.

Los asaltos a los vehículos de pasajeros, el secuestro, el robo, los homicidios que tienen que ver con esa área de competencia, etcétera, porque un punto central y fundamental donde se ha incrementado de manera considerable los delitos son en el área del fuero común, y adicionalmente que de ahí se van vinculando hasta llegar a la delincuencia organizada. Y si no pone cada quien lo que le corresponde difícilmente podemos avanzar en este rubro, y se requiere fundamentalmente la profesionalización de los cuerpos policiales.

A mí lo que se me hace realmente un exceso, porque ni siquiera hay elementos de evaluación, es que estemos dando un beneplácito por resultados que realmente no corresponden a una realidad. Valga. A mí me impresionaron los resultados que dieron a conocer en la primera semana en que implementan este operativo.

No hay que olvidar que los gobernadores en la República pues tienen alrededor de 300 mil efectivos policiales, y nos dicen: es que en la primera semana pues hubo, en los primeros seis días, 3 mil 705 detenidos. Bueno, ¿vamos a ver 3 mil 705 detenidos contra qué número de delitos? ¿Cuántos detenidos había anteriormente a ello?

Si nos ponemos a observar que se refiere a las 32 entidades del país estaríamos hablando pues prácticamente de que en las 32 entidades del país serían alrededor de seiscientos y fracción detenidos diarios. Y si eso lo vamos dividiendo por cada entidad nos vamos a encontrar con que hay 20 detenidos diarios. Y yo me pregunto ¿Cuántos delitos se cometen al día en cada entidad?

Nada más quiero decirles que a nivel nacional, sí, se dice hay alrededor de 40 secuestros diarios, pero ahí vamos sumándole los robos, las extorsiones, los robos de vehículos, los secuestros, etcétera, y prácticamente podríamos afirmar, pues no da. Veinte detenidos diarios por entidad no es un resultado que deba aplaudirse, es un resultado prácticamente espeluznante, no se está combatiendo entonces de manera correcta los delitos, si eso es lo que ellos dicen que es algo digno de destacarse.

¿Cuántos detenidos había entonces antes de que se iniciara este operativo, que finalmente es algo que nos sorprende? Y nos dicen: “es que hubo también en esos seis días el cumplimiento de requerimientos judiciales en un número superior a 700”.

Bueno, si hacemos la misma división nos vamos a encontrar con que entonces había alrededor de 4 ó 5 requerimientos judiciales diarios por entidad. Lo que también da un resultado prácticamente espeluznante, porque significa que no están cumpliendo correctamente con la labor. Ya de lo demás pues prácticamente ni hablamos, porque cuando nos hablan del decomiso de armas, pues nos da el resultado de que se están decomisando menos de un arma por entidad diaria.

Entonces yo diría: ¿pues por qué les aplaudimos? ¿Contra qué lo estamos comparando? ¿Realmente hay efectividad y eficacia o no? Mientras no tengamos elementos de evaluación se me hace un absurdo que le estemos aplaudiendo. Algo que sí yo reconozco y que creo que es digno de destacarse, que cuando menos ya acreditaron voluntad para decirnos: “nos vamos a juntar y vamos a tratar de trabajar en beneficio de nuestras entidades para ir combatiendo los delitos del fuero común, cosa que…

(SIGUE 13ª PARTE)

…. Bueno, ya, acreditar voluntad para decir, nos vamos a juntar y vamos a tratar de trabajar en beneficio de nuestras entidades para ir combatiendo los delitos del fuero común, cosa que es el cumplimiento de su deber.

Y si en eso hacen adicionalmente intercambios de información, hacen suma de esfuerzos, profesionalizan a las propias policías, bueno, se me hace entonces cuestiones dignas de destacarse, pero de ninguna manera estoy de acuerdo en que salga un punto de acuerdo señalando que aquí la Comisión Permanente demos nuestro beneplácito por los resultados obtenidos los primeros seis días, cuando no existen realmente elementos para hacerlo.

Qué bueno que se preocupen, qué bueno que sigan avanzando. Yo aplaudo que tengan esa voluntad política, pero también creo que es fundamental tener los resultados de evaluación para poder observar si realmente estamos avanzando o no, porque esto, lo único que yo he visto en declaraciones posteriores, es que los gobernadores van por más recursos económicos tratando de pretextar que la CONAGO 1 está funcionando, cuando vemos que en los datos no hay nada de qué enorgullecernos, ni nada de que presumir.

Sin embargo les doy el beneficio de la duda para los efectos de que realmente esta fenomenología del delito que nos está corroyendo, pueda irse dando su combate de manera más eficaz. Es cuanto, presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Gracias, senador Alejando Zapata. Se concede el uso de la palabra al diputado Vidal Llerenas, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

-EL C. DIPUTADO VIDAL LLERENAS MORALES: Con su permiso. Creo que hay algo que hoy se refleja en el discurso que acabamos de escuchar, y que tiene también que ver con otros ámbitos de la vida pública del país.

Yo creo que una de las cualidades o una de las ventajas de que pasó con el operativo de la CONAGO, y con lo que la CONAGO trabajó en materia de seguridad pública, es que superamos el hecho y el discurso de poner la culpa en los demás, cuando lo que requiere el país en materia de seguridad, y sobre todo en materia de seguridad, tiene que ver coordinación, y tiene que ver con que trabaje el Gobierno Federal con el resto de los gobiernos del país, y esto sucedió ante estos reclamos un poco vagos, aunque sí muy señaladotes del Gobierno Federal, hacia las entidades federativas.

Se pudo coordinar un operativo comienza a dar resultados, y creo que ahí puede estar buena parte de la esperanza del país, de sí encontrar soluciones. Porque además lo que la gente está demandando es solución a eso, a los delitos que le afectan, al robo del auto, al secuestro, al robo a mano armada.

Y habría que decir que en este operativo nadie murió, no hubo estos terribles enfrentamientos entre bandas delictivas a los que ya nos hemos acostumbrado. Creo que el operativo sí pone el énfasis en un punto que es el ciudadano y los delitos que tiene que ver con el ciudadano, los que hay que atacar.

Pone el punto también de que la solución solamente puede estar en la coordinación entre los estados con el Gobierno Federal, que seguir apostando a repartir culpas, eso no va a dar soluciones para el país.

Por eso yo creo, y propuse este punto de acuerdo, que gracias al liderazgo de uno de los jefes de las entidades federativas, fue posible lograr la coordinación en materia de seguridad, y creo que esa debe ser la norma y que este Congreso hacia eso debe trabajar; que la coordinación en materia de seguridad pública no puede seguir siendo como es hoy en día mandatada solamente desde el punto de vista central, que hace prácticamente imposible ejercer recursos en materia de seguridad pública.

Dejo hasta aquí la reflexión, con la idea de que la seguridad tiene que ser materia de coordinación de todos los órdenes de gobierno y, por tanto, hay que reconocerlo y hay que señalar que no siempre, desde el gobierno federal se busca esta misma. Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, diputado Vidal. SE concede el uso de la palabra al diputado Arturo Zamora, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

-EL C. DIPUTADO ARTURO ZAMORA JIMÉNEZ: Muchas gracias, señor presidente, distinguidas diputadas, diputados, senadoras y senadores, por supuesto que este es un dictamen de la mayor relevancia en función de la trascendencia, coincido en gran parte con lo que han expuesto quienes me han antecedido en la palabra.

Me parece que uno de los puntos fundamentales es tomar en consideración que se reconoce en el contexto nacional la existencia de un problema que ha venido creciendo como una espiral interminable.

Se reconoce que también nosotros los mexicanos, de alguna manera en el contexto internacional, por esa espiral de violencia estamos siendo víctimas de una imagen deteriorada en el contexto internacional; y también es importante señalar que nosotros como país gozamos de una estructura jurídica en donde se establece, desde hace muchos años, en los Códigos Penales de todas las entidades del país, y en el Código Penal Federal, una serie de modelos delictivos para reprochar el comportamiento delictivo, el comportamiento criminal, el comportamiento que ha generado precisamente esta ola de violencia en México.

Es importante reflexionar que aprovechando la voluntad de CONAGO, de todos los gobernadores, que son pares, por cierto, aprovechando esta gran disposición que han tenido los gobernadores del país, y no sólo de un liderazgo, sino de todos los gobernadores del país, que se sumen a la lucha frontal contra la delincuencia organizada y contra la criminalidad del orden común.

Es muy importante establecer que nosotros, el grupo parlamentario del PRI, estaría votando a favor de este punto de acuerdo, en virtud de que consideramos que sí es necesario se establezca dentro de la realidad del comportamiento de todas las autoridades, que cuando se llega al gobierno se gobierna para todos; para todos los ciudadanos de cualquier municipio, de cualquier entidad, o incluso de la República, sin distingos de partido.

En el ejercicio de gobierno ya no hay toma de decisiones que tengan que estar influenciadas por la situación relativa a un partido determinado, que es el que gobierne.

Seguramente, y un tanto cuanto tarde, se ha dado esta manifestación muy importante de los gobernadores, pero seguramente esto es para que nosotros, como legisladores lo estemos celebrando porque nos permite llegar a coincidencias, nos permite llegar a una conclusión que en un momento dado se refleje hacia allá, hacia quienes están atentando contra los bienes, los derechos y los valores de los miembros de nuestra sociedad mexicana.

Es de tal relevancia el que se reconozca el esfuerzo y el trabajo, que en algunas otras intervenciones, en esta tribuna, también hemos reconocido el esfuerzo, el trabajo, la labor de las fuerzas armadas, y hemos reconocido también nosotros el trabajo y el esfuerzo de diferentes autoridades que están interviniendo en la cadena de los procedimientos establecidos en la Comisión de Delitos.

Para nosotros, el grupo parlamentario del PRI, queremos dejar claro que no estamos en condiciones de seguir en la búsqueda de culpables. Creo que estamos nosotros en el punto central donde se debe encontrar la mejor solución para el país, la solución que permita a los mexicanos recuperar sus derechos, recuperar el marco de sus libertades, recuperar la paz, la tranquilidad que nosotros históricamente hemos gozado.

Creo, entonces, muy importante se reconozca sin liderazgos de ninguna naturaleza, repito, porque todos los gobernadores, cada uno de ellos puso su propio esfuerzo; cada uno de los gobernadores del país puso la tecnología, cada uno de ellos pusieron la fuerza que tienen en el ámbito policial y, por supuesto, esto nos lleva a plantearnos que no solamente queda en esta fase la actuación que esté haciendo CONAGO:

En este sentido es importante el llamado a los agentes del ministerio público, a las procuradurías estatales y federales, y es muy importante el llamado, por supuesto, también en este sentido a que se puedan hacer consignaciones efectivas para que el Poder Judicial pueda en un momento dado sentenciar, condenar y poner el ejemplo a través de la sentencia para la disuasión de los delitos.

Termino señalando, si ustedes me lo permiten, señores legisladores, que en ocasiones he escuchado de manera reiterada el tema de la distribución de responsabilidades cuando se habla de la comisión de delitos.

Los delitos más graves, y en donde ha habido aumento de la criminalidad en los últimos cuatro años, como es el secuestro, en un 78 por ciento, el homicidio en un 33 por ciento, y el robo con violencia, en un 32.7 por ciento, en estos delitos las personas participan con el uso de armas de fuego, y el uso de armas de fuego, la introducción de armas de fuego al país, la venta clandestina de armas de fuego al país, en todos esos casos, por supuesto, se trata de delitos del orden exclusivamente federal.

Por lo tanto, no es la mayoría de los delitos como ha afirmado, que se cometen en el ámbito del fuero común, aquí hay jurisdicción concurrente y, por supuesto, que tenemos que afirmar que todos los delitos, la mayoría de los delitos graves….

(Sigue 14ª. Parte)

…jurisdicción concurrente y por supuesto que tenemos que afirmar que todos los delitos, la mayoría de los delitos graves se han cometido en lo que nosotros determinamos la posibilidad de juzgar a cualquiera de esos criminales, tanto en el orden común por el daño que se causa al patrimonio, a la vida o a la libertad de las personas, como también en el ámbito federal por el uso de armas de fuego.

Por tanto, es la postura del Grupo Parlamentario del PRI, apoyar este tipo de determinaciones de todos los gobernadores, y por supuesto respaldar cualquier acción que provenga del Gobierno Federal, de los gobiernos estatales o de los gobiernos municipales para abatir este problema tan grave que estamos sufriendo los mexicanos.

No queremos que haya más víctimas. Queremos recuperar los estándares de justicia en nuestro país, y queremos que se abata la impunidad.

Muchas gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Gracias a usted, Don Arturo.

-Se concede el uso de la palabra a la Diputada Laura Itzel Castillo.

-LA C. DIPUTADA LAURA ITZEL CASTILLO JUAREZ: Muchas gracias, Senador-Presidente.

Bueno, pues, yo no estoy de acuerdo realmente con lo que se ha planteado, y quiero señalar que en nuestro país se ha venido incrementando el presupuesto para seguridad en cantidades exorbitantes: 100 mil millones de pesos.

Y lo que es algo característico, digamos, de nuestra época, es que a medida que se incrementa el presupuesto en seguridad, también se incrementa la violencia y el número de muertos que ya asciende a 40 mil.

El hecho de que una acción, como la que se ha implementado de CONAGO, consista prácticamente en que haya retenes en todas partes, retenes policíacos, lo que genera es zozobra, porque muchos de estos retenes pueden ser retener verídicos, pueden ser retenes falsos que se convierten en verdaderas emboscadas, como lo hemos visto en distintos casos que se han venido documentando.

Simplemente en el caso concreto del secuestro de Martí, pues se habla de un retén policiaco, de lo que se ha venido manejando a últimas fechas con relación a las denuncias, por ejemplo, del caso de los marinos, pues está directamente vinculada a los mismos hechos de violencia, que una vez que se denuncian estas situaciones, incluso, se incrementan las acciones represivas en contra de quienes están denunciando estos acontecimientos.

Solamente por recordar un caso, el caso de Yetro Ramsés, en Morelos, pues también se ha venido a señalar que fue entregado por los policías a los militares y posteriormente desaparecido.

Es decir, el hecho de que existan retenes militares no da seguridad, sino causa zozobra en la población.

En el proceso electoral pasado vimos que había retener militares, por ejemplo, en el periférico, en Naucalpan, en algunas otras zonas de nuestro país y del Estado de México, del propio Distrito Federal.

Yo quiero decir: que por un lado, el ejército está haciendo labores policíacas, la policía está ejerciendo acciones de Ministerio Público, y el día de hoy, por ejemplo, también nos congratulamos del resolutivo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con relación a un acontecimiento terrible en nuestro país, de la guerra sucia, y se está apenas señalando por parte de la Suprema Corte de Justicia, lo que desde hace ya mucho tiempo la Corte Interamericana sobre Derechos Humanos había planteado en nuestro país.

Y estamos hablando de asuntos que tienen que ver con la represión, que tienen que ver con la violencia y con el respeto a nuestra Constitución Política Mexicana, porque yo aquí recordaría, que a pesar de que hayan pasado 40 años en el caso Radilla, pues también tenemos que ver que la Suprema Corte de Justicia dictamina en torno a lo que está escrito en el artículo 13 de la Constitución, que dice:

“Los tribunales militares, en ningún caso, y por ningún motivo podrán extender su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al ejército”.

Cuando en un delito o falta del orden militar estuviese implicado un paisano, concederá el caso a la autoridad civil que corresponda.

Es decir, yo creo que la alternativa de ninguna manera consiste en seguir militarizando a nuestro país, sino que la alternativa tiene que ver con inversión del presupuesto en el desarrollo social en nuestro país, y con la generación de empleo.

Muchas gracias. (Aplausos).

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Se han agotado los oradores inscritos.

Por lo que ruego a la secretaría consulte a la Asamblea --en votación económica-- si es de aprobarse el anterior acuerdo.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Consulto a la Asamblea --en votación económica-- si aprueban el anterior acuerdo.

-Quienes estén por aprobarlo, sírvanse manifestarlo.

-Quienes estén no lo aprueban, sírvanse manifestarlo.

-No es clara la votación.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: La secretaría tiene duda para informar a la Presidencia el sentido de la Asamblea.

Quiero rogar a todas las señoras y señores Senadores y Diputados, que manifiesten con claridad el sentido de su voto, y ruego a la secretaría repetir la votación.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (Desde su escaño): Señor Presidente, yo creo que para evitar dudas, solicitaría --si usted está de acuerdo-- que pudiera ser vía nominal por la parte electrónica, y tengo a mis compañeros que me respaldan.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Con mucho gusto. Sé que lo apoya su grupo parlamentario.

-Abrase el sistema electrónico de votación, hasta por 3 minutos, para recibir en votación nominal el sentido del voto sobre este acuerdo.

-Las señoras y señores legisladores suplentes votarán de viva voz.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Señor Presidente, se han manifestado 15 votos en pro; 11 en contra, 0 abstenciones.

(Sigue 15ª. Parte)

… Señor presidente, se han manifestado 15 votos en pro; once en contra; cero abstenciones.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: En consecuencia, la Asamblea lo ha aprobado.

Comuníquese.

Tenemos, ahora, la discusión de otro dictamen, también de la Primera Comisión, con punto de acuerdo, también en relación con el operativo permanente de Conago 1.

Debido a que se encuentra publicado en la gaceta de este día, solicito a la Secretaría dé lectura a su parte resolutiva.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMÍREZ: UNICO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, exhorta a los titulares de las entidades federativas, así como a las autoridades municipales o delegacionales involucradas para que en el desarrollo del operativo permanente, el llamado Conago 1, las funciones de seguridad pública se realicen con estricto apego de la ley y se preserven los derechos humanos.

Inciso b) Exhorta a la Comisión de Seguridad Pública de la Conferencia Nacional de Gobernadores, para que sus informes quincenales relacionadas con el operativo permanente, llamado Conago 1, incorpore un apartado sobre derechos humanos y autoridades vinculadas con dicho operativo. Y

Inciso c) Solicita a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, para que de conformidad con los artículos primero, segundo y tercero, párrafo segundo y 60 de la Ley de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, se mantenga atenta a que en el desarrollo del operativo, llamado Conago 1, se preserven los derechos humanos.

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: Está a discusión.

No habiendo quien haga uso de la palabra, ruego a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMÍREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si aprueban el anterior punto de acuerdo.

Quienes lo aprueben, sírvanse manifestarlo. (La Asamblea asiente)

Quienes no lo aprueben… (La Asamblea no asiente)

Aprobado por mayoría, presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: La Asamblea lo aprueba.

Comuníquese.

Tenemos, ahora, la discusión del dictamen de la Primera Comisión, que contiene punto de acuerdo sobre la aplicación de la figura del arraigo.

Este dictamen se encuentra publicado en la gaceta y está a su disposición, en sus monitores, por lo que, ruego a la Secretaría dé lectura, exclusivamente, a su parte resolutivo.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMÍREZ: UNICO.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión:

Inciso a) Declara su desacuerdo para que la figura de arraigo penal se extienda a casos actualmente no previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y por tanto evitar que dicha figura se aplicada para los delitos del fuero común, previstos en los Códigos Penales de las entidades federativas. Ya que esto contraviene el espíritu de la reforma constitucional de derechos humanos, recientemente aprobada, promulgada y publicada en el Diario Oficial de la Federación.

Inciso b) Exhorta a las Cámaras Legislativas que integran el Congreso de la Unión, y al Ejecutivo Federal para que de conformidad a su competencia y ante la evidente laguna legal, se expida con prontitud la legislación correspondiente, que regule adecuadamente la aplicación y límites del arraigo. Esto con arreglo a lo dispuesto por los Tratados Internacionales ratificado por el Estado mexicano, y con el objeto de evitar abusos y arbitrariedades en detrimento de los derechos humanos. Y

Inciso c) Exhorta a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, para que inicie cuanto antes una investigación sobre la aplicación del arraigo, por parte de las autoridades federales y, en su caso, emitir la recomendación correspondiente.

Es todo, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Está a discusión.

No habiendo oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMÍREZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si aprueban el anterior punto de acuerdo.

Quienes estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. (La Asamblea asiente)

Quienes no lo aprueben… (La Asamblea no asiente)

Mayoría por aprobarlo.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: La Asamblea lo aprueba.

Comuníquese.

Hemos agotado la lista… perdón, hemos agotado, este dictamen.

Y pasamos a la discusión de otro, que también procede de la Primera Comisión y que contiene punto de acuerdo, para citar a comparecer al secretario de Gobernación.

Este dictamen está en la gaceta, que está a su disposición, en el dispositivo electrónico, por lo que ruego a la Secretaría dar lectura, exclusivamente, a la parte resolutiva.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA RUIZ MASSIEU: Doy lectura al dictamen.

Primero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, cita a comparecer al secretario de Gobernación, Francisco Blake Mora, para que informe y explique sobre lo siguiente:

1.- Las medidas que se están tomando para proteger a los migrantes y evitar que estos sean secuestrados por las bandas del crimen organizado.

2.- El estado que guarda la estrategia de depuración del personal del Instituto Nacional de Migración. Y

3.- El avance en la elaboración del Reglamento de la Ley de Migración.

Segundo.- La Comisión Permanente exhorta al Ejecutivo Federal, a través de la Procuraduría General de la República, y en la esfera de su competencia, de la Procuraduría General de Justicia del estado de Veracruz, para que se agilicen las investigaciones y se castigue a los responsables, del supuesto secuestro de migrantes ocurrido el 24 de junio, en Medias Aguas, Veracruz, y para que informen sobre el avance de la creación de la Fiscalía Especializada en Prevención y Atención de Delitos cometidos en contra de migrantes, propuesto por la mesa de trabajo en materia migratoria del Senado de la República.

3.- La Comisión Permanente exhorta al secretario de Gobernación, al Comisionado del Instituto Nacional de Migración, al Procurador General de la República y al Secretario de Seguridad Pública, a implementar medidas inmediatas, que garanticen la vida y el respeto a los derechos humanos de los migrantes.

Es todo, presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: gracias, secretaria.

Está a discusión…

No habiendo quien haga uso de la palabra…

La senadora Judith Díaz... por supuesto. Ya tiene usted sonido.

-LA C. SENADORA JUDITH DIAZ DELGADO: (Desde su escaño) Gracias, presidente.

Yo solamente quisiera comentar que, el día 25 de mayo, para ser exactos, esta Comisión Permanente, aprobó un punto de acuerdo, en donde acordamos solicitar información al secretario de Gobernación, información… un informe que detallara las acciones en el ámbito de su competencia, se habían emprendido, para brindar protección y seguridad a los migrantes.

Y a su vez, se solicitó, la comparecencia, en el seno de la Primera Comisión, del titular del Instituto Nacional de Migración.

Y a mí me parece que este punto de acuerdo, que hoy estamos o que se está buscando que se apruebe, pues ni siquiera hemos citado a comparecer al titular, ¿no? Y yo quisiera saber… quisiera proponer, que si no ha venido todavía el titular de Migración a esta soberanía, pues yo propondría que este punto se pudiera reservar, hasta que venga el titular d Migración y posteriormente buscáramos la comparecencia del secretario de Gobernación.

Esa es mi aportación, y esa es mí petición.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCÍA CERVANTES: Sí, don Pablo, tiene usted el uso de la palabra, y abran el sonido, ya está la luz roja.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Este asunto, es un penoso asunto, más, de la falta de autoridad del Congreso.

Hace tres semanas, se acuerda citar al comisionado de Migración, y es hora que no llega.

Porque en México, los servidores públicos del Ejecutivo, ponen la fecha de sus comparecencias, no es como en el resto del mundo, que es el Congreso el que se las fija.

Porque no tiene autoridad el Congreso. Y si pretende el Congreso poner la fecha, inmediatamente llaman por teléfono y dicen, que el señor no puede…

(SIGUE 16ª. PARTE)

. . . del Congreso, y si pretende el Congreso poner la fecha, inmediatamente llaman por teléfono y dicen que el señor no puede o la señora, quien sea, y entonces obligan al Congreso a hacer lo que ellos quieren.

Yo creo que son dos cosas diferentes, creo que el nuevo comisionado tiene que venir a decir cómo va a reformar una institución que hay algunos que dicen que debe desaparecer, siempre tendría que haber alguna autoridad de migración.

Y el señor Blake pues tiene que hablar de la política de la Secretaría de Gobernación en relación con un fenómeno migratorio que termina en desaparición masiva como problema nacional mexicano, y hablar de la política al respecto, no del funcionamiento de un organismo porque la desaparición de migrantes rebasa al Instituto Nacional de Migración.

Entonces no creo que se contraponga a una y otra cosa, pero por último quisiera decirle, Senador Presidente, que podría regresarse a votación como trámite decidido por la mayoría, pero no reservarse, puesto que el dictamen está ya en el orden del día, puede dársele regreso, pero no reserva.

Entonces yo le solicito atentamente que ponga, si no hay oradores, a votación el dictamen de la comisión.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Muchas gracias senador Pablo Gómez.

Ya no hay más oradores en la intervención de la Senadora Judith Díaz plantea que pudiera devolverse a comisiones en los términos. Y ese es el efecto de una votación posterior y la Asamblea no acepta el dictamen, entonces la Asamblea puede disponer que se devuelva, pero por lo pronto lo que se pone a votación es el dictamen en los términos presentados.

Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si se aprueba el dictamen presentado.

Sí, con mucho gusto, sonido en el escaño de la Diputada Beatriz Paredes.

-LA C. DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL (Desde su escaño): Son dos momentos de la votación, si le interpreté bien y además es un honor saludarlo Presidente, en su calidad de Presidente, porque recordamos todavía con orgullo la brillante Presidencia que hizo usted en la LVII Legislatura.

La Senadora está proponiendo que se regrese a Comisiones, la propuesta del Senador Pablo Gómez es que se vote en sus términos, en la hipótesis de que al votarlo en sus términos se rechazara, no habría materia que regresar a comisiones.

No sé si sea pertinente mi observación, quizás valga la pena votarlo en el orden inverso, que primero se consulte si se regresa a Comisiones para que rechazarlo o aprobarlo no sea el motivo que deje fuera de lugar la otra propuesta.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Después de lo que usted acaba de decir, en la primera parte, puede que no tenga razón, pero en la segunda sí, no podemos dejar sin materia un tema que se ha propuesto, se ha revisado de nueva cuenta en comisiones para los efectos que planteó la Senadora Judith Díaz.

Creo que tiene razón, y vamos a preguntar a la Asamblea, porque la Presidencia sólo puede someter a la Asamblea, si en este caso sería una especie de moción suspensiva, que no se presentó como moción suspensiva, pero el planteamiento a la Diputada Beatriz Paredes es impecable, si se rechaza se devuelve a Comisión, don Pablo, para que me ayude.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): el procedimiento de vigente en el reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, también en los reglamentos nuevos de ambas Cámaras señala desde 1824, -siempre se los tengo que recordar porque son viejas reglas- lo siguiente:

Rechazado que fuera un dictamen, se puede preguntar a la Asamblea si se regresa a Comisión o se considera de plano desechado.

Este es un asunto que es parte de la forma de legislar y se aplica también a las proposiciones.

Eso tiene que estar advertido antes, para que la gente sepa cómo está votando, pero también por cortesía, a veces se pregunta primero si se regresa a Comisión para que se modifique en alguna parte a la esfera de alguna variante el propio dictamen.

De todas maneras se aterriza en lo mismo y la voluntad mayoritaria de la Asamblea incide en la misma situación.

Yo creo que el Presidente tiene las dos opciones, la tradicional, la ortodoxa, decimonónica, pero vigente, y reiterar en reglamentos recientemente hechos o aquella que por cortesía hace uso, que es preguntarle a la Asamblea si se devuelve a Comisión a efecto de esperar algo o modificarle alguna parte.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Bueno, pues me facilita mucho la conducción cuando hay estas aportaciones.

Mi criterio es que ambas tienen sustento reglamentario, ciertamente la condición es que antes de emitir el voto, los miembros de la Asamblea sepan el alcance de éste.

De tal manera que siendo en términos prácticos el mismo resultado, se advierte a las señoras y señores legisladores que se pondrá a votación el dictamen, en el entendido de que inmediatamente después de conocido el sentido de la Asamblea, en caso de ser rechazado se preguntará a la Asamblea si se regresa a Comisiones.

Eso es lo más ortodoxo y es lo que recuerdo en la letra del reglamento, lo más claro.

De tal manera que ruego a la Secretaría, con ese entendido, que pregunte la Asamblea, en votación económica si se aprueba el dictamen.

-LA C. SECRETARIA DIPUTADA RUIZ MASSIEU SALINAS: Se consulta a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el dictamen.

-Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)

-Gracias. Quienes estén por la negativa.

(La Asamblea no asiente)

-Gracias, y en abstención. (La Asamblea no asiente)

-Aprobado el dictamen, señor presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Aprobado.

Comuníquese.

Sí, don pablo.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Yo solicito al Presidente que como en este dictamen no hay fecha para dicha comparecencia y comunicar una comparecencia sin fecha es como no decir nada, y que en este momento como complemento de lo que se ha aprobado, solicito el apoyo de la Asamblea, del próximo martes, como fecha de comparecencia, el martes de la semana próxima, a efecto de eludir la manera de no venir al Congreso cuando se le cita a los servidores públicos, en algún momento de la historia tenemos que tomar alguna decisión, señor Presidente, sobre que no es indispensable preguntarle al Secretario cuándo le da la gana venir, el Congreso en uso de sus facultades constitucionales, puede fijar la fecha, como en este caso se trata de la Constitución, la Constitución que nos da la fuerza para llamar a comparecer, le pido que usted fije el próximo martes y le pregunte a la Asamblea si no hay objeción, el martes a las 11:00 horas en la Comisión.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Antes de ofrecerles las palabra desde sus escaños, quiero señalar, precedentes o antecedentes a este tipo de pretensiones de fijar una fecha para el cumplimiento de un punto de acuerdo y que a su vez está inscrita en la relación institucional entre dos poderes. . .

(Sigue 17ª parte)

… y que a su vez está inscrita en la relación institucional entre dos poderes.

Hay precedentes de que no se quiere arriesgar la relación institucional con un señalamiento de fecha que puede ser de alguna manera desatendido o desoído sin ningún tipo de consecuencia, más que político, atendido o desacatado.

Y los precedentes han sido que la relación entre los poderes, en términos del reglamento, corresponde al Presidente de la Mesa Directiva, tanto en las Cámaras como en la Comisión Permanente.

Lo que se puede recibir es la solicitud al Presidente de la Mesa Directiva para que gestione el cumplimiento de este Punto de Acuerdo ante el Poder Ejecutivo, preferentemente para el próximo martes.

Esto ha sido un precedente, ese es el criterio de la Presidencia; y en su caso, lo sometería a la votación de la asamblea. Pero casi me atrevo a rogarles que mantengamos esta práctica de encargar la relación institucional entre poderes a los miembros que están o a las personas investidas de la responsabilidad que la ley establece para esta relación.

En el caso de la relación entre el Congreso, en este caso la Comisión Permanente y el Ejecutivo, es a través de la Secretaría de Gobernación. Por lo tanto creo que una solicitud a la Presidencia de la Mesa Directiva de que tramite el cumplimiento de este punto de acuerdo, preferentemente para el martes, nos deja también la posibilidad de que el Presidente de la Mesa Directiva ejerza la facultad que la ley le otorga.

¿Sí, don Pablo?

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ (Desde su escaño): Senador presidente, tengo diferencias conceptuales con lo que usted dice, este no es un problema de relación en pie de igualdad entre el Congreso y el Ejecutivo, es de las pocas cosas en las cuales el Congreso tiene una facultad que no está bajo la potestad o bajo la opinión del Poder Ejecutivo, esta no es una solicitud, este es un mandato imperativo que tiene que ser acatado por el Ejecutivo, en las condiciones que el Congreso establece. Esta es la Constitución.

Ahora bien, usted la quiere llevar por el lado amable. Yo acepto que si usted fija el martes, a las 11:00 horas, en la comisión, como presidente de la Mesa, en este momento, para que comparezca el señor Blay, estoy completamente de acuerdo con eso, no tengo ninguna diferencia. Pero dejo mi alma a salvo, no quiere decir que estoy de acuerdo con estos criterios en los cuales hay que pedirle permiso al Ejecutivo para el ejercicio de una facultad exclusiva del Congreso. No hay.

Que por cortesía hay que preguntar, tampoco. Hay que preguntar antes de poner la fecha si acaso por cortesía. Una vez que se tome el acuerdo, ya se acabó la cortesía. Y yo estoy de acuerdo con la cortesía, pero cada cosa en su momento. Estas cosas se tramitan de otra forma, antes de poner la fecha del momento de la resolución se pregunta, por cortesía.

Una vez tomado ya no hay, a menos de que venga a solicitud para modificar el acuerdo, en cuyo caso sí debe ser considerado y hay causas ponderables de fuerza mayor, no se trata de necedades tampoco, sino de ejercicio exacto de atribuciones constitucionales.

Gracias por su atención.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: No, gracias a usted. Evidentemente lo que estoy invocando es una práctica parlamentaria, no está inscrita en rigor normativo, sino en la misma discusión, en al Presidencia, coordinen las discusiones, se plantea la posibilidad de que tenga que venir también o que está solicitado temas relacionados con la materia. Y yo quiero rogarle a la asamblea que considere que el Presidente de la Mesa Directiva va a ser que se cumpla el acuerdo tomado por la Comisión Permanente, sin la estrechez de fijar desde ahora dicha fecha inamovible, en la cual si no se cumple, queda un agravio y está inscrito en el terreno de la cortesía que usted no ha desdeñado, don Pablo.

De tal manera que ruego a la secretaría consulte a la asamblea, si autoriza que el Presidente de la Mesa Directiva tramite el cumplimiento de este acuerdo a la brevedad posible y de ser posible el próximo martes.

Sí, perdón, don Arturo Escobar y Vega. Sonido en su escaño.

-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA (Desde su escaño): Gracias, presidente. Nosotros consideramos que el senador Gómez tiene toda la razón y de precedente se trata que hay un mandato constitucionalmente facultado del Congreso mexicano, en este caso la Permanente, para citar a los secretarios de Estado, construyamos un nuevo precedente. Tiene razón el senador Pablo Gómez, establezcamos la fecha desde aquí, porque a diferencia de algunos, el secretario de Gobernación, por lo menos a nosotros, ni nos ve ni nos oye, ni nos invita al diálogo. Entonces, si la única forma de poder dialogar con el secretario de Gobernación, por lo menos en el caso de mi partido, es que comparezca, yo le pido que someta a votación, señor presidente, que la fecha se determine desde el punto de acuerdo y generemos un precedente para equilibrar al Poder Legislativo con el Poder Ejecutivo. Gracias.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Nada más aclaro que la fecha no está incluida en el punto de acuerdo.

Sonido en el escaño del senador don Alejandro Zapata Perogordo.

-EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA PEROGORDO (Desde su escaño): A ver, señor presidente. Yo coincido con lo que dice mi compañero senador Pablo Gómez de que todo tiene un momento y como se habla del reglamento, el Congreso general, está hablando del procedimiento parlamentario. Aquí ya se votó el dictamen en sus términos, ya no tiene qué continuarse con discusiones que puedan ser accesorias, como aquí se ha estado estableciendo, porque ahora lo que resulta es el cumplimiento. Y el cumplimiento de entrada, quien debe determinar la propuesta de fecha, es la comisión donde va a comparecer. Y quien tiene la obligación de que se lleve a cabo en la relación que existe en cuestiones de carácter legal entre poderes, es el presidente de la Comisión Permanente, que es quien tiene que gestionar efectivamente el ponerse de acuerdo para que se haga.

Por eso a mí me parecen completamente absurdas que nos estemos saliendo del procedimiento que no establece nuestro reglamento que se esté tocando asuntos diferentes a aquellos que fueron aprobados en el Orden del Día.

Yo sí les diría, véanlo con el presidente de la comisión, pónganse de acuerdo y que comparezca. Pero no traten de hablar de legalidad cuando se está vulnerando aquí el procedimiento establecido por ley.

Yo lo que diría, señor presidente, simple y sencillamente vamos abocándonos a los momentos procesales de acuerdo a nuestro orden del día, sin alterarlo. Si pretenden después tratar este asunto aquí en el pleno y traerlo al pleno, pues que lo hagan por los conductos correctos y necesarios, y con mucho gusto lo podremos debatir, aunque creo que lo importante es que se puedan poner de acuerdo para que se cumpla un mandato que aquí se establece y que pueda comparecer el secretario de Gobernación en una comisión a efecto de informar una serie de elementos que consideramos importantes en nuestros debates parlamentarios, pero no que estemos actualmente tratando de meter elementos adicionales a nuestro Orden del Día, así como evidentemente hemos sido muy respetuosos de la conducción también de esta sesión, de otras muchas, pero que creo fundamental que como bien se dice, sigamos los momentos procesales, de acuerdo como los aprobamos al principio de la sesión.

Gracias, presidente.

-EL C. PRESIDENTE GARCÍA CERVANTES: Sonido en el escaño del senador Pablo Gómez.

-EL C. SENADOR PABLO GÓMEZ ÁLVAREZ (Desde su escaño): Es evidente que el punto está en el Orden del Día. Es evidente también, son cosas paralelas, que el Punto de Acuerdo ha sido aprobado, las dos cosas son ciertas, no hemos entrado a otro punto el Orden del Día, pero ya se declaró la aprobación del… entonces yo presenté un incidente a la presidencia de este mismo tema, pidiéndole que fije el martes a las 11:00, pregunte a la asamblea si hay objeción, porque el presidente, dice el reglamento desde 1824,…

(Sigue 18ª parte)

. . . . . . .. . .. .. ……hay objeción, porque el presidente dice el reglamento desde 1824, sus resoluciones están sujetas al Asamblea, entonces adelantándome yo, le sugiero al señor presidente ponga la fecha y pregunte si hay objeción, porque puede haberla, y la Asamblea puede echar pa´tras un pronunciamiento.

Entonces, siguiendo el reglamento escrupulosamente, el señor Presidente que es un parlamentario de carrera propone una solución correcta, pronunciarse a favor de que sea o en consecuencia de que sea el próximo martes, y encargar a la Mesa Directiva que haga las gestiones requeridas para el cumplimiento de tal objeto.

Esto nos deja en un empate, ni somos descorteses ni tampoco renunciamos a nuestras atribuciones constitucionales de citar cuando queramos, cuando queramos a los secretarios de estado.

Gracias por su atención.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR RICARDO GARCIA CERVANTES: Mire esta Presidencia, escuchando las intervenciones y los criterios que se han manifestado, preguntará a la Asamblea si está de acuerdo en fijarle fecha a la comparecencia para que el Presidente de la Mesa Directiva instruya su cumplimiento en fecha determinada. En caso negativo, el Presidente de la Mesa Directiva tendrá que hacer que se cumpla el acuerdo con la libertad que él tiene en la relación.

Sí, doña Beatriz Paredes, sonido en su escaño.

- LA C. DIPUTADA BEATRIZ PAREDES RANGEL: Señor Presidente, este no debate; este diálogo es un diálogo que está bordando algo trascendente, y yo coincido con el señalamiento de que uno de los elementos que enmarcan las relaciones del Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo son las comparecencias.

Las comparecencias en nuestro país, lamentablemente para el desarrollo democrático de México, en muchas ocasiones no tienen los alcances, no tienen la profundidad o se reflejan en diálogos estériles, porque después de las comparecencias no necesariamente hay cambios en las políticas públicas. Ahí tendríamos que revisar si en la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, le señalamos atribuciones a las comparecencias, y que los acuerdos sean vinculatorios o que exista cierta obligatoriedad del compareciente.

Se avanzó señalando la responsabilidad de decir verdad en las comparecencias, eso es un avance importante, pero ante la hipótesis de que no sean fidedignas las expresiones no existe sanción.

Yo creo que es un debate de otro rango y de otro carácter, y que existe la posibilidad de los legisladores, de que presentemos iniciativas para que las comparecencias tengan un mayor contenido que el que actualmente han logrado.

Sin embargo, tienen un valor de carácter político, el valor de carácter político de exponer al funcionario público al juicio de la opinión plural del Congreso en función de las actividades que desempeña.

Pero también tienen el valor de carácter político de evidenciar que el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo pueden actuar como dos poderes del estado complementarios y al mismo tiempo el Poder Legislativo Fiscalizador.

Yo coincido con el criterio que usted expresó con anterioridad, otorguemos la confianza a la Presidencia de la Comisión Permanente para que la comparecencia sea a la brevedad posible, porque es interés de todos el que se precise el papel de la Secretaría de Gobernación y del Estado Mexicano en materia de política migratoria.

El Senador Pablo Gómez, entendí que ya se había allanado en su anterior intervención a esta posibilidad, si no es así, ponga usted a consideración si iniciamos la práctica de poner fecha y hora; iniciar la práctica de poner fecha y hora, me parece arriesga a ambos poderes; a uno a convocar a funcionarios de manera que sea imposible por razones objetivas su presencia, y al otro poder a que quede mal con el Poder Legislativo y con ello se deteriore aún más una relación harto compleja.

Entonces me parece que si está en atribuciones del Presidente de la Comisión Permanente ejercer la relación con otros poderes, confiemos en que la cita se desahogue a la brevedad posible.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Sí, yo también entendí al principio, pero finalmente el Senador Pablo Gómez pide que se consulte a la Asamblea si se fija o no día para comparecencia. En el caso de que la Asamblea diga que no, queda planteado a la responsabilidad del Presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Permanente procurar el cumplimiento en la fecha más próxima y en las mejores condiciones.

Por lo tanto, si se excluye el fijarle la fecha, queda la facultad del Presidente de la Mesa Directiva para intentar el mejor cumplimiento y el más oportuno de este punto de acuerdo.

Por lo tanto, ruego a la Secretaría pregunte a la Asamblea si aprueba la moción del Senador Pablo Gómez, de fijar para la comparecencia el próximo martes.

- LA C. SECRETARIA DIPUTADA CLAUDIA RUIZ MASSIEU SALINAS: Se consulta a la Asamblea en votación económica si se aprueba la moción del Senador Pablo Gómez para fijar como día de comparecencia para el Secretario de Gobernación, Francisco Blake, el próximo martes 19 de julio, quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo levantando la mano.

(LA COMISION ASIENTE)

- Gracias, quienes estén por la negativa.

(LA COMISION NO ASIENTE)

- Gracias. En abstención.

-Mayoría por la negativa, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: En consecuencia, aprobado el punto de acuerdo en sus términos, comuníquese y será el Presidente de la Mesa Directiva el que procure su más oportuno y eficaz cumplimiento.

Esta Presidencia no quiere dejar que se pierda un elemento rico para el parlamento mexicano, para el Congreso Mexicano de llevado de este debate incidental.

Hay un principio de seguridad jurídica. Lo que la Asamblea aprueba, queda aprobad en sus términos, y no puede ser modificada.

Esta propuesta de iniciar el ejercicio de una facultad constitucional del Congreso a través del punto de acuerdo que establezca que se comparezca y que incluya la fecha, quiero rescatar que debe estar contenido en el dictamen. El dictamen debe de incluir, si se quiere inaugurar esa práctica, que se comparezca, en qué fecha, y debe haber la prudencia suficiente para establecer que hay plazos racionales y razonables que respetar.

No quise que se desperdiciara esta parte del debate o de la reflexión colectiva de la Asamblea.

De tal manera que pasamos al siguiente asunto, es la discusión del dictamen de la Primera Comisión con punto de acuerdo que exhorta al Titular del Poder Ejecutivo Federal a publicar la reforma de los Artículos 71, 72 y 78, Constitucionales; este dictamen está incorporado en la Gaceta Parlamentaria que está su disposición en su dispositivo electrónico, por lo que ruego a la Secretaría dé lectura solamente a su parte resolutiva.

- EL C. SECRETARIO DIPUTADO JULIO CASTELLANOS RAMÍREZ:

U N I C O

La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, considerando que se han cumplido a cabalidad los supuestos constitucionales que señala el Artículo 135, de nuestra Carta Magna, para la reforma de los Artículos 71, 72 y 78, exhorta, respetuosamente al Titular del Poder Ejecutivo Federal a que publique a través de la Secretaría de Gobernación la reforma a los artículos 71, 72 y 78 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Es todo, Presidente.

- EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Está a discusión, tiene la palabra el Senador Pablo Gómez, hará uso de la tribuna.

- EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señoras y señores legisladores, vengo a esta tribuna a repetir. . . . . . . ..

(Sigue 19ª. Parte)

...uso de la tribuna.

-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Señoras y señores legisladores:

Vengo a esta tribuna a repetir lo que en cada sesión digo desde aquí mismo, el Ejecutivo, no sabemos en qué nivel, ha aplicado el veto de bolsillo a una reforma constitucional que ha sido aprobada por el Congreso y la mayoría de las legislaturas de los estados y declarada por la Comisión Permanente para eliminar la práctica de veto de bolsillo.

Esta es la situación que tenemos, del veto de bolsillo. Estábamos pensando en otra cosa, esto es una cosa escandalosa. Como consecuencia de eso tenemos un proyecto de punto de acuerdo que dice: “La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, considerando que se han cumplido a cabalidad los supuestos constitucionales que señala el artículo 135 de nuestra Carta Magna para la reforma de los artículos 71, 72 y 78, dice, exhorta respetuosamente al titular del Poder Ejecutivo Federal a que publique, a través de la Secretaría de Gobernación, la reforma de tales artículos de la Constitución”.

A ver, señores y señoras, volvemos otra vez a la manera cómo se le trata al Congreso en este país. Algunos pensarán que es un asunto de forma, no, se equivocan, era un asunto de contenido muy grande. Por qué el a su versión de la Constitución, el momento en el cual el titular del Ejecutivo o cualquier funcionario del mismo Ejecutivo decide no publicar una reforma de la constitución, cree que se trata de una ley ordinaria que debe ser promulgada por el Ejecutivo, no lo creo, cualquier servidor público de la Secretaría de Gobernación debe conocer lo que dice la Constitución en su artículo 135.

¿Entonces qué pasa? Seguimos embargados. El presidente de la Permanente envió al Diario Oficial un decreto para ser publicado, no es cosa de que a ver quién lo aprueba, es cosa de que ya se declaró su aprobación. Si tienen queja hagan lo que siempre hacen, denle orden al Procurador para ir a la Corte, no, lo pueden hacer, cuál es el problema.

No, no publica. ¿Cuándo lo va a publicar? No lo sabemos. ¿Por qué no lo han publicado? No lo sabemos. Debió haber entrado en vigor al día siguiente de su publicación, debió haberse publicado al día siguiente de la declaratoria que se hizo aquí en la Comisión Permanente.

Señores y señoras, yo nada más les quiero pedir una cosa. En lugar de que este punto de acuerdo diga: “que la Comisión Permanente exhorta respetuosamente al titular del Ejecutivo a que publique lo que tiene que publicar y ya debió de haber publicado, diga “exige respetuosamente, no tengo ningún problema con la palabra, exige”, ¿qué exigimos? Que se cumpla con la Constitución, nada más, porque exhorta, pues ahora sí que no es un asunto, puedan ser los exhortos que sean y no va a pasar nada.

Pero esta es una protesta política, por eso no debe estar la palabra exhorto, sino la palabra “exige al titular del Ejecutivo que se publique lo que debió haberse publicado al día siguiente de la declaratoria, y que ya debería estar vigente”. ¿Por qué debe estar vigente? En el momento en que entra en vigor esta reforma el Presidente del Senado y el Presidente de la Cámara pueden mandar a promulgar ellos directamente todos los decretos que el Ejecutivo tiene en situación de veto de bolsillo, que son como veinte, ¿Cuántos son, Garita? Treinta, no sé cuántos, es un escándalo, 37 decretos están en situación de veto de bolsillo.

Ya los presidentes de las dos cámaras pueden promulgarlo, en el momento en que esto se publique entra en vigor, quizás es por eso que no lo han publicado.

Señor presidente, yo le solicito a usted que si en un plazo, digamos, de una semana, vamos a ser corteses y flexibles, el Presidente no ha dado la orden al Director del Banco, perdón, del Diario Oficial para que publique este decreto vaya el Presidente que no está ahorita, pero usted como vicepresidente también, a la Corte en una controversia constitucional para que la Corte le ordene al Ejecutivo, que es lo que debimos haber hecho desde hace ya muchas semanas.

No lo hemos hecho, y se sigue burlando el Ejecutivo del Congreso. Entonces, ya presenté la propuesta que diga “que la Comisión Permanente exige respetuosamente al titular que publique el decreto”. Y le pido a usted, espero que lo acepte y que Beltrones esté de acuerdo. Como no está ahorita usted puede habar a nombre de él. El no necesita acuerdo de la Permanente, ya hay criterios a este respeto en la Corte.

Directamente el Presidente de la Permanente vaya, porte y presente una controversia constitucional para que la Corte obligue al Ejecutivo. ¿Tampoco a la Corte la hace caso el Ejecutivo? Ya no podemos ir ni a Naciones Unidas ni al Vaticano, no sé qué pasará, ya pensaremos qué es lo que tendremos que hacer para hacer cumplir un artículo de la Constitución.

Gracias.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Gracias a usted. Vámonos en orden. Primero, el Senador Pablo Gómez solicitó el uso de la palabra para proponer una modificación al dictamen, que consiste en sustituir la palabra “exhorta” por la palabra “exige”.

Ruego a la secretaría consulte a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta del Senador Pablo Gómez.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Se admite a discusión, presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Está a discusión la propuesta de modificar la palabra “exhorta” y sustituirla por la palabra “exige”. No hay quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea, si aprueba la modificación al dictamen sustituyendo la palabra “exhorto” por la palabra “exige”.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Consulto a la Asamblea si aprueban la modificación…

(SIGUE 20ª PARTE)

… palabra exhorto por la palabra exige.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Consulto a la asamblea si aprueba la modificación con la propuesta que hace el senador Pablo Gómez, sustituyéndola por la palabra exhorto, por la palabra exige.

Quienes estén por aprobar esta modificación, sírvanse manifestando levantando la mano. (La asamblea asiente).

Quienes estén por la negativa. (La asamblea no asiente).

Se aprueba la modificación, presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: gracias. Aprobada la modificación.

Ahora consulte la secretaría a la asamblea, si se aprueba el dictamen con la modificación aprobada por la asamblea.

-EL C. DIPUTADO SECRETARIO CASTELLANOS RAMIREZ: Consulto a la asamblea si se aprueba el dictamen con la modificación aprobada anteriormente.

Quienes estén por aprobar el dictamen, sírvanse manifestarlo.

Quienes no lo aprueban.

Mayoría por la aprobación, presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Aprobado el punto de acuerdo. Comuníquese.

En la intervención del senador Pablo Gómez hizo también un señalamiento a una facultad de los presidentes de las cámaras, que no solo representan la integridad y la unidad de las cámaras, sino que tienen la función de ser el representante legal para los efectos de la defensa y promoción de los derechos y facultades que la Constitución y las leyes asignan a las Cámaras del Congreso, y su participación le será también puesta del conocimiento del presidente de la Mesa Directiva, de la Comisión Permanente, y de los presidente de ambas cámaras.

Compañeras y compañeros senadores, con estos dictámenes hemos terminado apenas los de la Primera Comisión, pero hemos también agotado el tiempo acordado para esta sesión de la Comisión Permanente, por lo tanto si ustedes me permiten los dictámenes que estaban reservados para la discusión, y que están inscritos en la sesión de hoy, pasarán al orden del día de la próxima sesión, y para seguridad jurídica y para conocimiento de la asamblea, ruego a la secretaría de cuenta de los dictámenes que han sido reservados, de los turnados por las comisiones, perdón, primero vamos a enumerar los dictámenes que no han sido reservados para efectos de ponerlos a votación en su conjunto, y antes de levantar la sesión se dará cuenta de los dictámenes que han sido reservados, que formarán parte de la orden del día de la próxima sesión. Proceda la secretaría.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Informo que hemos agendado 21 dictámenes que no tienen reserva para su discusión. Sobre los diez dictámenes de la Tercera Comisión, que se someterán a consideración de esta asamblea, son:

Uno. Que exhorta a la realizar las auditorías pertinentes sobre el desempeño y las actividades de los programas y el ejercicio presupuestal a la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca.

Uno que exhorta a los congresos estatales y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, a incorporar en sus agendas legislativas el análisis y revisión de sus sistemas de pensiones.

Otro que exhorta publicar los lineamientos, especificaciones o normas oficiales mexicanas que establezcan la calidad y características de los bioenergéticos para su mezcla con la gasolina y el diesel.

Otro que exhorta a la Comisión Federal de Electricidad a suspender los requerimientos de pago y desiste la suspensión del suministro de energía eléctrica destinado a los servicios comunes de las unidades habitacionales del Distrito Federal.

Otro que exhorta al titular de la SAGARPA iniciar la aplicación de los recursos del Programa de Fomento Productivo y Mejoramiento de la Calidad del Café, con la suficiencia presupuestal necesaria para su operación.

Otro que exhorta al Director de Pemex a rendir un informe sobre el estatus de los trabajos realizados y por realizar para la construcción de la Refinería Bicentenario.

Uno más para incluir en el Programa Nacional de Normalización la elaboración de publicación de una Norma Oficial Mexicana, que establezca la obligatoriedad de fabricación de impermeabilizantes de color blanco.

Otro que exhorta a rendir un informe sobre el proyecto vial denominado Viaducto Olivar – Indios Verdes las Torres, y/o Viaducto Elevado Indios Verdes – Santa Clara.

Uno más por el que se desecha la proposición que exhortaba al titular del Ejecutivo Federal a contemplan en el programa de Presupuesto de Egresos para 2012, una mayor cantidad de recursos de fondo, de aportaciones múltiples para el Estado de Campeche.

Y uno más por el que considera que ha quedado sin materia la proposición que exhortaba a remitir a la Cámara de Diputados sobre el estudio sobre el diagnóstico integral sobre la conveniencia de derogar títulos de la Ley de Impuesto sobre la Renta.

Se informa a la asamblea, que la Segunda Comisión retiró el dictamen relativo al Embajador Jorge Zermeño.

Informo a ustedes ahora los 11 dictámenes de la Segunda Comisión que se pondrán a consideración del pleno.

Uno por el que se exhorta al titular del Ejecutivo Federal y a la Cámara de Senadores, procedan a suscribir a ratificar el convenio de la Organización Internacional del Trabajo, sobre el trabajo decente para las trabajadoras y trabajadores domésticos…

(Sigue 21ª. Parte)

…del trabajo sobre el trabajo decente para las trabajadoras y trabajadores domésticos.

-Uno, por el que se solicita información sobre las razones y criterios evaluados que derivaron en declinar el apoyo al doctor Jorge Graciano da Silva, como Director General de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.

-Otro, por el que se exhorta al Ejecutivo a destinar los recursos necesarios para cumplir con los objetivos del programa de retención, repatriación y estancias de consolidación.

-Uno más, que solicita información sobre el incremento en el consumo de drogas y la reducción de la edad de la población que las consume

-Otro, que exhorta a establecer una mesa de trabajo para actualizar y redefinir el marco reglamentario y las políticas que rigen el sistema nacional de investigadores.

-Uno más, que solicita información sobre el fallecimiento de 17 bebés en el Hospital General de Cuernavaca.

-Otro, que exhorta al Ejecutivo Federal a ampliar el presupuesto destinado a la construcción de infraestructura hospitalaria en el Estado de Veracruz.

-Otro, sobre medicamentos piratas.

-Otro, que solicita información sobre la situación y los hechos que rodean la cancelación del nombramiento diplomático del escritor mexicano Jorge Volpi.

-Otro, sobre prestaciones de servicio de guarderías subrogadas.

-Y uno más, que solicita un informe sobre la situación de rezago que guardan los trámites de renovación de los registros sanitarios de medicamentos alopáticos.

-Son todos los dictámenes, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Compañeras y compañeros.

Todos estos dictámenes están incorporados en la gaceta que está a su disposición en el sistema electrónico, ninguno de ellos ha sido reservado, y por lo tanto, ruego a la secretaría consulte --en votación económica-- si todos estos dictámenes a los que se ha dado cuenta son de aprobarse.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Consulto a la Asamblea si todos los dictámenes que se ha dado lectura, son de aprobarse.

-Quienes estén por aprobarlos, sírvanse manifestarlo.

(La Asamblea asiente)

-Quienes estén por no aprobarlos, también manifiéstenlo.

(La Asamblea no asiente)

-Mayoría por la afirmativa, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Aprobados los puntos de acuerdo, comuníquense.

-Y antes de levantar la sesión, ruego a la secretaría dé cuenta de los dictámenes que sí han sido reservados y que por lo tanto forman parte de la agenda o del Orden del Día de la próxima sesión.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Son 3 dictámenes reservados de la Tercera Comisión.

-Uno, que exhorta al Titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes a implementar un mecanismo de exención de cobro para los habitantes de los municipios aledaños a las casetas de peaje de La Jaula, Función, Esperanza y Hermosillo, instalados en el tramo de la carretera federal México15, Estación Don-Nogales, en el Estado de Sonora.

-Otro, que cita a comparecer al Director General de la Comisión Nacional del Agua a efecto de que realice las explicaciones detalladas sobre diversas problemáticas.

-Y uno más, que exhorta al Titular de la Secretaría de la Función Pública a iniciar una investigación en torno al proceso de privatización del sector minero.

-Es cuanto, Presidente.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: Esos 3 dictámenes se incorporan al Orden del Día de la próxima sesión como dictámenes a discusión.

-Todas las Iniciativas y los puntos de acuerdo inscritos para la Sesión del día de hoy, se turnarán directamente a las comisiones y se publicará su turno en la gaceta, salvo los que sus proponentes señalen a la secretaría parlamentaria que insisten en que permanezcan inscritos para la próxima sesión. Esos turnos serán publicados en la gaceta parlamentaria, e insisto, todos se turnan, salvo los que los proponentes indiquen a la secretaría parlamentaria deban quedar incluidos para la próxima sesión.

Y ruego a la secretaría dé curso al siguiente asunto.

-EL C. SECRETARIO DIPUTADO CASTELLANOS RAMIREZ: Doy lectura al Orden del Día de la próxima sesión. (Leyó).

-Señor Presidente, se han agotados los asuntos en cartera.

-EL C. PRESIDENTE SENADOR GARCIA CERVANTES: En consecuencia, esta Presidencia agradece a todas y todos los señores legisladores, y a todas y todos los que han hecho posible el desarrollo de esta sesión, y se levanta la sesión, citando para la próxima el miércoles 20 de julio a las once horas.

-Se levanta la sesión.

(Se levantó la sesión a las 15:35 horas)