Versión Estenográfica de la reunión de trabajo de la Comisión de Seguimiento a los Procesos Electorales Locales del año 2017 con el titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, Santiago Nieto Castillo, en el Senado de la República. (Segunda parte y final)
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Si les parece, le voy a dar la palabra al Fiscal para que, en un lapso de quince minutos, como generalmente se hace en los formatos de reuniones de trabajo de comparecencia; nos pudiera dar una explicación o una presentación sobre la situación que prevalece en torno a los procesos electorales, en lo que corresponde a las funciones que realiza la FEPADE.
Y que una vez que termine su exposición, pudiésemos ya tener un intercambio de preguntas y respuestas de manera libre, los legisladores y legisladoras quisieran hacer uso de la palabra.
Si les parece, pudiéramos entonces darle la palabra.
Bienvenido, Fiscal.
DOCTOR SANTIAGO NIETO CASTILLO: Con su venia, senadora presidenta.
Señoras senadoras, señoras diputadas. Señor senador, señores diputados.
Quisiera dividir mi exposición en dos apartados: el primero es una radiografía, una fotografía sobre las denuncias que se han presentado hasta este momento en el proceso electoral, los procesos electorales locales. Y por otro lado, hacer una presentación del despliegue ministerial que está planeando la FEPADE de cara a la jornada electoral que tendremos el próximo 4 de junio.
El contexto general, que ya se ha planteado aquí en los puntos anteriores del orden del día, es que tendremos prácticamente el 23 por ciento de las ciudadanas y ciudadanos del Estado mexicano, podrán participar en las cuatro entidades federativas que tendrán comicios. No se toman en consideración la elección extraordinaria de Oaxaca, en Santa María Xadani, ni las seis comunidades autónomas de Tlaxcala; sin embargo también la FEPADE tendrá presencia en ambos espacios.
La Lista Nominal es del 23 por ciento, en virtud de que se trata de dos de los padrones electorales más grandes del Estado mexicano, el Estado de México y el estado de Veracruz.
En esa lámina les estoy presentando, con datos obtenidos por los modelos de atención ciudadana, FEPALTEL y las denuncias que han dado origen a carpetas de investigación; lo que denominamos el ciclo de los delitos electorales.
Al inicio del proceso electoral, la conducta más denunciada es la alteración al registro federal de electores en la modalidad que se ha denominado el turismo electoral. A partir de que se cierran los módulos del Instituto Nacional Electoral, se genera un nuevo tipo de conducta delictiva cuando los procesos electorales arrancan en la campaña, la precampaña, el periodo de intercampañas y las campañas electorales.
En este contexto las conductas más denunciadas son: la compra de votos, el condicionamiento de programas sociales o la coacción a los subordinados.
En este momento nos encontramos en los últimos días del proceso de las campañas electorales y llegarán los tres días del periodo de reflexión y posteriormente la jornada electoral.
Durante el periodo de reflexión y la jornada electoral, las conductas más denunciadas son: la compra de votos, el acarreo de votantes, el ejercer presión sobre los electores, y por supuesto en estos días se presentan muchas denuncias relacionadas con recoger credenciales de elector.
En ese contexto, pasando a la jornada electoral, el Instituto Nacional Electoral empieza a darle vista a la FEPADE con temas relacionados con la fiscalización y el financiamiento de los recursos de las campañas electorales.
El cuadro que tienen ustedes a continuación, establece el total de expedientes. Son 658 expedientes que se han iniciado; 378 carpetas de investigación con el nuevo Sistema Procesal Penal de corte acusatorio, y tenemos 280 averiguaciones previas. Esto del periodo de septiembre del año 2016 a mayo del año 2017.
La razón es que se han iniciado estas averiguaciones previas con el sistema tradicional, porque se trata de hechos cometidos con anterioridad a la transición del nuevo sistema, particularmente se pueden apreciar ahí en el estado de Veracruz 267 casos, pero están relacionados con el turismo electoral en el tiempo del gobierno del señor Duarte.
En este momento tenemos 49 carpetas de investigación en Coahuila, 235 en el Estado de México, 31 en Nayarit y 63 en Veracruz.
Para poder hacer una medición, en virtud de que siempre los estados que tengan mayor densidad poblacional resulta que tienen mayor número de denuncias, lo que se hace es dividir entre la población por un factor de 100 mil habitantes y eso nos da un índice de incidencia delictiva electoral.
Podemos ver que en Veracruz por este fenómeno del turismo electoral anterior al Proceso Electoral 2017, tiene un índice de 4.1, 2.7 en Nayarit, 1.7 en Coahuila y 1.5 en el Estado de México.
Cuantitativamente hablando, el Estado de México es la entidad con mayor número de carpetas de investigación, 235.
El proceso, esta gráfica leyéndose de abajo hacia arriba, permite ver cómo mientras más nos vamos acercando a la jornada electoral evidentemente van incrementándose el número de denuncias relacionadas con la posible comisión de delitos electorales.
En este momento se han iniciado 42 carpetas de investigación a partir de denuncias presentadas por los representantes jurídicos o los dirigentes de los partidos políticos.
Quiero señalar que es importante que casi todos los partidos políticos han presentado denuncias ante la fiscalía, y que se trata de cualquier forma de un número reducido de carpetas de investigación si se toma en cuenta el número total de denuncias.
Esto implica que ha habido muchos ciudadanos que han presentado denuncias con independencia de los partidos políticos, y segundo, que se han iniciado de oficio en aquellos casos en donde así se ha considerado por parte de la Fiscalía en virtud de la obligación contenida en la Ley General en Materia de Delitos Electorales, iniciar de oficio cualquier investigación cuando en el ministerio público tenemos conocimiento de un posible hecho constitutivo de delito.
Respecto a los partidos políticos relacionados, quisiera hacer una mención importante sobre este punto. La FEPADE no persigue a partidos políticos, se persigue a personas físicas que cometen alguna conducta delictiva.
Por tal motivo, la referencia a un partido político está relacionado directamente con el hecho constitutivo o probablemente constitutivo de delito de una persona física.
En Coahuila, hasta este momento de las 49 carpetas de investigación y la averiguación previa, tenemos que las conductas más denunciadas han sido el peculado electoral, es decir, destinar bienes o servicios al apoyo de un candidato o partido político, la compra de votos, el condicionamiento de programas sociales y la solicitud de aportaciones de dinero en especie a los subordinados.
En este caso en específico, se trata de presidencias municipales. Torreón, gobernada por el Partido Revolucionario Institucional; Monclova y Saltillo por el Partido Acción Nacional; y existe otra presidencia municipal de un partido político local en donde se les hacían descuentos a los trabajadores para efecto de destinarlos a los partidos políticos. Esa conducta se está investigando en este momento.
Entre los asuntos relevantes, no puedo dar datos por el deber de sigilo de las carpetas de investigación, sin embargo estos son los asuntos que han sido manifestados de manera pública por los denunciantes y que permiten que se haga algún tipo de referencia al respecto.
Tenemos recursos que el FONDEN le otorgó al ayuntamiento de Torreón en el estado de Coahuila y que fueron depositados en una bodega.
Desarrollamos un cateo que solicitamos ante un juez de control para efecto de poder intervenir y asegurar esos bienes que no fueron entregados durante el desastre natural del año pasado.
Hay una denuncia relacionada con la retención ilegal a los salarios de empleados municipales. He comentado que se trata de un problema transversal de todo el sistema político, lo hemos encontrado en Chihuahua, en Nayarit, en Coahuila, en el Estado de México, a nivel municipal en Texcoco, en Torreón, en Monclova, Saltillo y creo que es un tema que es importante que se empiece a analizar y a visibilizar.
Creación de consejos ciudadanos para crear redes de apoyos a partir de la entrega de tarjetas, por el Partido Acción Nacional. Hay una denuncia sobre una tarjeta rosa en contra del Partido Revolucionario Institucional y tuvimos una denuncia que se determinó la abstención de investigar, una denuncia que estaba planteando calumnias y difamación por parte del señor Humberto Moreira.
Se determinó la abstención de investigar en virtud de que ni las calumnias ni la difamación son conductas delictivas hoy en día y tampoco, por supuesto, son constitutivas de un delito electoral.
En muchas ocasiones nos ha tocado que se presentan denuncias y no se da seguimiento por parte de actores políticos, y le es importante que las denuncias que se presenten de la Fiscalía tengan el soporte probatorio correspondiente, a efecto de poder mejorar la actividad de persecución de los delitos electorales.
En el Estado de México la conducta más recurrente es la alteración al Registro Federal de Electores, tenemos este fenómeno del turismo electoral.
También hay denuncias relacionadas con peculado electoral, destino de bienes o servicios al apoyo de un candidato o partido político, compra de votos, amenaza con la suspensión de programas y realización de actos que provoquen temor al electorado.
En el Estado de México, en lo que va del proceso electoral, hemos consignado 28 averiguaciones previas, se han judicializado 12 carpetas de investigación y tenemos 192 órdenes de aprehensión vigentes por delitos electorales.
Entre los asuntos relevantes, esto se ha hecho público por parte de los denunciantes, estuvo un evento en Huixquilucan, Estado de México, que involucraba a funcionarios del gobierno federal, del gobierno del estado, inclusive al presidente municipal del PAN en Huixquilucan.
Entrega de beneficios sociales en municipios del Estado de México por parte de la Asociación Civil Central Campesina Independiente, en donde también se citó a comparecer al secretario de Desarrollo Agropecuario y él promovió un juicio de amparo en contra de esa decisión.
El presidente municipal de Ecatepec, la utilización ilegal de decenas de materiales bibliográficos; la candidata de Morena a la gubernatura del estado de México aplicaba descuentos a trabajadores en el municipio de Texcoco.
Llamadas telefónicas con grabaciones de discursos de las candidatas de Morena y del Partido Acción Nacional a la gubernatura del Estado de México.
Este es un tema de llamadas telefónicas entre la una y las cinco de la mañana, básicamente con cuatro tipos distintos de llamadas, haciendo proselitismo a favor de la candidata Delfina Gómez, haciendo proselitismo a favor de la candidata Josefina Vázquez Mota, haciendo proselitismo a favor de una persona de nombre Josefina Gómez y a ir poniendo los audios de grabaciones de Ciro Gómez Leyva y Javier Alatorre.
En todos los casos se ha estado investigando en los números de origen de las llamadas telefónicas y se ha solicitado el apoyo del Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de detectar cuáles son los call centers contratados para hacer este tipo de llamadas.
Cabe señalar que el Partido Acción nacional y el Partido Morena han presentado denuncias para que se investiguen los hechos y sean deslindados de estas llamadas.
Tenemos un tema denunciado por los CAES en el distrito 11 y las denuncias en torno a la Tarjeta Rosa y al Tarjeta Efectiva.
En el estado de Nayarit el modelo en este momento implica que el destino de, se ha denunciado el destino de bienes y servicios, es decir, el peculado electoral, condicionamiento de programas sociales, particularmente el programa PROSA, y la compra de votos y amenaza con suspender programas sociales.
Entre los temas más relevantes se encuentran el Programa Seguro Alimenticio, PROSA, en donde ya mencionó el senador Isidro Pedraza que también se promovió un juicio de amparo y dos casos relacionados con posible financiamiento ilícito en la campaña electoral de un candidato independiente, que se encuentra regalando refrigeradores y electrodoméstico a partir de Trailers que circulan por la entidad federativa.
Este candidato independiente era presidente municipal de uno de los municipios del estado.
Veracruz, por su parte, tiene los temas de alteración al Registro Federal de Electores, condicionamiento de programas públicos, compra de votos, amenaza con suspender los programas sociales y temas de peculado electoral.
Se han consignado 298 averiguaciones previas en lo que va del proceso electoral, de septiembre a la fecha.
Hay tres carpetas de investigación judicializadas y tenemos en este momento 528 órdenes de aprehensión vigentes en el estado de Veracruz.
Cabe señalar que Veracruz es el estado con mayor incidencia delictiva electoral, relacionado muy particularmente con el gobierno del señor Duarte.
Entre los asuntos relevantes, se encuentra una candidata a presidenta municipal del Partido MORENA, que recibe recursos en efectivo, que puede significar la violación a dos modalidades del Artículo 15 de la Ley General en materia de Delitos Electorales.
Se ha solicitado el desafuero ante la Cámara de Diputados, en virtud de tratarse de un delito de naturaleza federal, al estar relacionado con la fiscalización y financiamiento de los recursos de los partidos políticos.
Hay una candidata a una presidencia municipal de origen costarricense; presuntamente dio datos falsos al Registro Federal de Electores, sin haber obtenido la naturalización mexicana.
Hay un tema también de alteración al Registro Federal de Electores, aunque esto no tiene vinculación directa con el proceso electoral respecto a una mujer de nacionalidad cubana.
Y condicionamiento de programas sociales en el municipio de Acayucan y de Programa PROSPERA, por parte de la coalición PAN-PRD en el municipio de Mariano Escobedo. Adelante por favor.
Tenemos en este momento 574 llamadas, de las cuales dos de cada tres corresponden al Estado de México.
Tenemos dos de cada tres correos electrónicos –adelante por favor-, corresponden también al Estado de México. Adelante por favor.
Nuestra aplicación celular FEPADE Móvil, que permite grabar de forma georreferenciada la comisión de algún delito electoral, es una aplicación que se puede bajar en cualquier sistema operativo de celulares, ha permitido la recepción de 121 denuncias, y el 85 por ciento están relacionadas con el Estado de México. Adelante por favor.
De nuestras redes sociales, hemos tenido una serie de denuncias relevantes, de las cuales el 49 por ciento corresponden al Estado de México.
Entre los retos que estamos viendo, el primero es el turismo electoral, aunque debo decir que a partir de la coordinación con el Instituto Nacional Electoral., se ha disminuido el índice de delitos electorales relacionados con turismo electoral.
Segundo. La utilización y condicionamiento de programas sociales.
Esto no se encuentra relacionado con un partido político en específico.
Todos los partidos políticos están relacionados con esta conducta delictiva, en el ejercicio del gobierno a nivel Federal, estatal o municipal.
Y este es un tema relevante a tomar en consideración:
Se trata de un problema transversal al sistema, que finalmente viola la libertad del derecho al voto de los ciudadanos, y también viola el concepto básico del derecho social.
El derecho social no son logros de los gobiernos, no son prebendas de los partidos políticos, sino se trata del cumplimiento de un derecho de corte fundamental que la Constitución y los tratados internacionales establecen como obligatorios para el Estado Mexicano.
En este contexto, los programas sociales se condicionan en cualquier espacio de poder, y es un tema relacionado con el ejercicio del poder y directamente con la marginalidad.
A mayor marginalidad, mayor presencia de conductas delictivas relacionadas con condicionamiento y programas sociales.
Financiamiento ilícito.
Es algo que está también presentándose, no necesariamente de procedencia ilícita.
Hay tres denuncias nada más relacionadas con procedencia ilícita pero tenemos 30 en total, relacionadas con algún posible financiamiento de manera ilegal, y esto también corresponde a desvíos de estados, municipios, a los partidos políticos, rebase en las aportaciones individuales, como la que se tiene registrada en Veracruz.
Y por supuesto otro problema que se nos está presentando, es la denuncia en cuanto a actos de intimidación y temor al electorado. Adelante por favor.
Los candidatos y candidatas independientes en muchas ocasiones están falsificando las cédulas.
Sucedió en el Estado de México, pero también en el proceso del año 2016.
Y encontramos ciertas debilidades institucionales:
Solamente contamos con 16 fiscalías electorales locales a nivel nacional, es decir, 16 entidades no tienen fiscalía electoral y hay OPLES que están muy bien estructurados, como el Instituto Electoral del Estado de México, pero hay otros que tienen una enorme debilidad, como el Instituto Electoral de Nayarit., que fuera del proceso electoral, solamente son 15 personas quienes lo integran.
Sin embargo, y este es un punto relevante para la FEPADE, no está en riesgo la elección, ninguna de las cuatro elecciones.
Las instituciones del Estado Mexicano estamos trabajando de forma conjunta para garantizar el ejercicio de los derechos político-electorales de las y los ciudadanos.
Se ha trabajado de manera coordinada con el Instituto Nacional Electoral, con los institutos electorales de las entidades federativas, con las fiscalías generales y electorales locales, y por supuesto con los propios gobiernos, a partir de las reuniones de los grupos de coordinación, para efecto de blindar y garantizar de mejor forma el proceso. Adelante por favor.
Estamos programando del 1 al 6 de junio, un despliegue ministerial. Esto fue planteado en los grupos de coordinación en cada entidad federativa; se trabajará de manera coordinada con la Policía Federal a efecto de poder patrullar la instalación de las casillas y el regreso de los paquetes electorales. Y por supuesto velar porque no se cometan delitos electorales en las casillas.
El delito electoral es un delito instantáneo. Se comete al momento de que se compra el voto, se condiciona el programa social afuera de las casillas o en las zonas inmediatas a las casillas. Por tanto, la reacción tiene que ser inmediata y eso ha llevado a la conclusión a la FEPADE de organizar un despliegue ministerial en campo, que se encuentre cercano a los espacios donde se toman las decisiones electorales.
Por tanto, pondremos módulos de la FEPADE en los consejos generales de los OPLES, en el consejo local del INE y en los consejos, algunos consejos distritales y municipales; a efecto de poder acercar la función ministerial especializada a la ciudadanía.
En Coahuila, abarcando cuatro zonas: Saltillo, Torreón, Monclova y Piedras Negras. Además, con esto abarcar el 80 por ciento de la población del estado.
Se tendrán también operativos móviles a partir de células móviles de Policía Federal y la Agencia de Investigación Criminal, peritos y agentes del Ministerio Público de FEPADE; para poder recibir de manera directa las denuncias que presenten partidos políticos, candidatos y ciudadanos.
En el Estado de México tendremos 45 células móviles: en las zonas de Naucalpan, Cuautitlán Izcalli, Texcoco y Toluca. Se está pensando abarcar 35 municipios, que son los de mayor densidad poblacional en el Estado de México.
Hoy tuve una reunión con los partidos y los consejeros y consejeras integrantes del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de México, en donde se me pidió que se abarcaran dos zonas adicionales: la zona sur, Tejupilco; y la zona de Atlacomulco, para efecto de cubrir el estado.
En Nayarit tendríamos nueve células móviles, que cubrirán de manera completa el corredor del estado. Respecto a Nayarit, La Yesca, nos ha pedido el Instituto Electoral del Estado de Nayarit, que pudiéramos trasladar los paquetes electorales de esa zona en helicóptero, para que puedan llegar a los centros de recaudación.
Veracruz, tenemos siete zonas en las que se divide el estado. Donde se ha presentado un mayor número de denuncias es en la zona de Coatzacoalcos y el mapa de cobertura implicará tener 14 células móviles además del Ministerio Público Federal especializado, en cada una de las regiones.
El objetivo es: se iniciaría el jueves 1. El viernes 2 tendremos reuniones con autoridades locales y las autoridades electorales; se han desarrollado estas funciones y estas reuniones de manera previa en los grupos de coordinación, con los gobiernos estatales, con las fiscalías generales locales; y desarrollaríamos los recorridos interinstitucionales con las bases de operación mixta.
El objetivo es inhibir cualquier tipo de conducta delictiva que se desarrolle durante estos días previos a la jornada electoral donde, insisto, la compra de votos y el recoger credenciales de elector son las conductas más denunciadas.
El día 4 de junio tendremos la atención a la jornada electoral, y en caso de que no hubiera mayores temas de investigación, se retornaría a la Ciudad de México aquellos ministerios públicos que no tengan carpetas de investigación o investigaciones pendientes de desarrollar.
Son nuestros mecanismos de comunicación social.
Y finalmente, nuestros sistemas de atención ciudadana, que se ponen a disposición de la ciudadanía y por supuesto de esta honorable Comisión de Seguimiento a los Procesos Electorales Locales, para efecto de que estaré, en lo personal, y toda la institución, recibiendo cualquier tipo de denuncias y atendiendo cualquier tipo de planteamiento en torno al proceso electoral.
En síntesis, el derecho penal electoral es la parte más álgida del proceso, lo que llega al ámbito de la FEPADE son los delitos electorales y, por tanto, son los temas más complejos.
Sin embargo, el penal electoral no tiene que ser la parte prioritaria del proceso. La parte prioritaria del proceso es la administración de la elección, la participación de las ciudadanas y los ciudadanos, y la labor que desarrollan el INE y los institutos electorales locales.
La FEPADE es un órgano de apoyo a los institutos electorales, por supuesto a los partidos políticos, a las ciudadanas y a los ciudadanos. Sin embargo, nuestra función va a ser perseguir e inhibir este tipo de conductas; con absoluta imparcialidad, sin filias ni fobias; y sí mandando un mensaje muy claro a todas y todos.
Es importante que se cumplan las reglas del Estado constitucional de derecho y la FEPADE estará desarrollando sus actividades para perseguir y ejercer la acción penal en aquellos casos en donde así se requiera.
Finalmente, en atención a lo que ha sido manifestado en fechas recientes por el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral, la FEPADE también se une a este llamado para hacer un exhorto a todas las fuerzas políticas, a todos los actores políticos y sociales a conducirse dentro de marco de la legalidad, dentro del marco del Estado constitucional de derecho, y por supuesto rechazando cualquier acto de violencia.
La violencia de género que se ha ejercido en contra de funcionarios electorales, particularmente en contra de la consejera presidenta del Instituto Electoral de Coahuila y en contra de las consejeras electorales del Instituto Electoral de Nayarit.
Es importante que ese tipo de conductas no se vuelvan a presentar en el Estado mexicano para hablar de una mejora en la calidad de nuestra democracia.
He excedido, presidenta, del tiempo que tenía para mi exposición. Me encuentro a sus órdenes de los señores legisladores, senadoras, diputadas, diputados, senadores.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Gracias, doctor Santiago Nieto Castillo.
Abrimos ahora la participación de las señoras y señores legisladores para formular sus cuestionamientos a nuestro invitado, al doctor Santiago Nieto Castillo, titular de la FEPADE.
Adelante.
Diputado Vidal Llerenas.
DIPUTADO VIDAL LLERENAS MORALES: Gracias.
Bienvenido al Fiscal, y muchas gracias por la información que nos proporciona.
Nosotros estamos de acuerdo, como así lo manifestamos, en participar y de acudir a estas visitas a distintas instituciones locales; nos parece que eso se puede sumar a evitar abusos en las elecciones.
Nos parece también que es importante dejar claro que, bueno, buena parte de la responsabilidad de esta cámara del Congreso es una rendición de cuentas políticas; es decir, una rendición de cuentas donde se discutan los asuntos relevantes, los asuntos que están sobre la mesa que nos interesen a los partidos con la idea de darlos a conocer, con la idea de que esto se difunda y que esto se discuta y, por lo tanto, se evite en la medida de lo posible.
En ese sentido, yo quisiera pedirle al Fiscal si pudiéramos profundizar a lo mejor en algunos temas que nos interesan.
Primero, habría que decir que en este momento estamos haciendo una denuncia por robo de urnas en Coatzacoalcos, en este momento lo estamos haciendo, lo detectamos y se está haciendo en la aplicación móvil. Es algo que nosotros hemos detectado, que lo damos a conocer y que lo hacemos por la vía ciudadana.
Nos preocupa el tema y cada vez tenemos más información al respecto, y también ahora hicimos una nueva denuncia que tiene que ver con un operativo hecho por el gobierno federal para intervenir en las elecciones del Estado de México.
Documentos como este tengo varios, ayer me llegó otro. Coincide con lo publicado por el diario Reforma. No sólo eso; coincide en la nota del diario Reforma, que las tareas asignadas a funcionarios federales efectivamente se realizaron, es decir, se da un seguimiento a la feria que le tocaba hacer, a los que tocaba entregar, pues sucedió.
Nos llega información con respecto a actividades muy específicas que incluyen la movilización en el día de la elección, eso es importante.
Por ejemplo, en la Coordinación de Pueblos Indígenas y en CONAFE, donde hay responsables de la movilización, hay acciones específicas, instrucciones, etcétera. Hay al parecer información detallada de lo que parece ser una operación de Estado para el Estado de México, y tenemos mucha información al respecto y nos llama mucho la atención.
Además es evidente, habría tan solo que ver cómo los anuncios del Gobierno Federal por un tiempo sólo se referían a las obras del Estado de México.
Nos parece también importante que se pudiera abundar también en la denuncia que se ha hecho en torno a las conversaciones de funcionarios de la firma OHL que tiene concesiones importantes en el Estado de México y donde presuntamente también habría apoyos para esta elección. Ahí se han filtrado conversaciones, etcétera. Esto hace sentido, desgraciadamente hay problemas de transparencia en la asignación de esos contratos y sobre todo en temas como los propios compromisos que tiene el gobierno del Estado de México con OHL en estas concesiones.
Por lo tanto hace sentido que una empresa como esta, que es conocida por cómo ha dado sobornos, esto en España está muy documentado, pues lo pueda haber hecho también en el tema del Estado de México.
Nos interesa también conocer más del tema de las denuncias que se han hecho por las famosas tarjetas, estas tarjetas rosas o la efectiva, que se están entregando en el Estado de México, con el mensaje a la ciudadanía de que si gana el PRI esas tarjetas serán activadas.
Esto se acompaña con otros mensajes como “si no gana el PRI no habrá agua” y cosas por el estilo. Entonces ahí nos preocupa la manera de operación, nos preocupa que se esté dando esta información a la ciudadanía y nos parece que eso también puede constituir un delito.
Entonces, nos gustaría sí pudiera abundar en estos temas si tuviéramos más información. Son temas que nos interesan, donde tenemos información que nos ha llegado y donde hemos hecho las denuncias correspondientes.
Gracias.
SENADORA PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Gracias diputado.
Adelante.
SANTIAGO NIETO CASTILLO: Respecto al tema del robo de material electoral en Coatzacoalcos, desarrollaremos la investigación, también hay que ver primero las condiciones, es papelería electoral.
Respecto a los temas del Estado de México, al FEPADE inició de oficio la investigación, inclusive antes de que ustedes presentaran la denuncia en torno al tema de las ferias.
Quisiera hacer dos observaciones respecto a ello y dos diferencias importantes.
Primero, en un país como México, de más 53 millones en situación de pobreza, no se pueden suspender la entrega de los programas sociales.
Sin embargo, lo que está prohibido por la ley es que se compre el voto o se condicione el programa social a voto por un partido político o candidato, que es lo que estamos investigando en este momento.
Se trata de y por eso habría que matizar, hacer dos diferencias: la primera tiene que ver con el momento en que se desarrolló la actividad. En virtud de que iniciando campañas electorales la jurisprudencia 86/2016 del Tribunal Electoral es muy clara: no puede haber entrega masiva de programas sociales estando ya en campaña electoral.
Respecto a las entregas previas, que si pueden desarrollarse en forma masiva, no podría condicionarse el voto ni coaccionarse el sentido del voto por parte de ningún tipo de funcionario y es lo que estamos nosotros investigando en el caso específico de Huixquilucan y en la denuncia que ustedes presentaron en torno a la movilización masiva.
Respecto a la movilización del día de las elecciones, el acarreo de electores en términos del artículo 7 de la Ley General en Materia de Delitos Electorales, pero también con mayor razón si estamos en presencia de dirigentes o funcionarios partidistas, es una conducta delictiva.
Hemos tenido ya casos en Chiapas, donde se ha detenido a los operadores de los sistemas de transporte, en virtud de que estaban llevando a grupos masivos de personas a votar.
No es que no puedan movilizar a las personas para que vayan a votar, lo que no se puede hacer es coaccionar el sentido del voto mientras se realizan esas movilizaciones masivas.
Para eso precisamente estamos diseñando el despliegue ministerial en campo, para poder hacer frente a este tipo de circunstancias.
Respecto a las concesiones de OHL, esa es una denuncia que ustedes acaban de presentar, hemos solicitado información a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y a la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral para efecto de ir coordinando los trabajos en esa y en otras materias.
En realidad el trabajo con el Instituto Nacional Electoral es de absoluta cercanía, sobre todo en las áreas de fiscalización y de Registro Federal de Electores, para evitar que haya algún tipo de conducta delictiva relacionada con las funciones del Instituto Nacional Electoral.
Respecto a las tarjetas, les decía hace un momento que son temas transversales, sí hay estas denuncias en el Estado de México en torno a la tarjeta Efectiva y en torno a las tarjetas rosas; también en Coahuila y en Nayarit.
Sin embargo, no es algo que sea solamente atribuible al Partido Revolucionario Institucional, encontramos denuncias que involucran entrega de tarjetas similares también de parte de otros partidos políticos.
¿Dónde se encuentra el problema en estos casos? Se trata de que el programa social se tiene que entregar, La Efectiva es un programa social.
Sin embargo, lo que no se puede hacer es comprar estructuras partidistas a partir de las entregas de los programas sociales, y eso es lo que está sujeto en este momento a investigación.
Respecto a las Tarjetas Rosas, hay una disposición de carácter administrativo.
El Artículo 209, párrafo quinto, de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, señala que no puede haber entrega de ningún tipo de material que haga una promesa mediata o inmediata, directa o indirecta, en efectivo o en especie, en una campaña electoral.
Eso es algo que tendrán que determinar las autoridades si resulta aplicable o no, incluyendo la FEPADE por supuesto. Nosotros tenemos la denuncia que ustedes han presentado.
Pero insisto que los problemas yo los veo yo en un ámbito más transversal.
Son temas como la retención de salarios, como el financiamiento ilícito, como los asuntos relacionados con el condicionamiento de programas sociales, que los veo en todos los espacios geográficos y de todos los partidos políticos. Es un tema más bien de ejercicio del poder.
Por supuesto quien más poder tiene, más se convierte en una instancia que es denunciada por este tipo de conductas.
Pero así como tenemos denuncias de condicionamiento de programas sociales en el Estado de México, a favor del PRI, también tenemos en el estado de Veracruz, a favor del PAN, por ejemplo.
Entonces creo que lo importante es que se trabaje bajo esta perspectiva de absoluta imparcialidad, sin filias ni fobias y por supuesto determinar lo que conforme a derecho corresponde en cada caso concreto.
DIPUTADO JOSÉ DE JESÚS ZAMBRANO GRIJALVA: Gracias Presidenta.
Una disculpa por integrarme con alguna tardanza a la reunión.
Bienvenido Fiscal, es un gusto tenerlo aquí.
Lo que nos preocupa a estas alturas, a 6 días de la elección, son dos cosas, diría yo:
Una: cuál es el estatus, por decirlo ya así, judicial en el que se encuentran denuncias que se han presentado.
Hay una carpeta que usted ha entregado aquí como elemento de información, muy valiosa por supuesto.
Pero ha habido diversos señalamientos de los que hemos formado parte nosotros también, en el sentido de que la Fiscalía pareciera estar solamente así como receptora de quejas, de denuncias, y tomando nota, y siendo así vamos a actuar, pero como que se le ve poco actuante.
Esa es la percepción que hay entre varios de nosotros y cuando la propia gente que se acerca con nosotros, cuando vamos a los estados en procesos electorales, nos lo plantea ese sentir.
Bueno, pues qué están haciendo, qué está haciendo la Fiscalía para los delitos electorales.
Entonces ya dices: bueno, vamos a hablar con ellos, etcétera.
Hace unos días estuvimos, por ejemplo, en Nayarit, y nos hablaban que viene consignado ciertamente en la carpeta lo de denuncias sobre la utilización de PROSA, el Programa para la Seguridad Alimentaria en el Estado de Nayarit.
Y la información que ha corrido es que, ante solicitudes de información que la Fiscalía ha hecho –ahí debo reconocer que ustedes han, según esta información, actuado-, es que el gobierno, el gobernador o algún funcionario del Estado, se amparó para no, imagínense, para no presentar la información sobre cómo están operando PROSA.
Entonces ante eso qué, o sea, cuál es la situación, el estatus jurídico en el que se encuentran denuncias importantes que usted ha referido en el informe que ha presentado. Entonces, nos gustaría ver esa parte.
Porque la otra parte va a ser la actuación nuestra ya, en los próximos días, ya lo sabemos como actores políticos, que mientras más nos acerquemos al día de, más se van a acentuar las presiones, más las denuncias de todo tipo, algunas ciertas, sospechas, etcétera, ya nos conocemos. Pero que tengamos la certeza de que, y qué bueno que usted lo señala, habrá bases directas de operación en los estados con elecciones, para que podamos recurrir y saber que ahí podemos ir y decir: a ver, aquí se está presentando tal situación.
De donde venga, del partido que sea. Desde luego me coloco desde la perspectiva del PRD, pero esta es una comisión plural y las elecciones son así, plurales; pero para que se puedan atender de la manera más diligentemente posible todas las denuncias, darles curso y que nosotros podamos tener, como integrantes de la comisión de seguimiento, una suerte de captación de denuncias y de una vía para poderlas presentar y sabiendo, decirle a la gente: “ya lo están atendiendo, ya están viendo que si se está presentando tal cosa el día de la elección”; de compra de votos y que andan actuando aquí, tal o cual partido, el que sea, del partido o gobierno que sea, y que se pueda actuar.
Me gustaría conocer la opinión al respecto. Gracias.
DOCTOR SANTIAGO NIETO CASTILLO: Claro que sí, diputado.
Creo que el tema central, desde el punto de vista de una democracia, implica el pasar por instituciones que se encuentren legitimadas ante la ciudadanía. Evidentemente para que las instituciones se legitimen, tienen que cumplir con las funciones para las cuales fueron diseñadas. En el caso de la FEPADE, investigar, perseguir y prevenir los delitos electorales. Inhibir, que es lo que queremos hacer, lo que vamos a hacer el día de la jornada electoral.
Respecto al punto específico de Nayarit, efectivamente se presentó una primera denuncia que tenía que ver con el condicionamiento del programa PROSA. A partir de ahí se solicitaron las reglas de operación, las políticas de operación del modelo y el padrón de beneficiarios. Y tuvimos una primera aproximación a cuál era el modelo.
¿Qué sucede?
Que cuando estamos ya en proceso electoral y campaña electoral no se pueden modificar los padrones de beneficiarios, que esa era una conducta por ejemplo que recurrentemente el señor Duarte hacía en el estado de Veracruz y por lo cual nos libraron ocho órdenes de aprehensión en contra de funcionarios de primer nivel de su administración, incluyendo secretarios de estado y presidentes municipales.
En ese contexto, a partir de esa primera denuncia se llevó un segundo bloque, que tenía que ver con testimonios de personas que se les había condicionado el programa social, al voto por un determinado partido político.
A partir de esos testimonios se ha ido recabando la información y se empezó a investigar otra línea de investigación respecto al programa PROSA; en virtud de que a pesar de ser un programa de corte presupuestal, el recurso con el cual se genera ese programa proviene de la retención de salarios de los trabajadores del gobierno del estado; entre el 5 y el 10 por ciento del salario a determinados funcionarios, se les retira para efecto de que se haga un fondo, y ese fondo es con el que se utiliza este programa PROSA; seguro alimenticio para personas de escasos recursos en el estado de Nayarit.
¿Qué problema vemos?
Dos conductas delictivas: la coacción a los subordinados. En este momento no hay ningún subordinado que haya dicho que haya sido coaccionado.
Por otro lado es el financiamiento ilícito, no de procedencia ilícita pero sí ilegal, en la medida que se trata de recursos que provienen de los propios trabajadores y esto está prohibido, que el estado o la Federación o los municipios aporten recursos a los partidos políticos.
Y tercero, tenemos el tema del condicionamiento de programas sociales a los beneficiarios.
Estamos desarrollando la investigación. Efectivamente, se solicitó una información al gobierno del estado, el secretario general de gobierno promovió un juicio de amparo; esto es algo atípico, sin embargo es un derecho de corte constitucional, no lo cuestiono, lo mismo que sostuvimos con el Estado de México con otro Secretario de Desarrollo Agropecuario, son cuestiones atípicas.
Y también inclusive una diputada local de MORENA en Veracruz promovió un juicio de amparo en los mismos términos. No puedo hablar del caso porque tengo una suspensión de un juez federal para hacer un pronunciamiento de ello, pero es público, es un hecho público y notorio que se ha solicitado el desafuero de esta persona.
Son casos atípicos de funcionarios que promueven juicios de amparo en contra de la Fiscalía, pero creo que tiene que ver con algo con lo que la Fiscalía está actuando. Esa es mi convicción, diputado.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Gracias.
Senador Monreal, por favor.
SENADOR DAVID MONREAL ÁVILA: Yo no comparto algunas de las expresiones y algo de lo vertido, pero lo respeto.
La percepción social va más a la falta de credibilidad y a la legitimidad que debiera tener en el reconocimiento.
Yo lo que escucho en los actores políticos y en la sociedad es más la frustración, el coraje por la impunidad y la falta de actuación.
Yo creo que tampoco podemos negar la realidad social, porque es parte del problema que habremos de enfrentar y yo quisiera en ese sentido preguntarle, porque la FEPADE no es nuevo, tiene más de 20 años de su creación, y proceso tras proceso hay denuncias, hay quejas y la gente en verdad ya, yo le puedo hasta expresar lo que muchos actores incluyendo candidatos dicen de la FEPADE y dicen de las autoridades. “¿Para qué lo presento? ¿Qué sentido tiene?”
Quienes hemos ido a campo a jornadas sabemos lo que sucede, y como decía el diputado Zambrano, de unos y otros ¿eh?, no quiero decir que sólo un partido. Cuando ya se llega al gobierno es ahí donde a veces se empieza a abusar.
Hoy lo vemos. Las denuncias en Coahuila son de la gente del PAN al PRI, porque gobierna el PRI. Las denuncias en Nayarit en su mayoría su las podemos desglosar es lo mismo, porque quien está ejerciendo el poder y quien está llevando a cabo actos administrativos es justamente el gobierno.
Yo le preguntaría qué casos, porque quisiera conocerlos, de un castigo ejemplar o de algo que se haya llevado me pueda comentar, porque han sido muchas y hoy parece que estamos en lo mismo o que no va a suceder nada según lo expresado.
Yo espero que esta Comisión nos permita cuando menos llevar la narrativa para lo que se avecina en el 2018, que es un proceso sumamente importante para el país, y donde espero y deseo, todos los actores políticos y partidos contribuyamos a que dé paso a la democracia verdadera.
Yo sí quisiera que nos compartiera, cuando menos para seguir formulando denuncias, seguir diciéndole a la gente: “Pues tengan confianza, hombre, a ver si ahora sí” o “Miren, ya sucedió este caso, a estos sí se les castigaron. Cometieron estos delitos pero se les castigó”, y no decir: “Pues sí, se denunció pero de nuevo no pasó nada”.
¿Qué casos en lo concreto y de qué estados nos puede ilustrar diciéndonos: “En este estado se cometieron estos delitos, estos ilícitos en la jornada electoral de tal año y se castigó de esta manera”?
DOCTOR SANTIAGO NIETO CASTILLO: Con gusto, senador.
Primero yo creo que una forma de medir tiene que ver con el incremento de las denuncias. Efectivamente, la FEPADE inició en 1994, que tuvo 85 denuncias a lo largo del año.
Para el año 2015 nosotros ya habíamos recibido más de 2 mil denuncias a través de nuestros sistemas de atención ciudadana, solamente el día de la jornada electoral.
Solamente en la elección de Chiapas se hicieron 1423 averiguaciones previas. Consignamos durante ese año 961 averiguaciones previas; en 2016 llegamos a consignar mil 298 casos y hoy ya estamos arriba de las 600 consignaciones en el sistema tradicional y tenemos 65 judicializaciones en el nuevo.
Es interesante que de 1994 a 2015 no había una sola sentencia por compra de votos y por condicionamiento de programas sociales en México, a pesar de ser problemas estructurales del sistema y coincido con lo que usted apunta, senador, en el sentido de que es un tema de ejercicio del poder y en donde se encuentra el partido político en el poder, se genera este tipo de conductas.
Desde la perspectiva cuantitativa, digamos los datos serían estos: hoy en día la FEPADE tiene mil 600 órdenes de aprehensión pendientes de cumplimentar en el país. Estamos cumplimentando semanalmente y semanalmente se nos están liberando nuevas de aprehensión.
Básicamente compra de votos, turismo electoral, pero también algunas, ya muchas, cada vez más, relacionadas con servidores públicos.
Desde el punto de vista cualitativo yo diría que el Secretario de Desarrollo Social del estado de Colima, una orden de aprehensión y libramiento cumplimentada y auto de formal prisión, yo diría los ocho funcionarios secretarios de Estado, una regidora en funciones, presidentes municipales, del señor Duarte en Veracruz, yo también plantearía el caso de los consejeros electorales de Chiapas, que en violación de su deber de calidad de garantes de la norma, permitieron que hubiera un fraude electoral cibernético y alteración al Registro Nacional de Electores.
Tenemos en este momento seis personas con auto de formal prisión, están sometidas a proceso, incluyendo cinco consejeros electorales, exconsejeros electorales.
Una presidenta municipal también en Chiapas que legalizaba a los ciudadanos centroamericanos a partir de una asociación con autoridades municipales para efectos de darles actas de nacimiento extemporáneas.
Con esas actas de nacimiento extemporáneas las personas acudían a los módulos del Registro Federal de Electores y se expedían las credenciales de elector.
La presidenta municipal en funciones, se libró la orden de aprehensión, se cumplimentó y fue internada a un centro penitenciario y sigue el proceso penal en su contra.
Tenemos casos relevantes de funcionarios de Morelos, por ejemplo, que habían trasladado 440 personas a través de esta modalidad de turismo electoral y tenemos casos ya de funcionarios también electorales del propio Instituto Nacional Electoral con sentencias condenatorias.
Quiero señalar algo que también es muy importante y es un tema de urgente reflexión y qué bueno poder hacerlo en un espacio como este, ante legisladoras y legisladores del Estado Mexicano: los delitos electorales no son graves, no está contemplado así en la Constitución, no está contemplado así en la ley y este es un tema prioritario, porque tiene consecuencias procesales relevantes.
En el sistema tradicional implica que se puede adquirir la libertad caucional y en el nuevo sistema implica también la posibilidad de que no haya prisión preventiva oficiosa, al menos que podamos hacer conexión con otro tipo de delitos.
Por tanto, yo creo que el condicionamiento de programas sociales es un tema que debería de ser un delito considerado como grave de servidores públicos y también creo que hay casos particulares, como el peculado electoral que también debían de ser considerados como tales.
Y no me refiero al peculado electoral de alguien que tomó una camioneta, tenemos casos así ya incluso judicializados, en Nayarit para llevar propaganda de un partido político. Me refiero al destino de fondos o bienes o servicios de alta jerarquía, para efecto de beneficiar a partidos políticos o candidatos.
El proceso electoral del año 2018, va a ser el proceso más complejo de la historia reciente de México, desde la perspectiva organizativa.
Estamos hablando de 30 elecciones locales, 9 de gobernador, además de la elección federal de renovación del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo.
Y la FEPADE tiene 100 ministerios públicos y 26 policías.
Debo reconocer también públicamente el apoyo que he recibido del Procurador General de la República, del doctor Raúl Cervantes, y también plantear algo que me parece importante:
La necesidad de visibilizar qué es importante actualizar, no solamente el marco normativo sino el marco estructural de la FEPADE de cara a los procesos del año 2018.
Con 100 ministerios públicos no se pueden investigar todos los delitos electorales que se cometen en el país.
Con el 0.7 por ciento del presupuesto de los órganos electorales federales, hemos hecho mucho con el presupuesto que se tiene y por lo menos creo que se ha visibilizado la institución.
Acepto la crítica y por supuesto creo que es relevante que se eleve el nivel de exigencias a las autoridades, por supuesto incluyendo las ministeriales en esta materia penal-electoral.
Sin embargo, creo que el citar a altos funcionarios a que comparezcan, el hecho de estar presentes en despliegue ministerial en campo y sobre todo acompañar a la senadora Diva Gastélum, a la senadora Pilar Ortega, han estado muy pendientes de los temas de violencia política, en un acompañamiento a las mujeres que participan en política, de forma permanente en todo el proceso penal, no es cualquier cosa.
Y sí, quisiera plantear, este tema es importante de reflexionar, sobre las condiciones estructurales de la Fiscalía, para efecto de poder blindar de mejor forma el proceso electoral del año 2018.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Gracias Fiscal.
Es el turno de la diputada Martha Hilda González Calderón.
Me había pedido la palabra también el senador Isidro Pedraza.
Y la diputada Lía Limón García.
Serían en ese orden.
Y si alguien más, también aquí tomamos nota.
Adelante diputada.
DIPUTADA MARTHA HILDA GONZÁLEZ CALDERÓN: Muchísimas gracias.
Doctor Santiago Nieto:
Creo, y de verdad yo estoy haciendo un esfuerzo por no centrarme en los casos particulares, porque creo que usted ha puesto la nota de transversalizar cuál es la visión de la FEPADE.
Y me parece que, en primer lugar, hay un reconocimiento de toda la sociedad, de los partidos políticos y de quienes estamos que la FEPADE, a lo largo de todo este tiempo, es ya un pilar fundamental de todo el trabajo democrático en este país.
Yo creo que eso más allá de las descalificaciones, eso yo quisiera dejarlo muy claro.
Tomamos nota, también, del tema de perfeccionar la parte legal que necesitan ustedes, y por supuesto los diputados, en el tema presupuestal, que también tomamos nota y en su momento por supuesto que queremos que haya una democracia mucho más perfectible en esta línea que Churchill, en algún momento había planteado.
Sin embargo, yo también creo que la FEPADE recibe muchísimas denuncias falsas, muchísimas denuncias que no tienen un fundamento jurídico, que no está debidamente acreditado y que solamente son para dar la nota en los medios y me parece que de esa parte también hay que hablar; qué se hace cuando hay denuncias frívolas, en donde no hay un fundamento jurídico, doctor.
La otra es, por ejemplo, le decía, la invención de encuestas falsas, que se ha dado también en este proceso electoral, en donde se le atribuyan a encuestadoras reconocidas y que al final del día no eran ciertas y que tienen que salir también a declarar su falsedad.
Me parece, doctor, que sí tenemos el peligro de que esta Comisión pueda acompañar, pero también pueda querer construir una narrativa a modo, una narrativa en donde cuando no nos es favorable, entonces sí descalifiquemos a todo mundo y no se vale cuando tocamos a las instituciones, porque es estar tocando el alma de todo lo que es nuestro andamiaje democrático.
Lo que yo le pediría, y creo que lo comparto entre todos los compañeros aquí presentes, porque se ha hablado, es trato parejo, no solamente que sea uno; trato parejo a todo y las denuncias me parece que dentro del desarrollo de su explicación, usted lo ha mostrado, no solamente señalando los casos que hay y no me quiero desviar en estarlos también señalando; porque nosotros también traemos temas que queremos que se estén aclarando y que ustedes estén trabajando de manera eficiente.
Pero sí creemos que es necesario que haya un trato parejo, tanto a partidos políticos, a ciudadanos y a quienes están en un momento dado violentando la ley.
Muchísimas gracias.
DOCTOR SANTIAGO NIETO CASTILLO: Es cierto, dos temas que creo que hay que revisar en los asuntos de las denuncias frívolas:
Por supuesto que la función ministerial es diferente a la función ministerial es diferente a la función judicial y, por tanto, al presentar una denuncia existe la obligación de investigar.
Afortunadamente, el nuevo sistema nos permite determinar la abstención de investigar cuando los hechos no son constitutivos de delito. Puse el ejemplo del señor Humberto Moreira, como un caso de una denuncia absolutamente frívola en contra de un medio de comunicación.
Sin embargo, en muchas ocasiones sucede que se presentan las denuncias por parte de los partidos políticos, se toma la fotografía en la Oficialía de Partes de la FEPADE y después no se regresa a aportar ningún elemento probatorio. En el sistema tradicional ni siquiera se ratificaban en ocasiones las denuncias y eso impedía avanzar en el proceso de investigación.
Hoy con el nuevo sistema, ya no es necesaria la ratificación, sin embargo en muchas ocasiones son notas periodísticas lo que se presenta como material probatorio, y nos obliga a nosotros a desarrollar una actividad en campo, de ir a investigar en los lugares donde se presentaron los hechos que están planteados por la prensa, y verificar y encontrar a las mismas personas que los periodistas entrevistaron; lo cual genera una complejidad adicional.
No lo tengo en la presentación, pero me comprometo a hacerles llegar un estudio respecto al número de denuncias frívolas.
También algo que ocurre muchas veces es que en el periodo de veda, cuando ya no hay posibilidad de que existan mecanismos de campaña por parte de los partidos políticos y candidatos; se presentan denuncias y eso permite hacer ruedas de prensa para efecto de hacer pública la presentación de la denuncia y hacer una especia de propaganda indirecta en la campaña electoral, y esto evidentemente no ayuda al sistema de procuración de justicia penal electoral.
Respecto a la narrativa, mencioné hace un momento, es mi punto de vista y sostengo lo que he dicho. Lo que les estaba exponiendo es una fotografía de cómo están las denuncias que se presentaron en FEPADE.
Las órdenes de aprehensión, las consignaciones, los ejercicios, las judicializaciones y los seis problemas que a mí me parecían particularmente graves: financiamiento ilícito, actos de temor al electorado, turismo electoral, condicionamiento de programas sociales, irregularidades de los candidatos independientes. Por supuesto aquí añadiría un séptimo problema, que sería la violencia política de género y las debilidades institucionales de algunos órganos electorales.
Sin embargo, el proceso electoral hasta este momento no está en riesgo en ninguna entidad. El INE y los institutos electorales locales han desarrollado su función y estamos investigando los casos de excepción, que son precisamente esos, los más de 685 casos que en este momento estamos relatando frente a ustedes.
Por supuesto con absoluta imparcialidad, sin filias ni fobias, porque además no creo que a los órganos electorales nos sirva de nada tener una vinculación con grupos políticos. Al contrario, es la imparcialidad, es la autonomía lo que permitirá legitimar las autoridades electorales de cara a la ciudadanía y ese es el punto central.
La democracia implica ejercicios de derechos fundamentales, igualdad, libertad, ejercicio del derecho al voto por supuesto; pero también un componente institucional importante, porque son reglas primarias que nos establecen quién toma las decisiones y mediante qué procedimientos; y ese es el punto central, es: hay que proteger a las instituciones en un Estado democrático, porque de ello depende en gran medida el establecimiento, el cumplimiento del Estado de Derecho.
Pero por supuesto, para que ello ocurra las instituciones tienen que estar legitimadas ante la sociedad y eso implica que tienen que desarrollar las actividades para las cuales fueron diseñadas. Y en el caso de la FEPADE, tiene que investigar, perseguir y prevenir los delitos electorales.
Muchas gracias, diputada.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Gracias.
Senador Isidro Pedraza.
SENADOR ISIDRO PEDRAZA CHÁVEZ: Gracias.
Ya le han dado la bienvenida aquí mis compañeros y esta tarde yo creo que tiene varios propósitos, y una de las cuestiones que empezó usted definiendo y me pareció correcta es que la FEPADE no persigue a particos políticos sino castiga a personas físicas que han establecido una serie de conductas que se apartan del respeto al marco electoral.
En eso pareciera que el derecho más dinámico es el derecho electoral. Hemos estado insistiendo de diferentes formas de que el dinero no participe en la política y no hemos podido hacer que el dinero esté fuera de la política. Está en la compra de espacios, en la forma de comprar entrevistas, incluirse en los medios electrónicos, en fin, y son cosas difíciles a veces de poder establecer y probar y que pudieran rayar en la frivolidad cuando se nos limite la posibilidad de comprobarlo.
La presencia del dinero rebasa los topes de campaña y difícilmente a veces podemos nosotros acreditar ese tipo de delitos, y eso hace que alguien que obtuvo recursos en demasía logre tener una presencia electoral definitiva, que son cosas determinantes, cuando vamos al Tribunal en el Tribunal nos dicen que hay acciones que no son determinantes para alterar el resultado y nos hemos enfrentado durante todo el tiempo que hemos estado compitiendo en una circunstancia de desventaja.
Nosotros entendemos las reglas del juego. Hay que pelear como villanos y terminar la pelea como caballeros echándonos la mano.
Esto habla de que se destinan muchas prácticas. Nosotros desde la perspectiva del PRD hemos ido creciendo de atrás hacia adelante enfrentando la adversidad de la aplicación de la ley, porque luego a veces a nosotros nos toca solamente la dureza de la ley y la gracia no.
Hemos tratado de vivir en los procesos electorales, enriquecer el marco normativo para ir castigando, inhibiendo las conductas que se apartan del marco legal y a lo mejor el reclamo que hacía el senador Monreal de no ver dónde están, es que a veces, usted lo dijo, un caso atípico en nuestro país en donde la ley se aplica pero no se aplica, entonces se vuelve típico que en el país no se aplique la ley y estemos viviendo en la ilegalidad.
Yo tengo la experiencia por ejemplo de un acto de usted cuando logró castigar, denunciar, perseguir la conducta recurrente del Partido Verde por no haber respetado los tiempos de propaganda electoral en el 2015, y de alguna suerte no pasó nada.
Esto es, digamos, caso atípico que se va convirtiendo en típico porque aquí no castigamos a los responsables.
¿Qué necesitamos nosotros en el marco de esto que hemos estado construyendo como una herramienta de seguridad jurídica en las elecciones? Darle certeza al ciudadano de que su voto se va a respetar.
Hace muchos años empezamos la demanda de que el voto contara. Pues ahora la gente va a las urnas, va y vota; las elecciones cada vez son más competitivas. Es más impredecible establecer el resultado electoral porque son más cerradas, y vea usted el panorama que está ahora en una elección cualquiera del país y hay dos, en todas están cuando menos dos actores cerrando la elección.
Esto hace que no se pueda predeterminar un vencedor y haga que el panorama electoral a veces también se ensucie, se enrarezca y eso molesta a todos, a los actores, a los partidos, a los legisladores, porque la sociedad nos señala y nos critica en este tipo de prácticas.
¿Cuál es la importancia de su presencia hoy aquí? Precisamente esa. A lo mejor hoy podemos nosotros también establecer una ruta para después, porque no podemos dejar que nos suceda que tenemos un chango nuevo que aprende maroma nueva.
Hay un dicho en México que dice que chango viejo no aprende maroma nueva, pero aquí en el tema electoral recurrentemente trazamos una ruta “por aquí no” y nos brincan y se establece otra práctica de lo que ustedes ya tienen tipificado y analizado como delitos: compra de voto, acarreo de voto y peculado electoral, que son figuras -yo dijera en el vocabulario penal electoral- nuevas, que habría que establecer una regulación y un matiz para su castigo y sí convertirlos en delitos graves, porque son delitos hechos con el recurso público que es prácticamente el erario.
Y hay otras asociaciones, como las que hemos visto ahora en los videos, de que terceros le meten a la bola, que está prohibido, y que de alguna manera debe impactar e inhibir conductas de los partidos políticos.
No hemos aplicado sanciones severas, no le hemos quitado, cuando menos a ningún partido político el registro, para decir oye, no se vale que hagas esto, porque si te vas todo el tiempo con despensas, con tarjetas, con dádivas, comprando el voto y la voluntad, pues hay que debilitar a dirigentes de los partidos políticos, porque son los que cometieron la práctica y no el partido político, así viene la definición que usted nos daba en un principio.
Y creo que esto habla de una urgente necesidad de ir revisando también, como le hacen en los bancos, pues una conducta de honestidad en la participación electoral de una confianza que se pueda tener de ética, porque luego se sacan códigos de ética, de estos que no sirven para nada, nada más es de buena voluntad.
Se firman pactos en los órganos electorales, ahora sí nos vamos a sacar la lengua, nos vamos a rasgar las medias, pero no nos vamos a sacar la lengua.
Entonces, creo que en el marco de esto, tenemos que establecer nosotros con usted, al final de este proceso, una reunión que nos permita ver de qué manera perfeccionamos esta parte del Código Electoral que tiene que ver con el castigo e inhibir particularmente, no castigar.
Yo siempre he sido de la idea de que no ganamos castigando, ganamos inhibiendo. De nada sirve que después de que se gastaron el dinero, alteraron un resultado electoral, estemos castigando a alguien.
Y creo que hay que hacer que el voto se respete, que esa es la esencia de un proceso electoral como el que vamos a vivir, estas elecciones son bastante importantes, en este país marcan una ruta y van a definir estrategias políticas en términos de cómo nos comportemos en la jornada.
Y si somos capaces de establecer criterios de honestidad, de justicia, de transparencia, de legalidad, hay manera de influir en 2018 de una manera distinta a como se ha venido trabajando y eso tiene que ser lo distinto y lo diferente.
El país está harto de los políticos y ustedes han visto cómo nos han cuestionado a principios de año, ha habido muchas movilizaciones, muchas señales, muchas protestas, y creo que en ese sentido nosotros tenemos que establecer una oportunidad de que esta comisión pueda reunirse luego como grupo de trabajo con usted para establecer un decálogo, una serie de puntos de marco, actualizar el marco penal en este sentido.
Dos, habla usted de la veda y creo que es un periodo importante el de la veda electoral, el que tenemos que actuar nosotros, porque es un margen tan chiquito pero tan importante, donde tenemos que tomar medidas específicas para evitar que en estos tres días de veda, que es donde más hemos denunciado los delitos.
Quien ha estado participando en procesos electorales sabrá que del miércoles en adelante se suelten los mapaches y entonces tenemos que tener nosotros la certeza de que estas prácticas las vamos a inhibir, las vamos a denunciar y que tendremos un organismo, el de ustedes, atento, vigilante y que nos garanticen que con esa reacción que están diciendo que van a poner módulos, tengamos desde el miércoles módulos móviles para poder denunciar en lugares que ya son focos rojos de cada partido, en cada estado, en cada elección, la posibilidad de actuar.
Donde ustedes incluso pueden de manera intuitiva prevenir esto. En las capitales de los estados donde las elecciones son cerradas y ya saben quién contra quién están, digo, eso no es algo que se invente y ahí pueden ustedes reforzarnos.
A veces se nos pasa el estar pidiendo este tipo de respaldos, no hay la oportunidad, pero creo que ahorita hubiera la manera de establecerlo como una forma auxiliar y preventiva de este proceso.
Tiene que ser preventivo, no tiene que ser sancionador. Creo que esa parte de la veda es la parte sustantiva en la que tenemos que estar poniéndole atención, pues que se respete y aquí sí ustedes atiendan.
Yo por ejemplo me preguntaría cuál es la capacidad de reacción a partir de una denuncia. Si yo encuentro una bodega llena de despensas, eso no es fácil a veces, llego a un pueblito y están, miren, la casa de fulano de tal ahí están las despensas, ya todo mundo sabe dónde están, lo denunciamos y no va nadie y entonces cuál es la capacidad.
Yo a veces he ido con muchos a sacarlas y a repartirlas, pero ahorita lo que habría que hacer, miren, hemos ido a quitarles las despensas a los que queremos denunciar y no los intervienen.
De que ellos lo repartan a que lo repartamos nosotros, pues a veces vale más ganarles de mano el asunto.
Es cosa seria, de verdad.
Yo no sé si ustedes han estado participando en territorio en una jornada electoral, una elección cerrada, y la impotencia que se siente denunciar y que no seamos atendidos, hay una impotencia tremenda y uno tiene que improvisar acciones para poder reaccionar y cumplir un objetivo, es frenar la cuestión de la compra de voto, que eso es lo que aquí no tiene sentados el día de hoy.
Por eso digo que ese tiempo de la veda va a ser importante y significativo.
Todo lo que ya se hizo, ya se hizo, ¿eh?, ya lo que han echado a andar, ya lo echaron a andar.
Ahora queremos, en esta oportunidad, de aproximarnos a la veda, a estar en condiciones de poder frenar lo más que se pueda, de que se incluya menos en el resultado.
Hay elecciones que se la lleva uno de pechito, tranquilos, pero lo que es viernes, sábado y domingo, ahí sí batalla uno.
Yo le pido, señor Fiscal, que en esa parte pudiéramos poner atención y que nos diga cuál es la capacidad de reacción que tendrían, en el caso de poner una denuncia, y más o menos cuáles son los tiempos que se tardan para que se ponga la denuncia.
Porque luego a veces nos llevamos hasta cuatro horas para poner una denuncia, yo lo he hecho, me ha tocado el ministerio público, me hacen esperar mi turno y tienen una secretaria que teclea muy despacito, tartamudea para escribir.
Y entonces frente a la urgencia de poner una denuncia, uno va rápido porque se anda moviendo y le corrigen.
Entonces creo yo que en esta parte sí necesitamos una certeza también de acción.
Vale la pena hacer denuncia verbal, que luego la ratifiquemos, pero algo que garantice que sí pudiéramos tener una acción definitiva.
Los compañeros en los estados esperan de nosotros: “oye: estás en la Comisión. Dime cómo le hago, cómo denuncio, cómo activo”. Y no queremos quedar mal; queremos ser tan responsables, como usted señor Fiscal, en este proceso y dar resultados, y ayudarle a que los resultados que ustedes den corretear, porque esa es la parte que falta.
No queremos solamente en llevar la encuesta de memoria, pero además lo felicito por el récord que tiene mental de todo lo que ha hecho positivo, pero creo que hay que socializarlo más y tener castigos ejemplares en cada estado, en cada municipio, de aquellos que se han convertido en delincuentes electorales.
Gracias.
FISCAL SANTIAGO NIETO CASTILLO: Muchas gracias Presidenta.
Muchas gracias senador.
Plantear lo siguiente:
Respecto a la época de veda:
Primero, las conductas, ya había comentado algo sobre esto, pero hay dos temas importantes adicionales que hay que plantear.
Primero, el tema de la difusión de resultados de encuestas o sondeos de opinión, durante los tres días de la veda del periodo de reflexión y la jornada electoral está prohibido, es una conducta delictiva.
Hemos consignado casos en donde, en 2012, un periódico en Coahuila y un periódico en Veracruz, en la Ciudad de México y en Campeche, dieron resultados de encuestas o sondeos de opinión durante el periodo de veda.
Fue una lista que nos dio el INE en 2012, el expediente no se había trabajado, hasta 2015 con esta administración, se ejerció la acción penal.
En dos ocasiones se negó la orden de aprehensión, señalando en Veracruz y en la Ciudad de México, señalando que era violatorio a la libertad de expresión.
Pero en dos ocasiones, en Coahuila y en Campeche, sí nos libraron las órdenes de aprehensión en contra de los directores de los medios de comunicación, que habían generado este acto de inequidad en la contienda electoral, al haber publicado los resultados de encuestas o sondeos de opinión, que es algo muy importante que hay que tener en vista porque, y puede ser por cualquier medio, incluyendo redes sociales.
Un segundo punto, tiene que ver con las bodegas y con las casas amigas.
En Tabasco nos tocó recibir una denuncia, en el cual venían en unas tablas de Excel, las casas amigas de un partido político y lo que nos permitió fue llegar a esas casas y hacer un operativo para efecto de inhibir la compra del voto.
El punto central de la jornada electoral es inhibitorio, más que la investigación y la persecución del delito es estar presentes para inhibir las conductas delictivas.
Y sí hemos visto que en el momento en que llegan las personas con los chalecos de FEPADE, en compañía inclusive de alguna patrulla de policía federal, se dispersa, ya sea el acarreo de votantes, ya sea la compra de votos.
Sin embargo, el tema de las casas amigas es importante en virtud de que se trata de inmuebles privados y la autoridad ministerial no podemos ingresar, a menos que tengamos una orden de cateo.
Recientemente nos han librado órdenes de cateo en varios casos. Recientemente me negaron uno en el Estado de México y el juez me solicitó que al momento de que no solamente con el parte policial y los testimonios me iba a dar el orden de cateo; sino que le tenía que dar yo un dictamen topográfico y un dictamen arquitectónico del inmueble. La verdad es que no entiendo el objeto, pero respeto las decisiones de los jueces, yo formé parte durante muchos años del Poder Judicial de la Federación y respeto las decisiones de los jueces, aunque en ocasiones no las comparta.
¿Qué es lo que se ha pedido?
Que estas bodegas y estas casas amigas sean denunciadas y que podamos solicitar órdenes de cateo, para poder revisar qué sucede al interior.
Insisto en que es un asunto de poder, es un asunto de marginalidad, es un asunto de pobreza. Si a una persona de los sectores más vulnerables económicamente de la población, se le ofrecen 500 pesos, 200 pesos, mil pesos por el voto y significa para esa persona comer o no comer durante una semana, es muy probable que ceda a este tema.
Por tanto, es un problema primero, también hay que plantearlo así, un problema de inhibir de manera directa. Una anécdota que cuento que nos pasó en Villahermosa, que llegó una denuncia sobre compra de votos en una casilla; el director general de averiguaciones previas llegó a esa casilla, le preguntó a los funcionarios, los funcionarios de la casilla le comentaron que no estaban enterados, que fuera hacia el exterior de la casilla.
Había una señora, ya de edad avanzada, de escasos recursos, a la que se le preguntó que si le habían comprado el voto, que si no había visto a alguien comprando y vendiendo votos; y la respuesta de ella fue “díganme dónde está, para ir a vender el mío”. Es decir, es un asunto de marginalidad, es un asunto de pobreza y es un asunto que además se nos presenta en mayor medida en los espacios más vulnerables económicamente de la población y en los estados con mayores niveles de marginación y pobreza; sobre todo en la zona sur-sureste de la República.
Es importante en ese sentido, que se presenten las denuncias y nosotros actuaremos.
¿Cuánto tiempo?
La idea de la jornada electoral es que sea inmediato. También hay que decirlo, ante dos mil llamadas que recibimos en 2016, más 800 correos electrónicos, más las atenciones directas en campo; tenemos insisto, seis ministerios públicos. Toda la FEPADE va a estar fuera el día de la jornada electoral; y en ese momento eran doce elecciones, ahora van a ser cuatro.
Sin embargo, es una densidad también poblacional muy alta, particularmente el Estado de México y Veracruz. Entonces estaremos, por supuesto, presentes en las entidades a partir del modelo que se les ha presentado, y con la idea de que todos los coordinadores, les pasaría las líneas telefónicas de cada uno de ellos para que se pudieran atender de manera directa algún requerimiento que tuvieran las señoras legisladoras y los señores legisladores.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Gracias, Fiscal.
Diputada Lía Limón.
DIPUTADA LÍA LIMÓN GARCÍA: Muchas gracias, senadora.
Primero, en el Partido Verde Ecologista de México saludamos su presencia y reconocemos la intención de transparencia y rendición de cuentas, diálogo y trabajo que implica este encuentro. Sea usted bienvenido.
Sin duda alguna, coincido con lo que aquí han dicho varios de los legisladores y legisladoras presentes. Creo que tenemos una fortaleza institucional, de nuestras instituciones electorales, que es de reconocerse.
Estoy convencida de ello, pero además estoy clara en que eso reflejan los pasados resultados electorales. Es decir, el año pasado hubo elecciones en doce entidades federativas, de hecho en ocho de ellas hubo alternancia y no sólo las autoridades electorales, sino también los gobiernos estatales, los partidos en el poder que se encontraban en ese momento, reconocieron los resultados de manera inmediata y con absoluto respeto a la democracia en nuestro país, y en las cuatro entidades federativas donde no hubo alternancia, también los competidores reconocieron los resultados y eso refleja un enorme avance de nuestras instituciones democráticas.
Además, hay que decirlo, es la primera vez que el INE participa en ellas a partir de la reforma que tuvimos y eso ha ayudado sin duda alguna a dar una mayor certidumbre, y eso la verdad es que nos debería de llevar a todos a tener confianza en nuestras instituciones electorales y manifestar esta confianza en lugar de salir a descalificarlas porque es fundamental que la población también tenga esta confianza en nuestras instituciones electorales.
Tengo entendido que en el 2016 se dictaron 11 sentencias de las cuales 10 fueron condenatorias y sólo una absolutoria, entonces también refleja que sí ha habido sentencias. Es decir, es falso que no haya sentencias.
Y tampoco eso es algo que se pueda cuestionar, porque en muchos casos no hay sentencias porque no se aportan suficientes elementos probatorios.
Hay muchas denuncias que se acompañan de notas periodísticas que carecen de elementos útiles para probar que exista algún delito electoral y por lo tanto así es difícil actuar para las instituciones electorales, pero eso no nos debiese llevar a descalificar a las instituciones electorales.
Creo que es fundamental y además nosotros como miembros de esta Comisión debemos de reconocer y apoyar a nuestras instituciones electorales y dar confianza en que éstas actuarán conforme a derecho en los comicios que se llevarán a cabo en la jornada electoral del próximo domingo.
Es simplemente en ese sentido en el que me quería pronunciar y reiterar que su presencia nos es muy importante porque además nos permite un diálogo, esta seguramente no será la única vez que podamos reunirnos, pero nos permite abrir un espacio de diálogo que da confianza para lo que habrá en los próximos días. Muchas gracias.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Gracias, diputada.
Adelante.
FISCAL SANTIAGO NIETO CASTILLO: Muchas gracias, presidenta; diputada.
Coincido con usted. Creo que el hecho de tener alternancia debamos, a partir de los procesos de transición dos alternancias en el Ejecutivo Federal sin derramamiento de sangre, creo que nos permite recordar las palabras tanto de Bobbio como de Popper en el sentido de que la democracia es el único mecanismo de gobierno que permite la renovación de los gobiernos sin derramamiento de sangre y creo que eso es algo muy importante para México y para el mundo.
Y creo que eso hay que reconocerlo, que el sistema electoral funciona de manera adecuada. Tenemos instituciones electorales administrativas. Hay cosas que hay que perfeccionar, por supuesto, pero se capacita a los funcionarios de casilla, se instalan las casillas, tenemos organismos jurisdiccionales que protegen los derechos político-electorales, y en caso de que haya una violación determinante se determina la nulidad de las elecciones, y estamos en proceso de construcción del modelo de las fiscalías electorales, son dos años a partir de la expedición de la Ley General, vamos a cumplir en realidad tres y dos años de esta administración de la FEPADE, y el objetivo es eso: perfeccionar la triada de instituciones, el trípode de instituciones electorales.
Efectivamente en 2015 tuvimos 10 sentencias. También tiene que ver con que solamente había nueve procesos penales iniciados. Para el año 2016 tuvimos ya 89 y en este momento tenemos 38 sentencias condenatorias hasta este momento en el proceso. Sin embargo, esto es el sistema tradicional.
También hay que decirlo, necesitamos complementar las órdenes de aprehensión para efecto de que se dicten los autos de formal prisión y podamos seguir con los procesos en esos mil 600 casos que tenemos ya la orden de aprehensión.
Y en el nuevo sistema hemos logrado suspensión condicional del proceso y procedimientos abreviados, ya con sentencias condenatorias hacia servidores públicos. Por ejemplo, un caso en Canatlán, en Durango, donde hicieron proselitismo en una escuela. Casos donde compra de votos o condicionamiento de programas sociales, de vocales de PROSPERA o asuntos relacionados ya con financiamiento de partidos políticos, de candidatos independientes e inclusive de un tesorero del Partido Acción Nacional en Baja California.
El punto central es mandar un mensaje de que las instituciones funcionan para lo que fueron diseñadas, para efecto de legitimar la actuación y con ello mejorar la calidad del sistema electoral.
El problema en México ya no está en cómo se vota y cómo se cuentan los votos. El problema está en cómo llegan los votos a las urnas a partir de estos problemas que he mencionado, el financiamiento ilícito, el condicionamiento de programas sociales.
Necesitamos mejorar esa parte, pero tiene que ser siempre el cambio a partir de las instituciones. En esto coincido con lo que usted dice, diputada y le agradezco mucho su comentario.
SENADORA PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Diputado Zambrano.
DIPUTADO JOSÉ DE JESÚS ZAMBRANO GRIJALVA: Gracias presidenta, compañeras y compañeros legisladores, señor fiscal.
Muy rápidamente una suerte de reflexiones. Somos una comisión especial de la Comisión Permanente y por lo tanto somos un órgano del Estado Mexicano en su sentido más amplio y no adelantaría en la pretensión de hacer una suerte de narrativa a modo, como lo dijo mi colega diputada, sino que actuemos justamente para coadyuvar a la mejor realización de los procesos electorales.
Ya veremos el día 5 ó el 4 en la noche a ver qué fue lo que pasó, como se dieron los acontecimientos, pero como bien lo dijo el fiscal, doctor Santiago Nieto, las instituciones tienen que acreditarse en los hechos y ya ahorita ha hecho en diversas participaciones una aportación de datos, de cómo han estado trabajando.
Y en este mismo sentido nosotros creo que debemos, nuestro deber es mandar un gran mensaje a la sociedad mexicana y particularmente a las poblaciones, a las mujeres y hombres que van a ir a depositar su voto el próximo 4 de junio en las cuatro entidades con procesos electorales, que como usted bien lo ha dicho, fiscal, los procesos electorales no están en riesgo.
Y que por lo tanto lo que queremos es contribuir a que no estén en riesgo y que lo acreditemos con hechos, con acciones y por lo tanto que estemos en condiciones de que nosotros podamos interactuar con ustedes.
Porque yo no quisiera caer en la tesitura de, como lo escuché la semana pasada en una entrevista telefónica de un líder nacional de un partido político, debatiendo prácticamente con un periodista, cuando hace una serie de denuncias que pueden ser válidas, yo no las cuestiono, le pregunta el periodista ¿y ya presentaste tu denuncia ante la FEPADE? La FEPADE, jajaja, eso no funciona, son las instituciones que tenemos.
Dice, no, son sus instituciones, no las instituciones, yo no vea otras más que las instituciones del Estado Mexicano a las que hay que acompañar, cuestionar como aquí lo estamos haciendo cuando se requiere, pero en la idea de fortalecer y perfeccionar.
Bien lo decía también la diputada Martha Hilda González, que como aquí señalaba, hay piezas legislativas que habrá que, lo decía también el senador Pedraza, que hay que recuperar después para ver cómo en general los delitos electorales no son delitos graves, cuando se trata del derecho de la gente a decidir.
Hay que ver cuáles sí y cuáles no, pero ya serán cosas posteriores, que tendrán que ver con lo que pudiéramos recuperar para procesos electorales subsiguientes, sabiendo también que efectivamente las leyes son perfectibles y más en el derecho electoral, efectivamente ha sido un derecho sumamente dinámico y que hay que seguirle metiendo el diente para irlo perfeccionando.
Entonces, yo en verdad simplemente diría que como un exhorto respetuoso a la Fiscalía que nos mantengamos en esta línea de comunicación directa, que haya mucha fluidez en los siguientes días, de aquí al día 4 inclusive y que podamos tener la posibilidad de que nosotros también cuidando que no todo, cualquier denuncia que nos llegue: “oye: me están diciendo”. A ver, nada más corrobora, checa, verifica que algo está verdaderamente sucediendo, para que la Fiscalía, con las fuerzas policiacas, con las que se estaría coordinando ese día de la elección, pueda actuar y entonces para evitar que sigan provocándose, si es que se están dando acciones ilegales, inhibirlas para evitar que se sigan dando en lo sucesivo, etcétera, en ese mismo día de la jornada electoral.
Sí, es evidente que son procesos electorales muy competidos, los cuatro: tres para gobernador y con todas sus implicaciones locales, y uno solamente para munícipes, pero todos igualmente competitivos, y todos con una cantidad enorme de denuncias.
Entonces yo digo: estemos en esa disposición, compañeras, compañeros legisladores, señor Fiscal, para que al final sea el mejor resultado que la gente, en todo lo posible, libremente decida y que le estemos dando la confianza a la sociedad de que no estarán en riesgo, no sólo los procesos electorales sino que la gente misma, para salir a votar.
Que las autoridades del Estado Mexicano le estarán dando la confianza para que salgan a votar, que no tengan miedo, que digan: “quién sabe qué va a pasar; es que se dice que va a haber quién sabe qué cosa”. No.
Que sepan que están protegidas por la autoridad para que salgan a votar libremente, en el sentido en el que, igualmente, libremente lo decidan.
Gracias.
DIPUTADO VIDAL LLERENAS MORALES: Es con respecto al tema de la denuncia que hemos presentado en Coatzacoalcos, nuestra representante en el OPLE, nos dice: “se acaban de robar tres paquetes electorales a mano armada, con un total de mil 850 actas; la tercera sección”, nos da el nombre de las casillas y una serie de datos.
Hacemos llegar la información que tenemos. Ojalá este no sea el tono pues, de las elecciones.
Y este es el tipo de comunicación que podemos establecer y en cuanto tengamos nosotros estos elementos, bueno, darlos a conocer y creo que esto pudiera abonar a que esto se pudiera mejorar.
Gracias.
SENADORA DIVA HADAMIRA GASTÉLUM BAJO: Muchas gracias.
Esta ha sido una reunión muy amplia pero muy productiva.
A mí me parece que hay bastantes elementos en la Mesa que demuestran el compromiso y la capacidad que tiene el Fiscal.
El Fiscal es un hombre con el que hemos tenido mucha cercanía.
Yo quiero aprovechar este momento para decir que tenemos un poco más de tres años trabajando una de las peores violencias que, exactamente diputado Zambrano, parece que es normal.
La violencia en contra de las mujeres no pude normalizarse, no puede ser normal.
Es una gravedad en donde los derechos políticos pues no se ejercen a cabalidad, simplemente por el tema de ser mujer.
Yo quiero agradecerle mucho, Fiscal, su compromiso, acompañamiento y finalmente este Senado de la República sacó la Reforma a cinco leyes, es algo extraordinario.
Vamos a completar el proceso legislativo, estoy segura, y de eso habla usted, de este marco jurídico que todavía no está acabado.
Un marco jurídico, no le podemos exigir a un Fiscal si no tiene los elementos y las herramientas para hacer valer todas las peticiones que hacemos porque pareciera, perdón por la expresión, que es un tema de complacencias.
Y esto no es un tema de complacencias. La democracia es la cosa más seria que debemos de tener.
Imagínense crear instituciones y luego mandarlas lejos; no puede ser.
Nosotros mismos, nosotras mismas desprestigiamos la política; se ha vuelto un deporte no creerle a las instituciones que nos damos.
Yo de veras, Fiscal, mi agradecimiento por la forma como ha contestado y cómo su capacidad de resumen es muy importante cuando es un amplio espectro el que maneja.
Y quiero pedirle un gran favor, a propósito de lo que aquí se ha manejado de Veracruz. Usted lo dijo en su primera intervención, que Veracruz es ahora la entidad con mayor incidencia delictiva. El ingrediente de Veracruz es un ingrediente distinto.
Yo tengo aquí computarizados 24 temas de candidatos y candidatas de mi partido, que han sido víctimas no solamente de delito electoral; de cuestiones muy graves que tienen que ver con su vida, con secuestro, con levantones, con cuestiones que no podemos diferenciar y poner en un cajón las tres elecciones a gobierno, y a Veracruz diferenciarlo.
Tenemos que voltear a ver a Veracruz, de manera muy importante. Es increíble el trato y la manipulación y la amenaza que viven los y las candidatas, es exagerado.
Aquí está: 24 asuntos graves de delincuencia y que nosotros, sé que la presidenta tiene entre su propósito también, el secretario de gobierno el sábado nos lo decía, pedir a PGR el status que guardan las denuncias que han sido presentadas por delitos graves contra candidatas y candidatos.
Yo solamente me resta decirle que para mi grupo parlamentario creemos en la FEPADE, imagínese si no creemos, entonces en manos de quién estamos. Si no le vamos a creer al árbitro, a la persona que está ahí, nuestro contacto directo, ¿a quién le vamos a creer?
Esto se vuelve una jungla y no queremos nosotros que así sea. La jornada del domingo, estoy segura que si todos, todas ponemos lo que nos corresponde, porque luego queremos que hagan, no voy a decir, y abone a mi amigo, que por cierto le pusiste un ingrediente; solamente cuando a mí me corresponde, yo le creo. Y justo cuando hay debilidad en la denuncia y estas denuncias frívolas de las que hablaba Martha Hilda, no podemos seguir jugando con instituciones serias como son la FEPADE, como es el INE, no podemos jugar y distraerlos en el afán de llamar la atención y decir; yo soy muy demócrata, yo tengo la verdad. No lo es así.
Muchas gracias, Fiscal, por estar aquí. Y le tomamos la palabra, hay que reconstruir o construir un nuevo marco jurídico que le dé posibilidades a la Fiscalía para atender todo esto que creemos, que ha quedado suelto, que yo sí le creo que no ha sido así, usted es un hombre serio, responsable, que responde a las necesidades del momento electoral que vive el país.
SENADORA MARÍA DEL PILAR ORTEGA MARTÍNEZ: Senadora, muchas gracias.
A mí, en calidad de integrante de esta Comisión de Seguimiento a Procesos Electorales Locales, señor Fiscal don Santiago Nieto Castillo, le agradezco que haya accedido a tener esta reunión abierta, plural, en donde se han hecho una serie de señalamientos en relación a las preocupaciones de las señoras y señores legisladores sobre los procesos electorales, se ha hablado ya puntualmente de casos concretos, de denuncias de lo que está sucediendo.
En el caso de Acción Nacional, también y permítanme también hablar por mi grupo parlamentario, ha habido una serie de denuncias que están ya en manos de ustedes y que incluso hace un momento hacía la relación más o menos de los asuntos y la proporción por partido político que ha suscrito este tipo de denuncias.
Nos preocupa la situación que está aconteciendo en Coahuila, por supuesto lo que ya se relataba por el senador Isidro Pedraza en Nayarit, y una serie de problemas de carácter sistemático pareciera, en el Estado de México. Estaremos dándole seguimiento a estos temas que nos preocupan y que preocupan mucho, porque se ha dicho aquí ya en esta mesa la importancia que tendrán estos procesos electorales, no sólo para las cuatro entidades federativas en donde se están desarrollando, sino porque es un preámbulo de alguna manera, en donde se pondrán a prueba las propias instituciones, la legislación que hemos conformado para lo que viene el próximo año que será todavía mucho más complejo en cuanto a que te estamos hablando de un proceso nacional.
Por ello, creo que esta preocupación fue motivo para que se conformara esta Comisión Electoral de Seguimiento que, como ya se dijo, es una institución también del Estado mexicano que representa al Congreso de la Unión y que, con respeto a la soberanía, a la autonomía de las entidades federativas y a las facultades y atribuciones que tienen las instituciones electorales queremos coadyuvar justamente para que estos procesos se desarrollen de la mejor manera posible y, en ese sentido, hay el compromiso de quienes integramos esta comisión.
Yo celebro que finalmente esta reunión se haya dado, que también sea una oportunidad para plantear los problemas que acontecen al interior de la fiscalía en su estructura y en su trabajo cotidiano. Creo que nos llevamos una responsabilidad importante para darle seguimiento a este tema de estructura interna, al tema de fortalecer la legislación, al tema de revisar los tipos penales porque queremos una Fiscalía actuante, queremos que haya fortalecimiento de la FEPADE y continuaremos con esta Comisión, con esta misión de observación y seguimiento al desarrollo de estos procesos electorales.
Creo que quedan varios compromisos ya en esta reunión. Una es que estaremos en contacto permanente con ustedes, con la FEPADE, para el seguimiento de estos casos, que en campo en la jornada electoral que nosotros, como usted sabe, acabamos de ponernos de acuerdo para generar un mecanismo de grupos de trabajo, tendremos línea directa con los coordinadores de zona que ustedes han designado en las entidades federativas, pero además si fuera necesario con el propio fiscal.
También que nos ha compartido la información de cómo se va a generar este despliegue territorial y por supuesto creo que también por parte de nosotros uno de los compromisos es difundir esta serie de mecanismos electrónicos, las herramientas de FEPADETEL, FEPADENET, para efecto de circularlo entre los partidos políticos y entre los propios ciudadanos para efecto de que sepan que hay este tipo de mecanismos modernos para efecto de poder presentar este tipo de denuncias y que no les pase lo que le pasó al senador Isidro Pedraza y que duré cuatro horas presentando la denuncia. Creo que esto va a ser muy importante.
Agradecer esta reunión.
Seguiremos en contacto permanente con la FEPADE y le agradecemos mucho esta reunión.