Conferencia de prensa que ofreció la senadora Dolores Padierna Luna, del PRD, a los medios de comunicación esta tarde.
Senadora Dolores Padierna Luna (DPL).- Bueno en primer lugar darles las gracias por haber acudido a esta cita. Hay un tema sumamente importante que es el relativo a la duda subnacional, entiéndase la deuda de los estados y los municipios.
La evolución general de la deuda en relación al gasto ha subido 5.4 veces en los recientes años y el crecimiento más acelerado se da de 2009 a la fecha.
La deuda asciende hoy día, a septiembre de 2012, a 406 mil 764 mil millones de pesos, o sea 406 mil millones de pesos.
Esta deuda tiene varias génesis, varias causas, este crecimiento desmesurado de la deuda tiene varias causas.
Una causa determinante en el crecimiento de la deuda es la facilidad para contratar deuda a raíz de que se permite que las participaciones federales puedan ser garantía de pago para los bancos.
A partir del 2001 también se generó una mayor liquidez bancaria, más dinero en los bancos, y los bancos encontraron una oportunidad para aumentar sus ganancias y abrieron una nueva línea de negocios; los bancos abrieron una nueva línea de negocios que es otorgar crédito a estados y municipios.
El crecimiento de 2009 a 2012 lo explican varios factores, por un lado la crisis económica, que a raíz de la crisis económica se recortó el gasto público a los estados y municipios, porque también se cayó el precio internacional del petróleo y al disminuirse los ingresos le recortaron el gasto a los estados y municipios, y los estados y municipios optaron por endeudarse.
También, del 2009 al 2012 hubo una competencia política mayor, que a los gobiernos les interesa mucho entregar obra, el gasto social, se ocupó gasto publicitario. Todo eso está en evidencia.
También una cuestión muy importante es el uso creciente de garantías de recursos de aplicar los recursos federales para apalancar la deuda. Todo esto lo hemos comentado pero hoy quiero darles datos importantes, nuevos que se refieren a esta deuda de estados y municipios.
Dos principalmente: los bancos al abrir esta línea de negocios, dándole crédito a estados y municipios, al mismo tiempo abrió otro negocio paralelo que es darle cobertura de riesgos ante un impago.
Es decir, abrió el seguro del pago al crédito, a través de los propios grupos financieros, a través de las aseguradoras, si algún estado o municipio incumple con el pago, entonces es la aseguradora la que paga y el banco nunca pierde.
Aquí también tenemos que señalar que estamos hablando solamente de la deuda directa, pero hay otra deuda que es la del pago a proveedores. Una gran cantidad de compromisos de deuda se encuentran en estados y municipios como pasivos de corto plazo a proveedores y que no están registrados en la deuda total.
También existe otro tipo de pasivos que son las pensiones, por contratar personal tanto en municipios de organismos públicos. Todo esto constituye los pasivos contingentes y algo nuevo, que se creó también en todos los estados y municipios, son los contratos público-privados.
Los congresos de los estados han estado aprobando leyes que permiten los contratos público-privados y allí se detalla que son los proyectos donde todas las pérdidas son absorbidas por las finanzas públicas y las ganancias son para pagar el contrato público privado.
Un asunto muy grave es también la deuda bursatilizada en el mercado de valores. La deuda creció justamente en una coyuntura de crisis económica pero también a raíz de la crisis y del recorte de recursos públicos en el 2009 en la Cámara de Diputados estuvieron a partir de entonces aumentando mucho las participaciones federales.
Justo cuando aumentan las participaciones federales es también cuando los estados y municipios acuden a contratar deuda y entonces la deuda --de acuerdo a la Ley del Mercado de Valores, que se modificó en el 2001 para otorgar facultades a las entidades para emitir certificados en el mercado bursátil-- desde entonces ha habido un crecimiento acelerado en la emisión de bonos.
En el 2001 eran 90 millones de pesos que se habían emitido en el mercado de valores y en el 2011, que cierra este estudio, ya hay 58 mil millones de pesos. Es el saldo vigente al 2011. Y algo muy grave es que cuando piden deuda, cuando bursátilizan la deuda en el mercado de valores ponen como garantía los ingresos propios: el impuesto sobre nómina, la tenencia vehicular, los derechos registrales, el predial.
Y también ponen de garantía los ingresos de los organismos públicos subnacionales: los deportivos, el cobro del agua. Todo eso va enmarcado como garantía de deuda en el mercado de valores.
Es decir, los bancos toman como garantía los recursos federales y las bolsas de valores, que forman parte de los mismos grupos financieros, toman de garantía los ingresos propios y ya no queda nada, ni para la gente ni para la inversión, ni para los programas operativos del gobierno. El recurso federal va de garantía bancaria y el recurso local a las casas de bolsa.
Es algo sumamente grave que está poniendo al borde de la quiebra, declarada en algunos, no declarada en otros, aunque sabemos que están en quiebra estos estados.
Por mi parte ese es la información que yo quería advertirles. Si hubiera preguntas tengo muchísimos datos que para una conferencia no… Si ustedes tienen preguntas, a la orden.
P.- ¿Esto ya se convirtió en una bomba de tiempo que puede estallar en cualquier momento? ¿No va a haber posibilidad de pagarse?
DPL.- Esto forma parte de un diagnóstico, con datos oficiales, de una cruda realidad que están viviendo estados y municipios porque en tres años que se dio este crecimiento de compromisos de deuda tan acelerado, a tres años, prácticamente entraron en quiebra.
Nosotros, como legisladores, tenemos que visualizar que tenemos que poner una ley, primero que ponga un alto a esta dinámica. Segundo, tenemos que lograr que se borre de otras leyes, como la Ley del Mercado de Valores, la facultad de los estados de poder bursátilizar la deuda, mucho menos poniendo de garantía los ingresos propios.
La mayoría de los estados viven de los recursos federales y tienen muy poquito de recursos propios. Si también los ponen como garantía, el 100 por ciento de los recursos prácticamente se va a pagar deuda.
¿Qué está pasado en cualquier entidad cuando contratan deuda? Primero, no se quita a los funcionarios, se pagan altos salarios de los funcionarios: el tesorero, el secretario de finanzas. Además, se contrata a consultorías, porque las consultorías son la ligadas al crédito y no cobran poquito.
Luego se pagan comisiones, con recursos públicos se pagan comisiones a los bancos, porque los bancos no son varones de la caridad y cobran por todos los servicios que hacen. Además, se tienen que pagar con recursos públicos intereses bancarios por cado crédito, que no son bajos.
Además, se pagan los seguros, el seguro ante un riesgo de pago y el costo de la bursatilización de los créditos en el mercado de valores. Prácticamente los recursos públicos se están yendo a la banca y a la Bolsa de Valores. Tenemos, como legisladores, que poner un alto a estos negocios privados.
P.- ¿Será parte de la agenda que lleven el próximo periodo? ¿Ya hay una negociación con las otras bancadas para este tema? También decía el senador Barbosa que no van a aceptar ningún rescate, pero ¿qué salidas se les pueden dar a municipios como Acapulco que se han declarado en quiebra?
DPL.- Sí forma parte de agenda prioritaria y creo que de todos partidos. Va a ser un asunto de alta atención, de muchísima atención nuestra para que se pueda resolver a futuro, o sea de ahora en adelante.
Pero qué pasa con todo lo que ya está presente en este momento, pues tendrá que hacerse una evaluación: qué sí y qué no. Tendría que dársele facultades a la Auditoría Superior de la Federación de revisión presente para que pueda verse qué sí fue, qué sí cumplió con la Ley General de Deuda, a pesar de que cada entidad tiene su propia ley de deuda, los recursos federales son aplicados con base en la Ley General de Deuda, que es de carácter federal y esa ley establece con toda nitidez que los recursos de deuda sólo pueden ser aplicados para inversiones que produzcan su propio pago. Si alguien incumplió con esa regla no está --o dicho de otra manera-- está violando la Ley General de Deuda.
Hay leyes de deuda locales que son sólo para recursos propios y hay una interpretación de que cuando los recursos federales aterrizan en un estado se convierten en propios y por lo tanto les aplica la ley local de deuda y la ley local de deuda es muy permisiva en hacer prácticamente todo tipo de negocios privados y esto repercute muy negativamente en los ingresos estatales y municipales.
Entonces tenemos que hacer primero el diagnóstico, en dónde se incumplió con la ley y en dónde se cumplió con la ley, porque la Ley General de Deuda es buena. Pedir crédito para hacer obra pública, para invertirla y generar el propio pago. Es muy bueno, siempre y cuando tenga este cumplimiento.
Si no lo cumplieron no va haber un pago que respalde y por lo tanto es una bola de nivel que va creciendo y que no puede haber rescates porque además no hay de donde rescatarlos, más que aumentando más la deuda y la deuda federal estamos hablando ya de puntos del PIB.
Esto todavía no alcanza a ser gran parte del PIB porque además esta deuda subnacional debe compararse en función con el Fondo de Estabilización, que es donde parte las participaciones federales para dársele a los estados y municipios.
Tenemos que transparentar los contratos de endeudamiento en cada entidad y en cada municipio, a quién se le dio y también tenemos que transparentar los contratos con las consultorías porque hay consultorías que cambiaron de nombre, por ejemplo. Pero antes de cambiar de nombre hicieron grandes negocios con deuda.
También tenemos que fijar un límite desde la federación de qué porcentaje de participaciones federales puede usarse como garantía. Yo diría que nada a raíz de como están las cosas pero hay un límite aceptable que han llevado otros estados, que es a los más, de un 30 por ciento.
La mayoría de las participaciones va --se supone-- a la gente o en políticas públicas y una mínima parte es para dar garantía de crédito. Ésa pudiera ser otra regulación que se puede dar.
P.- Cuándo habla de que esos recursos se dedican a una parte del servicio que genere su propio pago ¿Cómo de qué estados (inaudible)?
DPL.- Nada más Tlaxcala tiene una ley local que le prohíbe al gobierno del estado endeudarse por más de un año. O sea el crédito que paga lo tiene que pagar, a lo más, en un año y le impide endeudarse más allá de un sexenio en turno. No le hereda a un gobierno futuro deuda de un gobierno presente. Ésa es una regla que todos deberían tener independientemente de que en este estado sí hubo cambio alternancia, aunque sea de PRI a PAN, en otros estados no ha habido alternancia
Ha habido un monolitismo político eterno y es ahí donde están los mayores problemas, los mayores endeudamientos, en mayor abandono a las condiciones de vida de la gente. No hay recursos ni para pagar a los trabajadores, menos para surtir de servicios, menos para política social.
Es una realidad que yo la veo desde el ángulo de la población, la población está pagando impuestos, está pagando tarifas, está sosteniendo a gobiernos municipales, estatales y federales y la gente no recibe nada a cambio y de acuerdo al artículo 31 de la Constitución: todo impuesto es una contraprestación, es a cambio de recibir servicios y bienes de parte del gobierno.
Yo pregunto: ¿Cuáles son los servicios y bienes que reciben millones de pobladores en México? Muchos no tienen ni agua otros están viviendo casi sin comer y ni siquiera los gobiernos son para llevar suficiencia alimentaria ni nada. Están en total abandono no hay gobierno municipal, no hay gobierno estatal, no hay gobierno federal que vele por los derechos de la gente y hay dinero inmenso, son casi 4 billones de pesos al año y de todo eso la mayoría va a los grandes negocios privados y no va a la gente.
Muchas gracias.
---000---