Senado de la República

Carlos Navarrete Ruiz (CNR). Bueno, pues muy buenos días.

Este día, 7 de junio, que se celebra el Día de la Libertad de Expresión, el día de la libertad de comunicadores, de medios de comunicación, pero también es día de libertad de mexicanos que hemos logrado en las últimas décadas un clima de pleno respeto a las opiniones de cada quien, quiero informar a ustedes lo siguiente:

El Congreso de la Unión, sus dos cámaras, terminaron sus trabajos del periodo ordinario en el mes de abril de este año con diversos temas que están pendientes en la agenda legislativa. No voy a hacer en esta ocasión un resumen de las minutas que la Cámara de Diputados tienen pendientes de dictaminar habiendo sido aprobadas por el Senado de la República, ni tampoco de las que el propio Senado tienen como pendientes de dictaminar de la Cámara de Diputados y de otros temas, porque me quiero centrar en un tema específico.

El Senado de la República aprobó una reforma política de carácter nacional, con una decena de temas importantes. Esta reforma política fue aprobada en el Senado, fue turnada a la Cámara de Diputados y se encuentra en discusión en las comisiones.

Al mismo tiempo el Senado de la República recibió una iniciativa de senadores de diversos grupos parlamentarios para aprobar una reforma política del Distrito Federal.

Esta iniciativa fue elaborada en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y avalada por el gobierno de la ciudad, que dirige Marcelo Ebrard. Fue una iniciativa consensuada con los grupos parlamentarios de la ciudad de México, de su Asamblea Legislativa, y se encuentra radicada aquí en el Senado de la República en las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, del Distrito Federal, y de Estudios Legislativos.

Tengo la convicción de que el periodo de septiembre a diciembre debe servir para que la Cámara de Diputados dictamine la reforma política aprobada en el Senado, pero también el Senado de la República tiene la obligación de dictaminar la iniciativa presentada por diversos senadores sobre el Distrito Federal.

Son dos reformas importantes para la convivencia de los ciudadanos en el país y en particular de la capital de la República.

Son dos reformas de calado hondo, son dos reformas necesarias que el país requiere antes de entrar a su proceso electivo de 2012.

Por ello, para aprovechar el receso legislativo, que por cierto mucha gente se pregunta: ¿Qué hacen los legisladores en el receso legislativo? Muchos hasta creen que estamos de vacaciones, que vamos a regresar hasta el 30 de agosto a actividades.

Y la verdad es que estos recesos legislativos deben ser aprovechados por los legisladores para visitar el territorio, para entrar en contacto con los ciudadanos, para reactivar iniciativas, para hacer consultas con la gente y es lo que me propongo hacer en el mes de junio, julio y agosto.

Voy a realizar una intensa actividad para garantizar que en el mes de septiembre el Senado tenga entre sus prioridades la dictaminación de la reforma política presentada por diversos senadores, elaborada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

Para ello informo que realizaré las siguientes actividades:

Primero. Voy a reactivar la comunicación con los integrantes de las comisiones dictaminadoras del Senado, la de Puntos Constitucionales, la del Distrito Federal, y la de Estudios Legislativos que dirigen particularmente Pedro Joaquín Coldwell y María de los Ángeles Moreno, para evaluar la posibilidad de contar con un proyecto de dictamen consensuado con la participación de todos los grupos parlamentarios en el Senado que permita que al iniciar septiembre tengamos materia para entra a la posible aprobación de la reforma política del Distrito Federal.

También voy a hacer una propuesta formal a la Junta de Coordinación Política, la junta de los coordinadores en el Senado, para que procedan a consultar con sus grupos parlamentarios la posibilidad de que en septiembre vayamos todos en esta reforma política de la capital de la República.

Voy a realizar un intenso trabajo de difusión con los habitantes de la ciudad de México y de consulta sobre el contenido de la reforma política, los alcances de la propuesta de reforma política, los beneficios que la ciudad tendría con esta reforma y la opinión de los ciudadanos respecto a contar con esta nueva constitución para la ciudad de México, con más facultades para el jefe de gobierno, para la Asamblea Legislativa, para los gobiernos delegacionales, para la obra pública, para la participación de los ciudadanos del Distrito Federal.

Para ello voy a realizar reuniones informativas en las 16 delegaciones políticas de la capital, reuniones públicas de conocimiento para difundir el contenido de la reforma que está en el Senado.

Voy a convocar reuniones con agrupaciones políticas, sociales y civiles de la capital del país, para conocer su opinión, tener su participación y que el Senado de la República pueda contar con la opinión de miles y miles de ciudadanos que están a la espera de que el Senado pueda culminar este proceso de reforma.

En mi página de internet y aquí en mi oficina del Senado voy a abrir canales para recibir propuestas, comentarios y sugerencias de ciudadanos en lo individual y de agrupaciones de la capital del país.

Y voy a iniciar, voy a iniciar una campaña de recolección de firmas para conocer si los ciudadanos del DF respalda o no la creación de una nueva constitución para la ciudad de México como parte de la reforma que la capital requiere.

Todas estas acciones las voy a hacer en mi calidad de senador de la República y de integrante de la comisión legislativa de dictamen del Distrito Federal.

Como integrante de la comisión, como senador de la República, como coordinador parlamentario del PRD tengo interés en que la reforma no vaya a seguir sufriendo tropiezos o desencuentros de los grupos parlamentarios entre septiembre y diciembre.

Para decirlo con claridad, me propongo sacar la reforma política de la negociación de los grupos parlamentarios de aquí a agosto y trasladarla hasta los habitantes de la ciudad, para que los grupos parlamentarios sepan cuál es la opinión y el pulso de los ciudadanos y en septiembre haya mejores condiciones de que se presente un dictamen con la participación de todos los grupos parlamentarios y que no termine diciembre sin que hayamos aprobado esta reforma y turnada a la Cámara de Diputados con tiempo suficiente para que se pueda dictaminar también allá y luego pase a los estados de la República.

Éste es el anuncio que estoy haciendo, en unos minutos más lo informaré a los coordinadores parlamentarios de los grupos representados en el Senado, y a los presidentes de las comisiones dictaminadoras aquí en el Senado de la República porque considero que hay que aprovechar bien estos meses de receso para que, al igual que muchos de mis compañeros de todos los partidos, vayamos al territorio, vayamos a difundir los temas legislativos con la gente, aprovechemos este receso para entrar en contacto con la ciudadanía y regresemos en septiembre con material, con opinión, con propuestas, con participación de los ciudadanos en el proceso legislativo.

Ése es el anuncio que quiero hacerles y, desde luego, si tienen preguntas, con todo gusto.

Pregunta (P). Sí, gracias senador.

Oiga, en principio, sobre este asunto, le quisiera preguntar, ¿por qué piensa que finalmente después de tanto tiempo, porque llevamos años y años… además de lo que yo tengo aquí en el Senado, pues de que entran, salen legisladores y la reforma del Distrito Federal no avanza, por qué piensa que en esta ocasión sí se logrará, buen, en este periodo de aquí a diciembre? Ésa sería mi primera pregunta.

Y la segunda, también que es de otro asunto, pero quisiera que me diera una opinión sobre las declaraciones del secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, señalando que hoy se tiene un mayor poder adquisitivo y que el salario mínimo ha crecido, cuando la realidad, pues, choca totalmente con esto.

CNR. Si te parece, entro en materia de la primera pregunta y la segunda la dejo en el espacio de otros temas.

La Ciudad de México vive un proceso de transformación y de reformas importantes que ha permitido que la ciudad de México deje de ser una entidad con minoría de edad y con derechos restringidos, y en la reforma de 1996, yo estaba en la Cámara de Diputados entonces como diputado, logramos dar un avance importante con la creación de la jefatura de gobierno, elegida por los ciudadanos, con la ampliación de las facultades de la Asamblea Legislativa, con la elección de los jefes delegacionales, pero quedó trunca la reforma que convertiría a la ciudad de México en una entidad con poderes plenos.

Hoy estamos a la mitad del río en materia de autoridad en el DF.

Nos hace falta un poder ejecutivo con facultades plenas de ejecución.

Nos hace falta una Asamblea Legislativa con facultades plenas en materia presupuestal y de deuda.

Nos hace falta un poder judicial plenamente autónomo y con facultades plenas.

Nos hacen falta gobiernos delegacionales más colectivos, con facultades para normar obra pública, para recaudar impuestos, para manejar su propio presupuesto.

Nos hacen falta mecanismo de participación ciudadana que acerquen a la gente con las jefaturas delegacionales para todos los temas cotidianos de los ciudadanos de la ciudad de México.

Y esta reforma se ha venido posponiendo a pesar de importantes consensos. El último esfuerzo lo realizó la Asamblea Legislativa a finales del año pasado, en noviembre del año pasado.

La Asamblea Legislativa consensó una propuesta con todos los grupos parlamentarios participando, el gobierno de la ciudad participó en su elaboración, se hicieron consultas con el gobierno de la República, se consensó la propuesta, fue presentada en la Junta de Coordinación Política, la firmamos varios senadores y la presentamos en el pleno en noviembre del año pasado. Terminó diciembre y no salió. Empezó febrero y terminó abril y no salió. Entonces es una asignatura pendiente del Senado, pese a que hay enormes coincidencias y dos o tres diferencias, sólo dos o tres diferencias.

En el tema de costo capitalidad, en el tema de criterios para asignar recursos presupuestales a las delegaciones, y en materia de funciones de los gobiernos delegacionales, más allá parece que no tenemos mayores discrepancias. Todo mundo coincidimos en lo demás.

Entonces, es el momento conveniente para construir un dictamen con la participación de todos los grupos parlamentarios que tienen un consenso al 95 por ciento, y afinar las diferencias.

Pero tengo una preocupación, que el maremágnum de temas fiscales y presupuestales de septiembre a diciembre posponga otra vez el tema legislativo del DF y termine diciembre y siga la reforma en la congeladora de las comisiones.

Por eso me parece que hay que hacer irrumpir a los ciudadanos en el proceso legislativo. Por eso voy a aprovechar estos tres meses para una difusión masiva en la ciudad de México y garantizar la participación de gente que opine ante los senadores, que opine ante los grupos parlamentarios.

Quiero decirlo con claridad, requerimos la irrupción ciudadana en el DF para que los grupos… yo le llamaría irrupción ciudadana para no hablar de otros términos… para que los grupos coloquen este tema de la reforma política en su prioridad en septiembre diciembre.

Si hay alguna pregunta sobre el mismo tema.

P. Sí, sobre el mismo tema, y me apunto para la otra lista.

CNR. Senador, me queda muy claro que usted es hiperactivo, así nos lo dijo.

P. Tengo una buena capacidad de trabajo, no puedo dejar de trabajar 14 o 15 horas diarias.

CNR. Entonces, tomando en cuenta su hiperactividad, ¿qué le diría a aquellos malpensados, que no van a faltar, que aprovechando esta consulta, usted va a hacer proselitismo para el gobierno del DF? Digo, pues se matan dos pájaros de un tiro, ¿no?

P. Qué bueno que nomás hay malpensados y no malpensadas.

Frente a cualquier comentario que se pueda generar, déjenme decirles que el contacto con los legisladores, con los ciudadanos, es indispensable. Hay que romper el aislamiento de las paredes de Reforma que pueden hacer que los senadores nos concentremos en los vericuetos pasillos, algunos de ellos sin terminar, aquí de la sede de reforma, y nos perdamos del contacto con la gente, que es lo más importante. Y en un tema que afecta directamente a la gente.

La gran pregunta que voy a hacerle a los electores es… y a los ciudadanos del DF: ¿ustedes saben cómo les afecta una reforma política al DF, saben qué pasaría si tuviéramos una nueva constitución, saben qué ocurriría si la Asamblea Legislativa, el jefe de gobierno, los jefes delegacionales, tuvieran mayores facultades para resolver los temas del agua, del presupuesto, de la obra pública, del Distrito Federal? La ciudad ganaría.

Y para aquellos que puedan pensar, bueno, ¿y por qué tanto interés? Soy senador, soy coordinador parlamentario, soy miembro de la comisión del DF, vivo aquí, aquí está mi familia, y lo que pueda pasar el año que entra con mi futuro político también está aquí en el DF.

Por lo tanto, como dijera Martín Urieta, mi compañero compositor: qué de raro tiene que le ponga más prioridad al Distrito Federal.

CNR. Angélica.

P. Sí, sobre el tema del DF, le quería preguntar, ¿cuáles serían las prioridades de esta reforma a parte de los temas que enumeró? Por ejemplo, ¿estarían planteando la división de las delegaciones? Y si me regala un cometario sobre el fallo de ayer de la Suprema Corte, que modifica lo que se le llama la Ley Ebrard, para los partidos políticos

CNR. La reforma política permitiría un gobierno más eficiente en la capital de la República, permitiría plenas responsabilidades y facultades al Poder Judicial, al Poder Legislativo y al Poder Ejecutivo.

Permitiría que las decisiones del presupuesto, de deuda, de gasto, de inversión estén en manos de la Asamblea Legislativa, a propuesta del Ejecutivo; permitiría que los jefes delegacionales tuvieran otros criterios de distribución de recursos; permitiría que hubiera participación ciudadana en la toma de decisiones de la ciudad y de las jefaturas delegacionales.

Permitiría que la pluralidad política se expresara de mejor manera; permitiría que la procuración de justicia y la seguridad pública estuvieran totalmente en manos del Jefe de Gobierno y no como ahora ocurre, mixto entre el Jefe de Gobierno y el Presidente de la República; permitiría una Constitución que le daría un marco jurídico y legal a todos los habitantes de la ciudad.

Permitiría una mejor coordinación del gobierno de la Ciudad con el gobierno de la República; permitiría que la Ciudad de México tuviera un costo de capitalidad pagado por el gobierno federal. ¿Cuánto le cuesta a la Ciudad de México tener a los Poderes asentados en su territorio, en predial, en agua, en seguridad, en manifestaciones, en movilidad, cuánto le cuesta?

Eso está cuantificado, se puede cuantificar, para que el gobierno federal le entregase al gobierno de la Ciudad de México un costo por ser capital de la República, es decir, todos esos serían beneficios para los ciudadanos del Distrito Federal, por eso requerimos esta reforma, para que los habitantes del DF tengan plenos derechos, sus autoridades tengan plenas responsabilidades y plenas facultades y por fin la Ciudad de México, capital de la República – que es la propuesta que está en la iniciativa – Ciudad de México, capital de la República, adquiera el rango que tienen la entidades del país y no que estuvieran huérfanos, como están ahora, los habitantes de la ciudad, de derechos y de rango constitucional.

En el segundo caso, ha habido una pequeña modificación del Poder Judicial respecto a requisitos para mantener el registro o lograr el registro en la Ciudad de México.

Yo soy totalmente respetuoso de la decisión de la Suprema Corte que debe ser acatada su resolución para permitir la irrupción de nuevos grupos políticos o de nuevos partidos en la capital de la República. Aquí hay pluralidad, aquí hay libertad, aquí hay libre participación.

La corte ha dictaminado que hay modificar los requisitos, hay que acatarlo y así irnos a la convivencia partidaria en la capital de todos los mexicanos.

P. Senador, buenos días, sobre este tema último, ¿precisamente este fallo de Suprema Corte llega a tiempo para la competencia política por el Gobierno del Distrito Federal, o, senador, digamos que el PRD debe de estar tranquilo porque no surgirá o ya no hay tiempo legal para que surja otro partido político que pudiera hacerle, digamos, juego político aquí? Gracias.

CNR. Yo no le tengo temor a la pluralidad política de la capital de la República. Si en algún territorio del país hay pluralidad, hay respeto, hay libre militancia, hay participación política y social, es en la Ciudad de México.

El problema de la ciudad no es que haya muchos o pocos partidos, puede haber más si fuera necesario, cumpliendo con la ley, y habrá tiempo, hay tiempo para que de aquí a octubre, si algunos partidos quieren lograr su registro, ahí están los requisitos que la ley señala, ajustados por la Suprema Corte ahora, se les facilita el posible registro y yo celebro que eso ocurra.

Me parece que la ciudad no peligra si hay nuevas irrupciones de partidos políticos plenamente respaldados por un mínimo de ciudadanos de la capital.

P. ¿Qué tal senador? Buenos días. Preguntarle, ¿qué decir a la senadora María de los Ángeles Moreno que es presidenta de la Comisión de DF, que ella tiene una propuesta de reforma política desde hace años? ¿Qué decirle también a la coordinadora… perdón, a la presidenta de la Comisión en la Cámara de Diputados, Gabriela Cuevas, también tiene otra y que ellas han dicho, las dos han coincidido en que no esta no es la única, pero que tampoco le van a dar el gusto al Jefe de Gobierno y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, de que pase esa, limpia tal cual, que decirles?

CNR. No se trata de darnos el gusto, se trata de darles el gusto a los ciudadanos del DF, y la iniciativa puede ser enriquecida, sin duda alguna, por propuestas y sugerencias de legisladores federales y locales.

Yo estoy en toda la apertura de platicar con la senadora María de los Ángeles Moreno, con la cual llevamos una buena relación, es presidenta de la Comisión del DF, con Pedro Joaquín Coldwell, con el senador Döring, del PAN también; con la diputadas y diputados federales del PAN, del PRI y del PRD, para que construyamos la mejor reforma política, incluso mejorada por el proceso legislativo.

No se trata de aprobar en automático la iniciativa presentada, sino apoyarla razonadamente y, por lo tanto, creo que estos tres meses nos deben servir para reunirnos, para platicar y par mejorar y condensar la iniciativa.

P. (Inaudible).

CNR. A ver, déjeme informarle, el proceso legislativo culminó, hubo iniciativa, hubo aprobación en el Senado por los dos tercios, hubo aprobación en la Cámara de Diputados, por dos tercios, se mandó a los estados de la República, más de 16 estados la aprobaron sus congresos locales, y por lo tanto está siendo publicado por el Presidente. El proceso legislativo está completo, es correcto y es legal, así debe ser.

P. (inaudible).

CNR. Ah bueno, lo de difusión ya le toca aquí a los difusores, pero el proceso legislativo está culminado.

P. Senador, buenas tardes, le pregunto acerca del caso Hank, hoy la procuradora dijo que no responde a una cacería de brujas, ¿ustedes confían en la palabra de la Procuradora? Y por otro lado, senador, ¿no es sospechoso que se hayan aumentado el número de horas, eran 48 y ahora van a ser 96, para definir la situación jurídica de Hank González… perdón de Hank Rhon?

CNR. Que es hijo del otro… Todos de Atlacomulco, del Estado de México, por cierto. Todos padrinos de los actuales en el PRI, por cierto, bueno, se pueden decir muchas cosas.

A ver, de tu pregunta concreta, yo espero que la Procuraduría General de la República tenga acumuladas pruebas y elementos sólidos para sostener una acusación contra el señor Hank Rhon, lo espero de verdad, porque sería muy grave que este acontecimiento que ocurrió en Tijuana terminara en un petardazo sin ninguna consecuencia, espero que la Procuraduría tenga información, investigación, pruebas, elementos para sostener la acusación.

La justicia en México quedaría muy dañada si la Procuraduría no tuviera la capacidad de sostener frente a jueces, frente a tribunales los señalamientos no solamente de acopio, de armas, sino otras acusaciones.

Segundo: no es cacería de brujas cuando se aplica la ley, nadie debiera argumentar que cuando la autoridad inicia una averiguación y detiene a alguien, sólo por tener vínculos políticos o influencias familiares, o por ser de familias opulentas y con influencia política, no se les debe tocar porque si se les toca, entonces esta es que cacería de brujas, me niego a aceptar eso, porque entonces es la base de la impunidad, cualquier poderoso no puede ser tocado y menos si tiene influencias políticas, entonces, si se le toca, hay cacería de brujas. No, no es cierto.

Yo tengo la impresión de que el PRI tiene la obligación de deslindarse de Hank Rhon, no solamente de hacerse los disimulados, como que la virgen le habla, si no, no se dan cuenta de que ahí tienen a un personaje de la familia feliz priista, de indiciado.

Si el PRI no quiere entrar en defensa de Hank Rhon, debiera salir a deslindarse a decir: él tendrá que responder por sus señalamientos y defenderse frente a tribunales, pero me parece que el disimulo no es la mejor respuesta.

Pareciera que el PRI – lo leí hoy en columnas y en notas periodísticas – ha decidido como estrategia no entrar en defensa de Hank Rhon, me parece muy bien, es admirable que lo hagan, pero también deslindarse, porque me parece que el país requiere una señal de que la impunidad puede ser frenada, vamos a verlo.

Y finalmente, nadie quiere ni aceptaría de ninguna manera que para dirimir procesos electorales se recurriera a maniobras policiacas, en ningún momento, hay que preservar la elección del Estado de México en el carril electoral para que los electores hicieran con libertad a quién eligen como gobernador, pero esto no puede llevar a argumentar por parte de nadie que mientras haya elecciones no se aplique la justicia y todos quietos, porque esa es la impunidad con velo electoral, es inaceptable eso.

Si el gobierno tiene pruebas, argumentos, información, razones, que actúe contra Hank y contra todos como ocurre con Hank Rhon, puedan tener expedientes abiertos o cuentas pendientes con la justicia.

Ya sé que andan muchos ex gobernadores muy nerviosos, ya lo sé que andan tocando puertas en Insurgentes Norte para sacar nombramientos de lo que sea y ser cobijados por el manto de protección de su partido, pero esto no debe llevar al gobierno de la República a pararse en averiguaciones o investigaciones que tenga en curso.

Por lo tanto, yo estoy a la espera de la ampliación del plazo, es legalmente posible solicitarlo, ya lo hicieron, para hacer acopio de más elementos, solamente que no vayan a salir con un domingo siete, que a la mera hora salga un petardazo y que resulta no tener elementos y nada más fue un pequeño calambre, esto sería inaceptable por parte de la opinión pública del país hacia la Procuraduría.

P. Sí, senador, con respecto a la pregunta que le hacía sobre Ernesto Cordero, ¿qué opinión tiene sobre estas afirmaciones?, que no son las primeras, ya lleva un rato haciendo gala de su optimismo, entonces quisiera que me diera una opinión de eso.

CNR. Mira, el secretario de Hacienda se está especializando en declaración es polémicas, que a veces hay que analizar con detalle para ver qué es lo que está diciendo realmente.

Necesita un vocero como Rubén Aguilar para que explique lo que quiso decir el secretario, en primer lugar, pero el tema que el secretario tocó no es el tema principal en materia de salario mínimo.

La pregunta o el planteamiento no es si hoy el salario mínimo compra un poco más de lo que compraba hace un año, ese no es el dato, el dato es: en los últimos 20 años ha disminuido su poder de compra el salario mínimo, año con año pierde capacidad adquisitiva, la pregunta es: ¿cuánto ha recuperado respecto a lo perdido, cuánto ha recuperado respecto a lo perdido?

Puedo aceptar que pudio haber habido en el último año una recuperación leve, ¿de qué tamaño? ¿Cuánto perdió en los últimos 20 años y cuánto ha recuperado?, porque ese es el dato importante.

El salario mínimo en el país sigue siendo el salario del miedo para millones de familias mexicanas, las familias que viven entre uno y cuatro salarios mínimos de ingreso le sufren para poder mantener su ingreso básico mensualmente, son las familias que cada jueves, viernes están tronándose los dedos porque llegó el fin de semana y no alcanza para la comida, para renta, para el gas, para la ropa, es decir, tienen que hacer esfuerzos extraordinarios para sobrevivir con entre uno y cuatro salarios mínimos, porque lo que un salario mínimo compra ahora es mucho menos que lo que compraba hace 20 años, por la pérdida anual, la inflación y todo lo demás.

Entonces, el secretario debiera complementar su dicho diciendo puede ser ha habido una recuperación el último año, pero comparado con hace 20 años seguimos en este desnivel, para saber realmente cuál es el dato.

Angélica.

P. Sí senador, preguntarle sobre este caso de Hank, si confirma la decisión que tomaron los senadores de que no se le permitan al Ejército este tipo de cateos en caliente, porque la familia ha dicho que no tenían órdenes para entrar, en fin, y si tendría que ser una prioridad la Ley de Seguridad Nacional si se convoca a este extraordinario que están planteando.

CNR. Los cateos en caliente, es decir, en el hipódromo de Caliente, la sala de juegos de Caliente, en la casa del dueño de Caliente, la versión que todo mundo tenemos es que el Ejército y la PGR entraron en flagrancia de un delito.

Voy a explicarlos en términos simples para hacerme entender; imagínate que afuera de una residencia hay tres tipos con AK-47 en la mano y que pasa un comando del Ejército o de la PGR, por una denuncia ciudadana o porque se enteraron, y los tres tipos con las AK-47 en la mano corren a resguardarse a un domicilio.

Primero, se está cometiendo un delito federal grave en la vía pública, ahí hay un delito, que es continuado cuando los portadores de las armas se meten a un domicilio particular. Se equivocan quienes dicen, como la familia del indiciado: oigan, qué grave violación a la ley, mis pistoleros se metieron a la casa y entraron a la casa sin orden de cateo, ¿qué violación a la ley es ésa? Es una barbaridad.

El delito continuado de portación de armas permitió al Ejército entrar al domicilio, estaba cometiéndose un delito, portación de armas.

Te voy a poner otro ejemplo: es como si un tipo está golpeando a una señora afuera de su casa, y la tiene bañada en sangre, a cachazos, con una pistola en la mano, la golpea brutalmente, llega la policía y el tipo se mete a la casa y dice a ver, no vayan a violar mis derechos y violar la ley, vayan a sacar una orden de cateo y luego entran, mientras sigo golpeándola adentro, eso no puede ser.

El delito continuado de portación de armas continuó dentro de la casa, y por lo tanto había legalidad para irrumpir.

Que no nos vengan ahora con el argumento de que probrecitos ciudadanos que les irrumpen en su casa y los sacan de sus camas, qué violación de derechos es eso, había tipos armados afuera de la casa que ingresaron a protegerse a la casa y que cuando entraron, se encontraron más de 80 armas, ahí hay un delito eh.

Por cierto, me llama mucho la atención, Hank Rhon asesorado por su abogado, la primera declaración es yo ni conozco esas armas ni sé de ellas, me las sembraron, me las pusieron a los pies y me sacaron una foto con ellas, ese su primera declaración con su abogado a un lado, nomás que la señora en la casa dice: todas esas armas tienen permisos, están legalizadas, ahí hay contradicciones, ¿verdad?, evidentemente. Bueno, ¿a quién le toca averiguarlo? A la PGR, a la PGR, había cámaras en la casa, en las cámaras van a poder verse las grabaciones para ver cuándo llegó el Ejército dónde estaban los hombres armados, fuera de la casa, dentro de la casa, qué armas traían en las manos, para poderse determinar perfectamente la flagrancia de un delito.

Yo no soy Ministerio Público ni juez, pero tampoco soy tonto, eh. Que hoy la familia de Hank Rhon y sus defensores nos traten de vender como una grave violación a sus derechos porque ellos son ciudadanos ejemplares que fueron asaltados por el Ejército en la madrugada y les quitaron la tranquilidad y el sueño, no me como ese garlito.

P. (Inaudible).

CNR. Que los jueces los determine. Los abogados de Hank Rhon y Hank Rhon tiene derecho a la legítima defensa, esos son derechos constitucionales que tienen contemplados, que vayan a los tribunales, que argumenten en su defensa lo que crean conveniente, que presentes argumentos, razones y pruebas y el juez determinará, desde la irrupción del ejército, si fue legal o no, qué pasa con las armas, si tenían permisos o no, hay acopio con más de 80 armas o no, cuando (inaudible) acopio o no, eso lo tiene que determinar un juez.

Yo esperaré a que el juez determine, por eso, vuelvo a decir alo que dije al principio: espero que la PGR tenga muy sustentadas sus acusaciones y que presente las pruebas correspondientes, porque si no en menudo lío se van a meter.

P. Senador, precisamente de eso, esta mañana la Procuradora Marisela Morales ha comentado que ya no le van a declarar un arraigo más, o sea, no lo van a arraigar, porque no quieren más presiones políticas, pero está pidiendo que el juez determine hoy mismo la situación jurídica de Hank.

Mi pregunta es, senador, si en el caso de Hank ha cuajado más una presión política desde el PRI que lo ocurrió, por ejemplo, con la PGR y el PRD en Michoacán, o en Cancún o en otros lugares donde también un partido político protestó o empezó a elevar sus dudas por lo que estaba procediendo la autoridad judicial, y en este caso, bueno, pues ahora no lo van a arraigar porque no quieren presiones políticas. Quiero saber si desde su punto de vista la Procuradora está mostrando un rostro mucho más vulnerable políticamente de la PGR o más cercano a lo que son los procedimientos judiciales.

CNR. No, deja hacerte un cometario, qué bueno que tocas el tema de Michoacán. Nosotros denunciamos un abuso en Michoacán y dijimos que había sido un exceso y una ilegalidad la detención de más 30 presidentes y funcionarios públicos en Michoacán, y lo demostramos en los tribunales.

Y durante dos años luchamos con los abogados y los acusados presentaron pruebas de descargo y (inaudible) argumentos, y los jueces dieron auto de libertad a todos los acusados, la PGR quedó en ridículo, por cierto, el Procurador que estaba ya no está.

Por lo tanto, si el PRI quiere defender a Hank Rhon, que lo defienda en los tribunales con pruebas, no con declaraciones políticas, nosotros no sacamos a los michoacanos con presiones políticas, los sacamos con resoluciones del juez, porque argumentamos, presentamos pruebas y (inaudible) legales.

Si el señor Hank Rhon es un ciudadano ejemplar, trabajador, honrado, respetuoso de la ley, hombre pulcro, bueno, pues que lo demuestre ante los tribunales, tampoco se trata de condenarlo en la opinión pública, si no es una pira de la edad media, tiene derecho a defenderse, que su abogado lo defienda y que nos argumenten, no a nosotros, al juez, cómo un ciudadano honrado y con trayectoria limpia puede tener más de 80 armas en su casa, miles y miles de cartuchos, la mitad de las armas largas de uso exclusivo del Ejército, que se lo expliquen al juez, que se lo expliquen.

Muchas gracias, muchachos.

0-0-0